Дата принятия: 07 февраля 2018г.
Номер документа: А55-30886/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 7 февраля 2018 года Дело N А55-30886/2017
Резолютивная часть решения оглашена 01 февраля 2018 года.
Решение в полном объеме изготовлено 07 февраля 2018 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Шаруевой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нагайцевой Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Открытого акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания"
к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилой Дом"
о взыскании основного долга и пени
при участии в заседании
от истца - до перерыва Серебряков А.А. по доверенности от 23.11.2017г., после перерыва Колесова О.В. по доверенности от 11.05.2017г;
от ответчика - Кардакова Н.А. по доверенности от 09.01.2018г.
Установил:
Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании с учетом уточнении принятых судом определением от 14.12.2017г. 1 504 387 руб. 23 коп. основного долга за период май-сентябрь 2017 года и 153 916 руб. 97 коп. неустойки за период с 21.04.2017г. по 08.11.2017г.
Истец в судебном заседании до перерыва заявил отказ от исковых требований в части взыскания суммы основной задолженности в размере 272 951 руб. 15 коп., просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилой Дом" задолженность за электрическую энергию в размере 1 231 436 руб. 08 коп. и пени в размере 144 588 руб. 64 коп.
Истец в судебном заседании после перерыва заявил отказ от исковых требований в части взыскания суммы основной задолженности за май 2017 года, просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилой Дом" задолженность за электрическую энергию в размере 973 536 руб. 08 коп. и пени в размере 126 681 руб. 70 коп.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу отказаться от иска полностью или частично.
Заявленный отказ принят судом, исходя из чего, производство в этой части иска подлежит прекращению по пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение суммы иска.
В связи с чем, суд считает иск заявленным о взыскании задолженности за электрическую энергию в размере 973 536 руб. 08 коп. и пени в размере 126 681 руб. 70 коп.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, просит снизить размер неустойки, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из представленных в суд документов, между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилой Дом" был заключен договор электроснабжения с исполнителями коммунальных услуг N1769 от 01.12.2011г.
Согласно условиям договора ОАО "ТЭК" обязалось поставлять электрическую энергию, а ООО УК "Жилой Дом" в свою очередь принимать и оплачивать фактически полученную электроэнергию.
В соответствии с п. 3.3.2. Договора ООО "Жилой Дом" своевременно и в полном объеме обязуется оплачивать полученную электроэнергию, услуг по ее передаче и стоимость потерь в сетях в сроки и на условиях вышеуказанного договора.
В вышеуказанном договоре приложениями N 3 и N 4 определен перечень точек поставки и перечень расчетных приборов учета.
Факт получения электрической энергии ответчиком не оспаривается, кроме того подтверждается сведениями о расходе электрической энергии (показания приборов учета) направленными в адрес ОАО "ТЭК", согласно с п. 5.1. договора.
Однако ООО "Жилой Дом" не надлежащим образом исполняет свои обязательства по оплате электрической энергии по договору.
В связи с нарушением ООО "Жилой Дом" установленных договором сроков и порядка оплаты образовалось задолженность по оплате электроэнергии по договору N1769 от 01.12.2011г. за июнь - сентябрь 2017 года в размере 973 536 руб. 08 коп.
Статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений относительно объема поставленной энергии не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора не произвел.
При этом суд учитывает положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами. Для отказа от оплаты у абонента должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату за оказанные услуги.
Поскольку доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчиком не представлено, требования истца о взыскании задолженности в размере 973 536 руб. 08 коп. за июнь - сентябрь 2017 года являются обоснованным и подлежащими удовлетворению.
Также истец указал, что в период с июня по сентябрь 2017 года ответчику поставлялась электроэнергия и выставлялись к оплате счета-фактуры. Между тем, ответчик свои обязательства по оплате энергии исполнял не надлежащим образом, что послужило основанием для начисления неустойки за этот период с 21.04.2017г. по 08.11.2017г. в сумме 126 681 руб. 70 коп.
В силу положений ФЗ-35 "Об электроэнергетике" управляющие организации (в данном случае ответчик), приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. (ФЗ от 3 ноября 2015 г. N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов").
Факт потребления электроэнергии, её объём, качество и стоимость ответчиком не оспорены, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в части основного долга.
Ответчик не согласен с суммой начисленных истцом пени, поскольку она превышает сумму пени, начисленных собственникам жилых помещений. Ответчик в отзыве также указал, что предпринимает все возможные меры для взыскания задолженности (введение ограничения поставки коммунальных ресурсов электрическая энергия, водоотведение, заключает соглашения о рассрочке платежей).
Данный довод отклоняется судом, поскольку в соответствии с пунктом 81 Постановления N 442 исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости, поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты".
В соответствии с пунктом 25 Постановления N 124 сказано, что "при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты".
При этом особенности расчетов ответчика с населением, равно как и факт своевременной и полной оплаты населением своих долгов, не могут влиять на взаимоотношения истца и ответчика по договору энергоснабжения.
Наличие задолженности населения не может являться обстоятельством, освобождающим ответчика от обязанности своевременно и полностью оплатить полученный им коммунальный ресурс.
Так, срок для внесения платежей исполнителем коммунальных услуг, каким является ООО УК "Жилой Дом", строго установлен Законом, в то время как Постановление Правительства РФ от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг", регулируют лишь порядок внесения денежных средств в течение расчетного периода.
Суд считает неустойку начисленной правомерно, в связи с чем, иск также подлежит удовлетворению в части взыскания неустойки в сумме 126 681 руб. 70 коп.
С учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Учитывая частичный отказ от иска, государственная пошлина в размере 8 761 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу.
Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 150, 151, 167-171, 176, 180, 181, ч. 1 ст. 259, ч.3 ст.319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
1. Принять отказ истца от иска в части взыскания основного долга в размере 530 851 руб. 15 коп. Производство по делу в указанной части прекратить.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилой Дом" в пользу Открытого акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания" задолженность за электрическую энергию в размере 973 536 руб. 08 коп. и пени в размере 126 681 руб. 70 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 24 002 руб. 00 коп.
3. Выдать Открытому акционерному обществу "Тольяттинская энергосбытовая компания" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 8 761 руб. 00 коп. уплаченной по платежному поручению N3023 от 13.11.2017г.
4. Решение арбитражного суда может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Н.В. Шаруева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
