Дата принятия: 02 апреля 2018г.
Номер документа: А55-30873/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 2 апреля 2018 года Дело N А55-30873/2017
Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2018 года.
Решение в полном объеме изготовлено 02 апреля 2018 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Коршиковой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чередник И.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Строй Бетон"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Самара Юг Сервис"
Третьи лица Акционерное общество "Лизинговая компания "Европлан";
Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие"
Общество с ограниченной ответственностью "ССА"
о взыскании 517 438 руб. 16 коп., из них 497 438 руб. 16 коп. ущерба, 20 000 руб. расходов по оплате услуг эксперта
при участии в заседании
от истца - Лебедева Е.А., доверенность от 23.03.2016;
от ответчика - Степина И.А., доверенность от 12.01.2018;
от третьего лица 2 - Жукова А.В., доверенность от 24.01.2018
установил:
Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику о взыскании 517 438 руб. 16 коп., из них 497 438 руб. 16 коп. - ущерба, 20 000 руб. - расходы по оплате услуг эксперта.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве от 01.02.2018.
Третье лицо Акционерное общество "Лизинговая компания "Европлан" представило письменные пояснения на исковое заявление от 23.03.2018; в судебное заседание явку представителя не обеспечило, о времени и месте проведения которого извещено надлежащим образом; заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое судом удовлетворено.
Третье лицо Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" представленным 14.02.2018 отзывом на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просит отказать, указывая на то, что повреждение таблички VIN номера на автомобиле не может являться страховым случаем и указание VIN номера под лобовым стеклом не является обязательным; в заявлении N 314939/16 от 03.11.2016 определена форма страхового возмещения путем ремонта поврежденного ТС на СТОА по направлению Страховщика; поврежденная табличка восстановлена.
Третье лицо Общество с ограниченной ответственностью "ССА" представленным 26.03.2018 отзывом на исковое заявление сообщило, что 14.02.2018 при проведении работ по замене лобового стекла ветрового окна у автомобиля Toyota Land Cruiser 200 ООО "ССА" установлена табличка с VIN номером под лобовое стекло завода-изготовителя автомобиля; в судебное заседание не явилось, о времени и месте проведения которого извещено надлежащим образом; заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое судом удовлетворено.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения истца, ответчика и третьего лица 2, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 17.11.2015 между АО "Европлан" (далее по тексту - Страхователь, третье лицо 1) и ООО "Страховая компания "Согласие" (далее по тексту - Страховщик, третье лицо 2 заключен договор страхования (Полис Автокаско) транспортного средства Toyota Land Cruiser 200, (VIN) JTMCV05J504169875, 2015 г/в, государственный регистрационный знак К 001 МА 63 серия 0002810 N 200489420/15-ТЮЛ. Данный договор заключен в соответствии с правилами страхования транспортных средств ООО "Страховая компания "Согласие" от 20.04.2015 (далее по тексту - Правила страхования).
Срок действия договора страхования - с 17.11.2015 по 16.03.2018, размер страховой премии - 149 336,00 руб.
Выгодоприобретателем в части риска "Ущерб" является ООО Торговый дом "СТРОЙ БЕТОН" (далее по тексту - Истец).
Согласно заявления о наступлении страхового случая от 03.11.2016, двигаясь по автодороге Самара-Оренбург 31.10.2016 около 18 час. 10 мин., из под колес впереди идущей машины вылетел гравий и попал в лобовое стекло, в результате чего застрахованному транспортному средству Toyota Land Cruiser 200 государственный регистрационный знак К 001 МА 63 был причинен ущерб.
Указанное событие было признано страховым и транспортное средство было направлено на ремонт в ООО "Эй Джи Эксперт Рус".
На основании заявления о смене станции технического обслуживания от 26.01.2017, автомобиль Toyota Land Cruiser 200 государственный регистрационный знак К 001 МА 63 был перенаправлен в ООО "Самара Юг Сервис" (далее по тексту - Ответчик).
31.03.2017 в ходе проведения восстановительного ремонта автомобиля Toyota Land Cruiser 200, (VIN) JTMCV05J504169875, 2015 г/в, государственный регистрационный знак К 001 МА 63, именно - замены лобового стекла сотрудниками ООО "Самара Юг Сервис" была повреждена табличка VIN-номера автомобиля, расположенная под лобовым стеклом. По факту данного повреждения был составлен соответствующий акт.
Ответчик склеил сломавшуюся на две части табличку VIN-номера, обещав заменить ее вместе с лобовым стеклом, после получения СТОА новой таблички VIN-номера от завода изготовителя, что также отражено в вышеуказанном Акте.
10.05.2017 Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия с требованием в кратчайший срок произвести замену лобового стекла, а также таблички VIN-номера расположенной под лобовым стеклом.
30.05.2017 в адрес Истца от Ответчика поступило письмо, согласно которому Ответчик признал свою вину в повреждении таблички VIN-номера расположенной под лобовым стеклом, однако в замене таблички VIN-номера автомобиля, расположенной под лобовым стеклом отказал, так как установка VIN таблички под лобовое стекло автомобиля марки Toyota согласно российскому законодательству не является обязательной, с июля 2014 года и в настоящее время заказ VIN табличек невозможен, таблички с VIN-номером под лобовое стекло не содержаться в перечне доступных для заказа запасных частей.
Истец заключил с ООО "Лаборатория экспертиз "Регион 63" договор оказания услуг по экспертизе транспортного средства N 126/17 от 05.05.2017. Стоимость затрат на проведение экспертного исследования составила 20 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 342 от 25.05.2017 (5 000 руб.) и N 419 от 19.06.2017 (15 000 руб.).
Согласно исследованию эксперта (Акта экспертного исследования) N126/17, составленного 13.06.2017 независимой экспертной организацией ООО "Лаборатория экспертиз "Регион 63" в результате повреждения таблички VIN-номера автомобиля, расположенной под лобовым стеклом рыночная стоимость автомобиля снизилась на 497 438,16 руб., согласно следующего расчета:
3 316 254,43 руб. - 2 818 816,27 руб. = 497 438,16 руб., где:
3 316 254,43 руб. - рыночная стоимость автомобиля Toyota Land Cruiser 200, (VIN) ЯМОЮ51504169875, 2015 г/в, государственный регистрационный знак К 001 МА 63 по состоянию на 31.03.2017 без учета изменения маркировочных обозначений (VIN);
2 818 816,27 руб. - рыночная стоимость автомобиля Toyota Land Cruiser 200, (VIN) JTMCV05J504169875, 2015 г/в, государственный регистрационный знак К 001 МА 63 с учетом изменения маркировочных обозначений (VIN) по состоянию на 31.03.2017.
В связи с чем истец снова обратился к ответчику с претензией от 28.09.2017, которая была получена последним 04.10.2017.
Данная претензия была оставлена ответчиком без внимания, что явилось основанием для обращения истца с заявленными требованиями в суд.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер убытков, противоправность поведения причинителя убытков, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов.
Согласно ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В обоснование исковых требований истцом представлено исследование эксперта (Акта экспертного исследования) N126/17, составленного 13.06.2017 независимой экспертной организацией ООО "Лаборатория экспертиз "Регион 63", согласно которого разница между рыночной стоимостью автомобиля и рыночной стоимостью автомобиля с измененными маркировочными обозначениями составляет 497 438, 16 руб.
Однако, из ответа ООО "ССА" следует, что 14.02.2018 при проведении работ по замене ветрового стекла у автомобиля Toyota Land Cruiser 200, (VIN) JTMCV05J504169875, 2015 г/в, государственный регистрационный знак К 001 МА 63 установлена табличка с VIN номером под лобовое стекло завода-изготовителя автомобиля.
Маркировочное обозначение Toyota Land Cruiser 200 (VIN JTMCV05J504I69N75) не подвергалось изменению.
Требования к маркировке автотранспортных средств, ввезенных на территорию Российской Федерации в 2015 году, установлены в Техническом регламенте, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 N 720.
В соответствии с копией ПТС, представленной Истцом, N кузова (кабины, прицепа) у автомобиля Toyota Land Cruiser 200 (VIN): JTMCV05J5041G9875 отсутствует, a N шасси (рамы) указан как JTMCV05J504169875.
Идентификационный номер (VIN): JTMCV05J5G4169875 в обязательном рядке наносится только в одном месте на раму (п. 1.4.1 требований к маркировке и обеспечению возможности идентификации транспортных мет, урегулированных Приложением N 8 к Техническому регламенту).
К исследованию эксперта N126/17 от 13.06.2017 приложены фотографии (стр. 16 исследования). На фотографии N4 идентификационный номер (VIN): JTMCVO5J504169875 нанесен на раму, рама автомобиля и V1N номер на раме никаким изменениям не подвергались.
Следовательно, изменений идентификационного номера (VIN): JTMCV05J504169875 на раме автомобиля, то есть обязательной маркировки, не происходило, что документально не оспарено истцом.
Согласно Приложению N3 к ОТТС N Е-ВЕ.МТ02.В.00382.П1, место таблички - в проеме двери водители или передней пассажирской двери.
В исследовании эксперта N126/17 от 13.06.2017 (стр. 16) содержатся фотографии. На фотографии N3 представлена обязательная табличка изготовителя, которая содержит всю необходимую информацию и расположена в проеме двери автомобиля.
На основании изложенного можно сделать следующие выводы:
табличка с VIN номером под лобовым стеклом не является "табличкой изготовителя транспортных средств", предусмотренной Техническим регламентом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2009 г. N 720, и одобрением типа транспортного средства N Е-ВЕ.МТО2.В.00382.П1., так как расположена в другом месте, не содержит никакой информации кроме VIN номера;
при этом табличка изготовителя есть на спорном автомобиле, что подтверждается фотографией N3 (стр. 16 исследования - эксперта N126/17 от 13.06.2017), она расположена в проеме передней двери, содержит необходимую информацию, указанную в Техническом регламенте, утвержденным постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2009 г. N 720, и в одобрении типа транспортного средства N Е-ВЕ.МТ02.В.00382.П1.
Истец не оспаривает факт, что на табличке изготовителя, расположенной в проеме двери, изменения VIN номера не производилось.
Таким образом, маркировочное обозначение Toyota Land Cruiser 200 (VIN MCV05J504169875) не подверглось изменению. Данный вывод подтверждается сложившейся судебной практикой (Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 30 июня 2015 г. по делу N 33-4618/2015), а также представителем изготовителя автомобиля Toyota Land Cruiser 200, VIN JTMCV05JS04169875 (письмо исх. N18-01-7179 от 01.2018).
Кроме того, определяя рыночную стоимость автомобиля с учетом изменения маркировочного обозначения, экспертом не исследовался вопрос о наличии либо отсутствии изменений маркировочных обозначений у автомобили Toyota Land Cruiser 200.
Исследование маркировочных обозначений транспортных средств - это самостоятельный вид автотехнической экспертизы (согласно Перечня родов (видов) судебных экспертиз, производимых в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних и Российской Федерации, который является Приложением N2 к приказу МВД России от 29 нюня 2005 года N 511), которую проводят только аттестованные эксперты на право самостоятельного производства судебных экспертиз по конкретным экспертным специальностям.
Истцом не представлены копии документов, подтверждающих, что лицо, составившее заключение, прошло профессиональную аттестацию, получило квалификацию эксперта по специальности "2.4. Исследование маркировочных обозначений транспортных средств" (согласно Приложению N1 к Положению об аттестации).
Выводы в представленном истцом в обоснование исковых требований Исследовании эксперта (Акта экспертного исследования) N126/17, составленном 13.06.2017 независимой экспертной организацией ООО "Лаборатория экспертиз "Регион 63", сделаны на основании Методических рекомендаций для судебных экспертов по исследованию автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки (ред. от 22.01.2015).
Непосредственный расчет ущерба произведен в соответствии с п. 5.6 указанных методических рекомендаций, который относится к определению стоимости АМТС в специфических условиях реализации и устанавливает следующее:
"Стоимость АМТС, рассчитанная по пп. 5.3, 5.4 или 5.5, может быть снижена дополнительно, если известно, что АМТС будет реализовываться в специфических условиях.
Примерный перечень специфических условий и размер дополнительного снижения стоимости: ...
- продажа АМТС с измененными маркировочными обозначениями, допущенными к эксплуатации, - стоимость снижается дополнительно на 15%...".
При изложенных обстоятельствах суд считает не подтвержденным имеющимися в деле доказательствами как факт изменения маркировочных обозначений спорного автомобиля, так и необходимое условие применения использованной экспертом истца методики расчета ущерба в виде реализации рассматриваемого транспортного средства. В судебном заседании представитель истца не подтвердила намерение истца продать либо иным способом реализовать автомобиль Toyota Land Cruiser 200, (VIN) JTMCV05J504169875, 2015 г/в, государственный регистрационный знак К 001 МА 63.
Из материалов дела следует, что ООО "Самара Юг Сервис" уведомило Истца о возмещении Ответчиком вреда в натуре, а именно: о передаче и установке таблички изготовителя под лобовое стекло с VIN номером на автомобиль Истца. Однако до настоящего времени надлежащее исполнение обязательства но возмещению вреда Истцом не принято, данное предложение осталось без внимания и удовлетворения.
Отказ Истца от принятия надлежащего возмещения вреда в натуре является злоупотреблением правом, а также просрочкой кредитора в силу ст. 406 ГК РФ в связи со следующим.
Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Таким образом, законодатель ориентирует на возмещение вреда в тех показателях, которыми обладало имущество, а не на взыскание денежной суммы.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за крушение обязательств" если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат смешению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен 1 положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статьи 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
Следовательно, целью возмещения убытков является возврат кредитора в первоначальное вложение, а не получение материальной выгоды. Тем более в тех случаях, когда возможно возместить вред в натуре.
Таким образом, поскольку в материалах дела имеются доказательства того, что права истца были восстановлены путем возмещения вреда в натуре - установлением новой таблички завода изготовителя, в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в размере 497 438 руб. 16 коп. следует отказать.
Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.
Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Е.В. Коршикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
