Дата принятия: 19 декабря 2017г.
Номер документа: А55-30866/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 19 декабря 2017 года Дело N А55-30866/2017
Резолютивная часть решения оглашена 12 декабря 2017 года
Решение изготовлено в полном объеме 19 декабря 2017 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Бунеева Д.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мулиновой М.В.
рассмотрев в судебном заседании 12 декабря 2017 года дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Тандем"
к Обществу с ограниченной ответственностью "ДОМ-75"
о взыскании 706 364 руб.
при участии в заседании
от истца - представитель Панникова Н.С.
от ответчика - представитель Дмитриев С.Д.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Тандем" (истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Дом-75" (ответчик) о взыскании 706 364 руб., в том числе 672 728 руб. долг по договору от 06.06.2016 N 1-Б/К и 33 636 руб. штраф.
Ответчик отзыв не представил, заявленные требования не оспорил.
С учетом представленных в материалы дела документов и отсутствия возражений сторон, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству на основании норм ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, которыми предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав представителей сторон, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор подряда N 1-Б/К от 06 июня 2016, согласно которому ответчик поручил, а истец принял на себя выполнение работ по благоустройству второй очереди на объекте: застройка малоэтажными жилыми домами "Берег-Деревня" в п. Кинельский, Кинельского района.
В соответствии с п.1 ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу ст.711 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (п.4 ст.753 Гражданского кодекса РФ).
Срок выполнения работ стороны, согласно п.3.1 договора, в редакции дополнительного соглашения N 2, составляет: начало в течение трех календарных дней с момента оплаты аванса, окончание производства работ до 31.12.2018.
Стоимость работ на основании п. 2.1 договора, составляет 13 324 514 руб.
В соответствии с п.4.1 и п.4.2 договора расчеты за выполненные подрядчиком работы производятся на основании актов приемки выполненных работ (формы КС-2, КС-3) в течение пяти банковских дней с момента выставления счета на оплату.
В подтверждение выполнения своих обязательств, предусмотренных договором, истец представил в материалы дела акты выполненных работ N 1 от 09.08.2016, N 2 от 09.08.2016, подписанные ответчиком без замечаний и возражений по качеству, срокам выполнения работ и их стоимости.
Истцом также представлен в материалы дела прописанный обеими сторонами акт сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2017 года, согласно которому за ответчиком числится задолженность перед истцом в сумме 672 728 руб.
Акт сверки расчетов как документ, фиксирующий претензии сторон акта по исполнению обязательства, принимается судом в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего наличие задолженности ответчика перед истцом.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
Работы по указанному договору выполнены истцом и приняты ответчиком, что подтверждается двусторонними актами приемке выполненных работ.
Между тем, ответчик произвел оплату работ, выполненных истцом, не в полном объеме, в связи с чем истец направил претензию с требованием их оплаты. Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд.
На основании ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.
Частью 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме не опроверг, а подтвердил, возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности.
На основании установленных обстоятельств дела, требование истца о взыскании основного долга следует удовлетворить.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 33 636 руб. штрафа на основании п.9.6 договора.
В соответствие с п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Поскольку судом установлено нарушение обязательств по оплате, требование о взыскании штрафа является законным и подлежит удовлетворению.
Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на ответчика.
Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДОМ-75" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Тандем" 706 364 руб., в том числе долг 672 728 руб. и штраф 33 636 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 17 127 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Д.М. Бунеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
