Дата принятия: 15 декабря 2017г.
Номер документа: А55-30851/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 15 декабря 2017 года Дело N А55-30851/2017
Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2017 года.
Решение в полном объеме изготовлено 15 декабря 2017 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Матюхиной Т.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карякиной М.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании 14 декабря 2017 года дело по заявлению
Министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области
к ИП Време Людмиле Васильевне
о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ
при участии в заседании
от заявителя - Ревина Т.В., доверенность от 26.09.2017,
от предпринимателя - Време Л.В., паспорт,
Установил:
Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуального предпринимателя Време Л.В.
Индивидуальный предприниматель Време Л.В. признала вину.
Согласно п.6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не заявили, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решилвопрос о готовности дела и переходе в судебное заседание, что отражено в протоколе судебного заседания.
На основании ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Министерством экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области (далее - министерство) вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении индивидуального предпринимателя Матвеев Артем Владимирович по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП) (оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции).
В рамках вынесенного определения, в ходе проведения административного расследования осуществлен осмотр места осуществления деятельности ИП Време Людмила Васильевна - стационарного торгового объекта (магазин), расположенного по адресу: 443520, Самарская обл., Волжский р-н, пос. Березовый Гай, ул. Куйбышева, д.2 (протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов N 000091 от 07.11.2017).
В ходе осмотра выявлено наличие алкогольной продукции в количестве 20 бутылок пива одного наименования.
Выявленная в ходе осмотра алкогольная продукция изъята согласно протоколу изъятия вещей и документов N 000068 от 07.11.2017 сотрудниками управления мониторинга и контроля департамента регулирования оборота алкогольной продукции МЭРИТ СО. Данная алкогольная продукция находится в Департаменте регулирования алкогольной продукции.
В отношении ИП Време Людмила Васильевна составлен протокол об административном правонарушении N 001058 от 09.11.2017 по ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Поскольку материалами дела подтверждается факт розничной продажи алкогольной продукции без необходимых документов, подтверждающих ее легальность, суд делает вывод о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.16 КоАП РФ.
Вина предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения доказана материалами дела и состоит в том, что лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть в силу своего статуса предпринимателя, осуществляющего деятельность на свой риск.
При назначении административного наказания в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, наказание определяется в пределах санкции ч. 2 ст.14.16 КоАП РФ.
Суд полагает, что указанные обстоятельства подлежат учету при назначении административного наказания, в том числе при решении вопроса о возможности применения положений статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации.
В части 2 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации статья 14.16 этого же Кодекса не поименована, то есть законом не исключается замена административного штрафа предупреждением и при совершении рассматриваемого правонарушения.
Доказательства, свидетельствующие о том, что предприниматель ранее привлекалась к административной ответственности за нарушение требований законодательства об обороте алкогольной продукции, в материалах дела отсутствуют.
С учетом изложенного суд считает возможным в рассматриваемом конкретном случае заменить предусмотренное санкцией части 2 статьи 14.16 КоАП РФ основное наказание в виде административного штрафа 10 000 рублей предупреждением.
Аналогичная судебная практика изложена в Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2017 по делу NА55-8924/2017.
Частью 1 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" предусмотрено, что изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются без документов, подтверждающих легальность.
В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что в незаконном обороте находится этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".
В части 3 статьи 3.7 КоАП РФ указано, что не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, в том числе, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.
Как указано в вышеназванном Постановлении Пленума N 10, если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то соответствующие вещи возврату не подлежат.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2013 N 430 "О переработке или уничтожении изъятых из незаконного оборота и об уничтожении конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" утвержден порядок переработки или уничтожении изъятых из незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; уничтожения конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Руководствуясь ст. ст. 167-170,176,202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Привлечь к административной ответственности Индивидуального предпринимателя Време Людмилу Васильевну, ИНН 636703808278 ,ОГРНИП 313633016100062, дата регистрации 10.06.2013, Самарская область, Волжский р-н, пос. Березовый Гай, ул. Куйбышева, д. 2-1 по ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 10 000 рублей.
Алкогольную продукцию, изъятую в ходе производства по делу об административном правонарушении, а именно: - Пиво "Жигулевское" светлое, емк. 0,5 л, креп. 5% об., д.р. 18.10.17, производство АО "Жигулевское пиво", по цене 53 руб. в кол-ве 20 бут. (10 л) направить на уничтожение в порядке установленном действующим законодательством.
Заменить Индивидуальному предпринимателю Време Людмиле Васильевне, административный штраф в размере 100 000 руб. на предупреждение.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Т.М. Матюхина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
