Определение Арбитражного суда Самарской области от 15 марта 2018 года №А55-30839/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2018 года Дело N А55-30839/2016
Резолютивная часть определения оглашена 12 марта 2018 года.
Судья Арбитражного суда Самарской области
Серебрякова О.И. - 17
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Галимовой А.Д.
рассмотрев 12 марта 2018 года в судебном заседании ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Самарское бюро экспертиз и исследований" о предоставлении дополнительных документов в рамках проведения судебной экспертизы вх.N21912 от 12.02.2018 г.,
по заявлению конкурсного управляющего должником Сокола А.Н. о признании сделки недействительной вх.N115576 от 31.07.2017 г.,
к ответчику - Орлову Антону Сергеевичу,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Замыцкого Игоря Юрьевича,
в рамках дела NА55-30839/2016 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Средне-Волжская Компания", ИНН 63133005880, ОГРН 1026300842567
при участии в заседании
от ФНС России - Бородинова Е.Ю., представитель по доверенности от 05.03.2018 г.,
от Орлова А.С. - Альферович А.А., представитель по доверенности от 15.09.2017 г.,
от Замыцкого И.Ю. - Идрисов И.Т., представитель по доверенности от 15.09.2017 г.,
установил:
Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2016 г. возбуждено производство по делу NА55-30839/2016 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Средне-Волжская Компания".
Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2017 г. Общество с ограниченной ответственностью "Средне-Волжская Компания", ИНН 63133005880, ОГРН 1026300842567 признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим Обществом с ограниченной с ограниченной ответственностью "Средне-Волжская Компания" утвержден Сокол Александр Николаевич, член Ассоциации "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".
Конкурсный управляющий должником Сокол А.Н. обратился в суд с заявлением, в котором просит:
-предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины до вынесения судебного акта по делу;
-признать недействительным договор купли-продажи N1 от 13.05.2016 г. грузового - бортового автомобиля TOYOTA HILUX, 2014 года изготовления, VIN ANTFZ29G809118484, гос. номер: Х 607 МЕ 163.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.08.2017 г. привлечен к рассмотрению заявления в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - Замыцкий И.Ю.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2018 г. ходатайство ответчика - Орлова А.С. о назначении судебной автотехнической экспертизы удовлетворено. Назначена судебная автотехническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено - ООО "Самарское бюро экспертиз и исследований". На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: Какова рыночная стоимость бортового автомобиля TOYOTA HILUX, 2014 года выпуска, серебристого цвета, VIN ANTFZ29G809118484, гос.номер: Х 607 МЕ 163 по состоянию на 13.05.2016 г.? Производство по рассмотрению заявления приостановлено до проведения экспертизы, получения экспертного заключения.
Общество с ограниченной ответственностью "Самарское бюро экспертиз и исследований" обратилось в суд с заявлением, в котором просит представить в адрес экспертного учреждения документы (копии):
-к договору купли-продажи N1 от 13.05.2016 г.
п.1.2. Комплектация Автомобиля: Приложение N1 к настоящему договору:
п.5.2. Акт приема - передачи автомобиля;
-к заказ - наряду N04319 Тойота Центр Самара Север (ООО "Самара-Север-Авто"):
приемо-сдаточный акт (дата приема заказа 05.05.2016, модель а/м HILUX, гос.номер Х607МЕ 163, VIN ANTFZ29G809118484).
После приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы суд решает вопросы о замене эксперта, о привлечении к производству экспертизы другого эксперта, об отводе эксперта, о предоставлении эксперту дополнительных материалов, о постановке перед экспертом дополнительных вопросов, об отмене разрешения участвующему в деле лицу присутствовать при производстве экспертизы, о продлении срока проведения экспертизы без возобновления производства по делу. При этом суд назначает судебное заседание, о времени и месте которого извещает лиц, участвующих в деле, и эксперта (п.18 Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 г. N23 "О некоторых вопросах практики применения Арбитражными судами Законодательства об экспертизе").
Представитель Орлова А.С. представил договор купли-продажи N1 от 13.05.2016 г., акт приема - передачи автомобиля от 13.05.2016 г., письмо N1524 от 18.09.2017 г., обращение от 07.09.2017 г., страховой полис серия ЕЕЕ N038243666 от 13.05.2016 г., квитанция N9/744882 от 13.05.2016 г. (копии), в отношении иных документов испрашиваемых экспертным учреждением, поименованным в определении суда от 15.02.2018 г., пояснил об отсутствии последних.
Таким образом, суд считает необходимым направить в адрес экспертного учреждения следующие документы (копии):
-договор купли-продажи N1 от 13.05.2016 г.;
-акт приема - передачи автомобиля от 13.05.2016 г.;
-письмо N1524 от 18.09.2017 г.;
-обращение от 07.09.2017 г.;
-страховой полис серия ЕЕЕ N038243666 от 13.05.2016 г.;
-квитанция N9/744882 от 13.05.2016 г.
Руководствуясь ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Направить в адрес экспертного учреждения - Общества с ограниченной ответственностью "Самарское бюро экспертиз и исследований" следующие документы (копии):
-договор купли-продажи N1 от 13.05.2016 г.;
-акт приема - передачи автомобиля от 13.05.2016 г.;
-письмо N1524 от 18.09.2017 г.;
-обращение от 07.09.2017 г.;
-страховой полис серия ЕЕЕ N038243666 от 13.05.2016 г.;
-квитанция N9/744882 от 13.05.2016 г.
Судья
О.И. Серебрякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка