Определение Арбитражного суда Самарской области от 15 января 2018 года №А55-30834/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2018 года Дело N А55-30834/2017
Дело N
А55-30834/2017
Судья Арбитражного суда Самарской области
Каленникова О.Н.
рассмотрев порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ХАЛК",Россия, 443013, г. Самара, Самарская область, ул. Чернореченская, д.50, лит."А2", комн.32А
к Индивидуальному предпринимателю Виниченко Елене Юрьевне, Россия, 445026, г. Тольятти, Самарская область, ул. Свердлова, д.37, кв.63
о взыскании 125 484 руб. 78 коп.
Без вызова сторон
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ХАЛК" обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Виниченко Елене Юрьевне о взыскании 125 484 руб. 78 коп., в том числе: 121 000 руб. - задолженность по арендной плате, 1 220 руб. 54 коп. - пени, 3 264 руб. 24 коп. - задолженность за электроэнергию.
Определением суда от 23.11.2017 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебной корреспонденции N 86053 (истцу) и N 86054 (ответчику).
Принимая исковое заявление к производству, суд установил срок представления ответчиком отзыва на иск и документального его обоснования до 14.12.2017, а также срок предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений, до 12.01.2018.
К установленным срокам ответчик отзыва на иск, каких-либо документов и объяснений в материалы дела не представил, что в силу норм ч.1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в нем доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - Кодекс) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 2 статьи 27 Кодекса к подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры и иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражным судам подведомственны споры, возникающие из гражданских правоотношений, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Споры, возникающие из гражданских правоотношений между иными лицами, могут быть подведомственны арбитражным судам в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.
К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (ч.3 ст. 27 АПК РФ).
В соответствии с ч. 6 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела:
1) о несостоятельности (банкротстве); 2) по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса; 3) по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей; 4) по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей; 5) по спорам, вытекающим из деятельности публично-правовых компаний, государственных компаний, государственных корпораций и связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и с полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы; 6) по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса; 7) о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; 8) другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.
(часть 6 введена Федеральным законом от 29.12.2015 N 409-ФЗ).
Таким образом, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.
Согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на 09.11.2017 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 22.08.2017 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности Виниченко Елены Юрьевны (ответчика по делу) в качестве индивидуального предпринимателя.
Таким образом, ответчик на момент предъявления иска и возбуждения производства по делу - 23.11.2017 предпринимателем не являлся и не является им в настоящее время.
Как следует из материалов дела, настоящий спор между ООО "ХАЛК" и Виниченко Еленой Юрьевной о взыскании задолженности по арендной плате не подпадает под категории споров, рассматриваемых арбитражным судом в соответствии с подведомственностью, установленной частью 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Не установлена подведомственность данной категории споров и федеральным законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
В пункте 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Поскольку иск заявлен к гражданину, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, суд на основании статей 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу, что спор не подведомственен арбитражному суду.
Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если при подготовке к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение.
Оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит возврату ему из федерального бюджета на основании ст.333.40 Налогового кодекса РФ, однако истцом не представлено доказательств, подтверждающих оплату государственной пошлины.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 150, ст.ст. 151, 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу N А55-30834/2017 прекратить.
Определение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
О.Н. Каленникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка