Дата принятия: 12 февраля 2018г.
Номер документа: А55-30828/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 12 февраля 2018 года Дело N А55-30828/2017
Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2018 года
В полном объеме решение изготовлено 12 февраля 2018 года
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Ястремского Л.Л.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Холиной Д.Д.,
после перерыва ? секретарем Зариповой Г.М.,
рассмотрев в судебном заседании 30 января ? 06 февраля 2018 года дело
по иску государственного казенного учреждения Самарской области "Управление капитального строительства"
к обществу с ограниченной ответственностью "С.И.Т.И."
о расторжении государственного контракта
при участии в заседании представителей:
от истца - Саргсян Д.Г., доверенность от 21.12.2017 N 177,
от ответчика - Николаева Е.Н., доверенность от 10.03.2017 N 23, Гаврилин С.А., доверенность от 01.11.2017
установил:
Государственное казенное учреждение Самарской области "Управление капитального строительства" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "С.И.Т.И." об обязании расторгнуть договор строительного подряда государственный контракт от 13.05.2015 N177, заключенный между Государственным казенным учреждением Самарской области "Управление капитального строительства" и обществом с ограниченной ответственностью "С.И.Т.И.", ввиду ненадлежащего исполнения обществом с ограниченной ответственностью "С.И.Т.И." обязательств по государственному контракту от 13.05.2015 N177.
Определением суда от 21.11.2017 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.
Определением суда от 25.12.2017 дело назначено к судебному разбирательству.
Протокольным определением от 18.01.2018 судебное разбирательство было отложено.
Протокольным определением от 30.01.2018 судебное разбирательство было отложено.
В судебном заседании истец поддержал иск.
Ответчик иск не признал.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление, которое суд приобщил в материалы дела.
Протокольным определением от 30.01.2018 суд объявил перерыв в судебном заседании.
После перерыва истец представил возражения на отзыв.
Ответчик заявил ходатайство о принятии встречного иска.
Определением (в виде резолютивной части) от 06.02.2018 суд возвратил встречное исковое заявление ответчику.
От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для предоставления дополнительных доказательств.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.
В порядке, предусмотренном ст. 162 АПК РФ, суд приступил к исследованию доказательств по делу, после чего председательствующий в судебном заседании объявил рассмотрение дела по существу законченным, и арбитражный суд удалился для принятия судебного акта.
Затем, в порядке части 3 статьи 168 АПК РФ суд возобновил судебное разбирательство в связи с необходимостью продолжить выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
До принятия решения истец заявлял об изменении предмета иска, в окончательной редакции просил расторгнуть договор строительного подряда государственный контракт от 13.05.2015 N177, заключенный между Государственным казенным учреждением Самарской области "Управление капитального строительства" и обществом с ограниченной ответственностью "С.И.Т.И.".
Суд принял изменение предмета иска.
Ответчик просил в иске отказать.
Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между Государственным казенным учреждением Самарской области "Управление капитального строительства" (далее - истец) и обществом с ограниченной ответственностью "С.И.Т.И." (далее - ответчик) заключен государственный контракт N 177 от 13.05.2015 г. (далее - контракт).
Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктами 1.1, 3.1 контракта истец, являясь заказчиком, поручил ответчику, являющемуся генподрядчиком, выполнить строительно-монтажные работы по объекту "Берегоукрепление Саратовского водохранилища у с. Рождествено Волжского района Самарской области", 1 этап (далее - объект) в срок до 30 ноября 2017 года.
Согласно пункту 4.1.6 контракта ответчик взял на себя обязательство выполнить собственными и/или привлеченными силами с качеством, предусмотренным статьёй 8 "ПРОИЗВОДСТВО, СДАЧА И ПРИЕМКА РАБОТ" контракта, все работы в объеме и сроки, предусмотренные графиком производства работ (приложение N 1 к контракту), и сдать результаты работ истцу.
В соответствии с пунктом 4.1.14 контракта предусмотрено, что генподрядчик ежемесячно до 20 числа каждого месяца отчитывается перед заказчиком по проценту технической готовности за выполненные объемы отдельных видов работ или этапов, комплексов в пределах договорной цены, с предоставлением форм КС-3 и КС-2.
Вместе с тем, ответчик приостановил выполнение работ в период с 01.06.2017г. по 07.09.2017г. (включительно) ссылаясь на обстоятельства непреодолимой силы, что подтверждается данными Приволжского управления гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (ФГБУ "Приволжское УГМС"), а именно с 01.06.2017г. по 07.09.2017г. (включительно) уровень воды на Саратовском водохранилище у г. Самары превышал среднемноголетнее значение за период наблюдения с 1970 года. Среднее значение составляло 30,02 м БС, тогда как рабочая отметка для начала выполнения работ по формированию откоса - 28.00 м.
Согласно пункту 11.4 контракта, если обстоятельства непреодолимой силы или их последствия будут длиться более трех месяцев, то генподрядчик и заказчик в течение 10 дней обсудят какие меры необходимо принять для продолжения строительства. Если стороны не смогут договориться в течение двух месяцев, тогда каждая из сторон вправе потребовать расторжение контракта.
В ходе совещания от 17.10.2017 г. (протокол совещания от 23.10.2017 N 3820/1) представители истца и ответчика подтвердили, что на протяжении более 3 (трех) месяцев по причине обстоятельств непреодолимой силы, а также действия их последствий, являющихся следствием природных явлений, ответчик не имел возможности исполнить обязательства по контракту.
Кроме того, стороны указали, что строительство объекта осуществляется с привлечением средств федерального бюджета, у Самарской области возникло обязательство по вводу объекта в эксплуатацию в текущем году. Истец уведомил ответчика о необходимости исполнения всех обязательств по контракту в срок, установленный в контракте. Ответчик уведомил истца о том, что в установленные сроки обязательства исполнены не будут, в связи с чем представителям ответчика был передан на рассмотрение и подписание в 2 (двух) экземплярах, проект соглашения о расторжении государственного контракта N 177 от 13.05.2015г.
Ответчику было предложено рассмотреть и в течение 10 календарных дней направить в адрес ГКУ "УКС", подписанное в 2 (двух) экземплярах соглашение о расторжении контракта, либо представить письменные предложения относительно дальнейшего исполнения контракта.
Ответчик выразил готовность расторгнуть контракт, вместе с тем, стороны не пришли к согласию относительно существенных условий соглашения о расторжении контракта, что подтверждается письмом ответчика от 31.10.2017 N 17-1619-10.
Тот факт, что непреодолимые обстоятельства, препятствующие выполнению работ, длились более трех месяцев, ответчик не оспаривал. Это обстоятельство подтверждается также протоколом совещания по вопросу исполнения обществом обязательств по государственному контракту от 17.10.2017 N 1 (том 1, л.д. 25).
О том, что в период с 01.06.2017 по 30.11.2017 уровень воды на Саратовском водохранилище у г.Самары находился выше отметки верха банкета 28.00 м, подтверждается справками ФГБУ "Приволжское УГМС" исх. 09-04-04/81 от 07.08.2017, исх. 09-04-04/69 от 07.07.2017, исх. 09-04-04/67 от 10.07.2017, исх. 09-04-04/73 от 20.07.2017, исх. N 09-04-04/90 от 14.09.2017, исх. N 09-04-04/122 от 07.12.2017, исх. N 09-04-04/123 от 07.12.201 7, исх. N 09-04-04/124 от 07.12.2017 о состоянии уровня воды за общий период с 01.06.2017 по 30.11.2017. (том 1, л.д. 78 ? 88).
Довод ответчика об отсутствии предусмотренных законом оснований для расторжения контракта в судебном порядке, со ссылками на пункты 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса, суд нашел необоснованными.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Поскольку пунктом 11.4 контракта прямо предусмотрено право каждой из сторон обратиться в суд с требованием о расторжении контракта в том случае, если обстоятельства непреодолимой силы или их последствия будут длиться более трех месяцев, и поскольку наличие такого условия подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, требование о расторжении контракта подлежит удовлетворению.
При принятии настоящего решение суд также принимает во внимание, что при рассмотрении проекта соглашения о расторжении контракта ответчик в письме от 31.10.2017 не возражал против расторжения контракта, выдвигая при этом возражения относительно некоторых предложенных истцом условий соглашения.
В силу пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
С какими-либо требованиями, связанными с последствиями расторжения контракта, стороны при рассмотрении настоящего дела не обращались.
Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть государственный контракт N 177 от 13.05.2015, заключенный между государственным казенным учреждением Самарской области "Управление капитального строительства" и обществом с ограниченной ответственностью "С.И.Т.И.".
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "С.И.Т.И." в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья Л.Л. Ястремский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
