Определение Арбитражного суда Самарской области от 12 февраля 2018 года №А55-30828/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2018 года Дело N А55-30828/2017
Резолютивная часть определения объявлена 06 февраля 2018 года
Полный текст судебного акта изготовлен 12 февраля 2018 года
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Ястремского Л.Л.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Холиной Д.Д.,
после перерыва ? секретарем Зариповой Г.М.,
ознакомившись со встречным исковым заявлением
общества с ограниченной ответственностью "С.И.Т.И."
о признании продленными сроков выполнения работ по государственному контракту
в рамках дела по иску
государственного казенного учреждения Самарской области "Управление капитального строительства"
к обществу с ограниченной ответственностью "С.И.Т.И."
о расторжении государственного контракта
при участии в заседании представителей:
от истца - Саргсян Д.Г., доверенность от 21.12.2017 N 177,
от ответчика - Николаева Е.Н., доверенность от 10.03.2017 N 23, Гаврилин С.А., доверенность от 01.11.2017
установил:
Государственное казенное учреждение Самарской области "Управление капитального строительства" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "С.И.Т.И." об обязании расторгнуть договор строительного подряда государственный контракт от 13.05.2015 N177, заключенный между Государственным казенным учреждением Самарской области "Управление капитального строительства" и обществом с ограниченной ответственностью "С.И.Т.И.", ввиду ненадлежащего исполнения обществом с ограниченной ответственностью "С.И.Т.И." обязательств по государственному контракту от 13.05.2015 N177.
Определением суда от 21.11.2017 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.
Определением суда от 25.12.2017 дело назначено к судебному разбирательству.
Протокольным определением от 18.01.2018 судебное разбирательство было отложено.
Протокольным определением от 30.01.2018 судебное разбирательство было отложено.
В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о принятии встречного иска.
В соответствии с частью 2 статьи 132 Кодекса предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.
В части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
Между тем, в силу части 5 статьи 160 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.
Суд пришел к выводу о нецелесообразности совместного рассмотрения исков, так как это не приведет к более быстрому и правильному урегулированию спора.
Согласно части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.
Настоящее дело было принято к производству 21.11.2017. Общество с ограниченной ответственностью "С.И.Т.И." имело возможность заявить о встречных требованиях и в предварительном судебном заседании, и в предыдущем судебном заседании, однако не указало, по каким причинам не сделало этого.
Кроме того, истцом нарушены правила предъявления иска, предусмотренные статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доказательства получения копии искового заявления истцом (п. 1 части 1 статьи 126 АПК РФ), доказательства оплаты государственной пошлины (п. 1 части 1 статьи 126 АПК РФ) в дело не представлены, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины не заявлено.
В соответствии с частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении, и в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приложить к заявлению уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
В соответствии с положениями пунктом 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу необходимо представить документ, подтверждающий направление или вручение копии искового заявления ответчику.
Кроме того, в силу части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
Частью 4 статьи 132 АПК РФ разъяснено, что в случае отсутствия перечисленных условий арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 АПК РФ.
Принимая во вниманием предмет и основание первоначального иска, суд пришел к выводу об отсутствии установленных частью 3 статьи 132 АПК РФ оснований для принятия встречного иска.
На основании вышеизложенного суд возвратил встречное исковое заявление.
Руководствуясь статьей 129, частью 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "С.И.Т.И.".
Настоящее определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, в течение месяца со дня его вынесения с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья Л.Л. Ястремский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка