Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 марта 2018 года №А55-30823/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 15 марта 2018 года Дело N А55-30823/2017
Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2018 года
Решение в полном объеме изготовлено 15 марта 2018 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Веремей Л.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания - Ждановой А.В.
рассмотрев в судебном заседании 06 марта 2018 года дело по иску
Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго"
От 15 ноября 2017 года
к Товариществу собственников жилья "Мой Дом"
о взыскании 96 134 руб. 58 коп.
при участии в заседании
от истца - Никифорова Т.А., доверенность от 29.12.2017
от ответчика - не явился, извещен
Установил:
Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "Мой Дом" о взыскании 96 134 руб. 58 коп., в том числе 92 263 руб. 00 коп. задолженности за потребленную с февраля по май 2017 года электроэнергию, а также 3 871 руб. 58 коп. пени.
Определением суда от 22.11.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
Определением суда от 14.12.2017 в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство удовлетворил. Иск следует считать заявленным в сумме 95 468 руб. 26 коп., в том числе 92 263 руб. 00 коп. задолженности за потребленную с февраля по май 2017 года электроэнергию и 3 205 руб. 26 коп. пени, начисленные за период с 21.03.2017 по 31.08.2017.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует информация, содержащаяся на интернет-сайте Почты России в разделе "Отслеживание почтовых отправлений". В ранее представленном отзыве на иск возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что договорные отношения по поставке электрической энергии сложились напрямую между гражданами-потребителями и ПАО "Самараэнерго", которые с момента первого фактического подключения абонента в установленном законом порядке к присоединенной сети, производят оплату за электроэнергию истцу, что из анализа представленного в материалы дела проекта договора следует, что истец предлагал ответчику заключить договор ресурсоснабжения исполнителя коммунальных услуг, законной обязанности у ответчика по заключение такого проекта договора нет, как и нет обязанности по выставлению счетов на оплату за электроэнергию собственникам помещений МКД, что договорных отношений между истцом и ответчиком нет, что ТСЖ "Мой дом" по данному спору является ненадлежащим ответчиком, не является исполнителем коммунальной услуги по электроэнергии и не должно заключать спорный договор в редакции, предлагаемой истцом, что факт управления и обслуживания ответчиком МКД не подтверждает поставку и принятие электроэнергии непосредственно от истца, а также наличие спорной задолженности, что объем коммунального ресурса, отпущенного ответчику за период февраль-май 2017 года истцом не доказан, заявил о снижении пени в порядке ст.333 ГК РФ.
Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика и по имеющимся в деле материалам.
Как следует из материалов дела, собственниками жилых помещений дома N 2 по ул.Дорожной п. Верхняя Подстепновка, Волжского района, Самарской области был выбран способ управления жилым домом - управление управляющей организацией ТСЖ "Мой дом".
В соответствии с требованиями п. 13 Постановления Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах" предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
В соответствии с пп. 10, 11 Постановления Правительства РФ N 124 от 14.02.2012 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" ПАО "Самараэнерго" как ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом 09.03.2016 направила проект договора энергоснабжения N 20-6411э от 01.01.2016 г. (далее договор).
Ответчик до настоящего времени договор не подписал, за урегулированием разногласий в установленный законом срок в суд не обратился.
Пунктом 7.1. договора энергоснабжения предусмотрено, что при заключении договора с Потребителем впервые и до урегулирования разногласий по нему поставка электрической энергии осуществляется на условиях настоящего проекта договора.
В случае если разногласия, возникшие при заключении договора, не будут урегулированы Сторонами в установленный законом срок, а Потребитель в этот же срок не передал на рассмотрение суда неурегулированные разногласия, то договор считается заключенным на условиях Гарантирующего поставщика.
Согласно п. 4.3. Договора ответчик производит оплату за фактически потребленный объем электрической энергии (мощности), за вычетом сумм ранее произведенных платежей, в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом.
В феврале-мае 2017 года ответчику была поставлена электрическая энергия, что подтверждается актами об объемах электрической энергии, переданной потребителям за соответствующий период, предъявлены к оплате счета-фактуры: N 17022800484/20/20-641131 от 28.02.2017 на сумму 26 728 руб. 00 коп. N 17033102041/20/20-641131 от 31.03.2017 на сумму 24 929 руб. 00 коп. N 17043000315/20/20-641131 от 30.04.2017 на сумму 15 934 руб. 00 коп. N 17053100416/20/20-641131 от 31.05.2017 на сумму 24 672 руб. 00 коп.
В нарушение условий Договора ответчик не выполнил обязательство по оплате принятой в феврале-мае 2017 года электрической энергии в размере 92 263 руб. 00 коп.
Кроме того, в силу абз. 9 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", введенному Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ, товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Согласно прилагаемому расчету сумма пени за неисполнение обязательства по оплате принятой в феврале-мае 2017 года электрической энергии составляет 3 205 руб. 26 коп. за период с 21.03.2017 по 31.08.2017.
19.07.2017 в целях досудебного урегулирования разногласий, в соответствии с ч.5 ст.4 АПК РФ, в адрес ответчика была направлена претензия с предложением, погасить образовавшуюся задолженность. Однако, до настоящего времени обязательство по оплате потребленной электроэнергии ответчиком не исполнено.
Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием настоящего иска.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Между сторонами сложились фактические отношения по потреблению электрической энергии.
Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 3 Информационного письма от 17 февраля 1998 года N30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, электропотребляющие установки которой присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Возражения ответчика относительно того, что между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, что расчеты за поставленную электроэнергию ежемесячно оплачивают собственники и наниматели МКД по индивидуальным приборам учета, напрямую ПАО "Самараэнерго" по ранее заключенным договорам, что количество поставленной электроэнергии и расчет задолженности истцом не доказан, что истцом не учтена оплаченная электроэнергия по индивидуальным приборам учета собственниками и нанимателями МКД за спорный период, несостоятельны, во внимание судом не принимаются в силу следующего.
Согласно пункту 1 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства N 861 от 27.12.2004, АО "ССК" является сетевой организацией, поскольку владеет объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.
Основным видом деятельности АО "ССК" является оказание услуг по передаче и распределению электрической энергии по электрическим сетям, в частности, ПАО "Самараэнерго".
15 декабря 2015 года сетевой организацией АО "Самарская сетевая компания" был установлен и осуществлен допуск в эксплуатацию общедомового прибора учета N05053807 многоквартирного дома по адресу Самарская область, Волжский район, пос. Верхняя Подстепновка, ул. Дорожная, д. 2, что подтверждается Актом допуска прибора учета от 15.12.2015, подписанного представителем Потребителя (л.д.118,119).
Письмом от 17.12.2015г. (вх. N 4836) АО "ССК" сообщило ПАО "Самараэнерго" вышеуказанную информацию и представила документы (л.д.117).
Истцом в адрес ответчика была направлена оферта договора энергоснабжения N 20-6411э от 01.01.2016, в соответствии с условиями которого Гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии, а Покупатель приобретает электрическую энергию в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению потребителям и оплачивает поставленную электрическую энергию.
В соответствии с Приложением 3.1. к договору точкой поставки является ПС "Овощная" 110/35/6кВт, ВЛ-бкВ, фидер N 30, КТП-3003/400кВА, ВЛ-0,4кВ, Ф-3, опора N 300/13, РУ-0,4 жилого дома, Самарская область, с. Верхняя Подстепновка, ул. Дорожная, 2 (ПУ N05053807) (л.д.24).
Ответчик договор не подписал, за урегулированием разногласий в установленный законом срок в суд не обращался.
В феврале - мае 2017 года по вышеуказанной точке поставлена электрическая энергия, что подтверждается Ведомостью снятия показаний, представленной сетевой организацией АО "ССК" (л.д.36-40).
Прибор учета N 05053807 установлен и принадлежит сетевой организации АО "ССК". Законность его установки подтверждается апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19.06.2017 (л.д.126-132).
В соответствии с ч. 12 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, п. 10-12 Правил N 124 товарищество собственников жилья в силу закона являясь исполнителем коммунальных услуг, обязано приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме и на общедомовые нужды на основании заключенных договоров с ресурсоснабжающими организациями.
Из пунктов 13, п. п. б, е, п. 31 Правил N 354 следует, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается товариществом собственников жилья посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также обязан производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии коллективного прибора учета снимать показания.
Из этого следует, что ответчик как исполнитель коммунальных услуг сам осуществляет расчеты за потребленный ресурс как с ресурсоснабжающей организацией, так и с гражданами-потребителями, которым выставляет счета на оплату.
Неотъемлемой обязанностью управляющей компании как исполнителя коммунальных услуг является предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и осуществление расчета за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. При изменении порядка оплаты услуг (внесение платежей за коммунальную услугу электроснабжения напрямую ресурсоснабжающей организации) схема договорных отношений не меняется, и управляющая организация остается лицом, обязанным перед ресурсоснабжающей организацией оплачивать поставленные коммунальные ресурсы. (Постановление 13 арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 по делу А21-805/2014; постановление арбитражного суда СЗО от 10.10.2014г. по делу N А21-7874/2013).
В соответствии с п. 64 Постановления Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов" потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в МКД. В этом случае исполнитель обязан в срок 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении.
Решение общего собрания собственников помещений МКД от 29.09.2016, которым сохранен порядок внесения платы за коммунальные услуги собственниками непосредственно РСО до сведения истца в нарушение п. 64 Постановления Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов" не доводилось, обратного ответчиком в материалы дела не представлено.
Кроме того, принятие решения собственниками жилых помещений вносить плату за потребленные коммунальные ресурсы напрямую ресурсоснабжающим организациям не снимает с общества, как исполнителя коммунальных услуг, обязанности по заключению договоров ресурсоснабжения (Определение Верховного суда РФ от 06.07.2015г. N 310-КГ14-8259).
Довод ответчика о том, что граждане до настоящего времени производят платежи за потребленную электрическую энергию истцу, поэтому необходимо вычесть оплату населения, неправомерен, поскольку платежи, которые собственники квартир осуществляют на расчетный счет ПАО "Самараэнерго" находятся в кредите, и учтены на расчетном счете истца как кредитовая бухгалтерская задолженность.
Граждане-потребители, осуществившие платеж истцу могут просить засчитать оплату по договору с ответчиком, либо возвратить денежные средства.
Таким образом, без согласия граждан-потребителей, осуществивших платеж ПАО "Самараэнерго", данные средства не могут быть разнесены в оплату по договору с ТСЖ "Мой дом".
Довод ответчика о том, что объем коммунального ресурса не доказан, несостоятелен, во внимание судом не принимается, поскольку опровергается материалами дела, в том числе ведомостями снятия показаний сетевой организацией (л.д.36-40).
В нарушении ст. 65 АПК РФ иных сведений о потребленном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.
Необоснованным является утверждение ответчика об отсутствии у него обязанности по заключению договора с истцом.
Обязанность управляющих организаций, товариществ, кооперативов заключить договор ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией в случаях, установленных в пункте 21.1 "Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 124 от 14.02.2012, исходит из положения части 12 статьи 161 ЖК РФ, в соответствии с которой управляющие организации, товарищества, кооперативы не вправе отказаться от заключения, договоров ресурсоснабжения.
При несогласии с направленным проектом договора ответчик вправе был на основании гл. 28 ГК РФ урегулировать отношения с истцом.
Полученный проект договора ответчиком не оспорен, протокол разногласий к договору не направлен. Расчеты с населением в спорный период истцом не велись. Иного в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено.
Решением Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-27968/2016, вступившим в законную силу, была взыскана с ответчика задолженность за потребленную электрическую энергию в апреле - июне 2016 года по спорной точке поставки (ул. Дорожная, 2). Решением от 25.10.2017 по делу N А55-22162/2016 взыскана с ответчика задолженность за потребленную электрическую энергию в январе-марте 2016 года по спорной точке поставки (ул. Дорожная, 2). Решением от 30.11.2017 по делу NА55-32838/2016 взыскана с ответчика задолженность за потребленную электрическую энергию июль-август 2016 года по спорной точке поставки (ул. Дорожная, 2). Решением от 21 февраля 2018 года по делу N А55-23556/2017 взыскана задолженность за потребленную в ноябре - декабре 2016 года, январе 2017 года электроэнергию.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с Товарищества собственников Жилья "Мой дом" в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" 92 263 руб. 00 коп. задолженности за потребленную с февраля по май 2017 года электроэнергию, правомерны и подлежат удовлетворению.
Согласно расчету истца сумма пени за неисполнение обязательства по оплате принятой в феврале-мае 2017 года электрической энергии составляет 3 205 руб. 26 коп. за период с 21.03.2017 по 31.08.2017.
Расчет суммы пени, произведенный истцом в соответствии с нормами закона, судом проверен и признан правомерным.
Однако, ответчиком при рассмотрении спора было заявлено ходатайство об уменьшении суммы начисленных пени в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательства на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Действующее законодательство не ставит применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в зависимость от вида неустойки, следовательно, как договорная, так и законная неустойка подлежит уменьшению судом на основании ст. 333 Кодекса при условии явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы ответчика о том, что первый является некоммерческой организацией, что некоторые из собственников помещений в МКД несвоевременно оплачивают коммунальные платежи, не принимаются судом как не имеющие правового значения. поэтому сумма пени подлежит взысканию в полном объеме, в размере 3 205 руб. 26 коп. за период с 21.03.2017 по 31.08.2017.
В соответствии ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 819 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 26 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 49, ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск считать заявленным в сумме 95 468 руб. 26 коп., в том числе 92 263 руб. 00 коп. задолженности за потребленную с февраля по май 2017 года электроэнергию и 3 205 руб. 26 коп. пени, начисленные за период с 21.03.2017 по 31.08.2017.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Мой Дом" в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" 95 468 (Девяносто пять тысяч четыреста шестьдесят восемь) руб. 26 коп., в том числе 92 263 (Девяносто две тысячи двести шестьдесят три) руб. 00 коп. задолженности за потребленную с февраля по май 2017 года электроэнергию и 3 205 (Три тысячи двести пять) руб. 26 коп. пени, начисленные за период с 21.03.2017 по 31.08.2017, а также 3 819 (Три тысячи восемьсот девятнадцать) руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины.
Возвратить Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго" из дохода федерального бюджета 26 (Двадцать шесть) 00 коп. расходы по оплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Л.Н. Веремей
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка