Определение Арбитражного суда Самарской области от 23 марта 2018 года №А55-30814/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2018 года Дело N А55-30814/2017
Резолютивная часть определения объявлена 22.03.2018 года.
Определение изготовлено в полном объеме 23.03.2018 года.
23 марта 2018 года
Дело N
А55-30814/2017
Судья Арбитражного суда Самарской области
Стуликова Н.В.
при ведении протокола секретарем с/з Балыковой А.С.
рассмотрев 22 марта 2018 года в судебном заседании дело по иску Администрации муниципального района Волжский Самарской области
От 15 ноября 2017 года N
к Обществу с ограниченной ответственностью "Комплексные Энергетические Решения",
с участием третьего лица - временный управляющий Сатдаров Э.З.
о взыскании 140176 руб. 61 коп.
при участии в заседании:
от истца - Кривохитина О.А. доверенность
от ответчика - не явился, извещен.
временный управляющий - не явился, извещен.
Установил:
Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании пени за период с 10.07.2015 по 12.12.2016 в размере 140 176 руб. 61 коп.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.10.2017г. возбуждено производство по делу NА55-28749/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника. Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2017г. в отношении Общества с ограниченной ответственностью Комплексные Энергетические Решения", г. Самара, ИНН 6315605018 введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Сатдаров Эльдар Зарифуллаевич.
Временный управляющий Сатдаров Эльдар Зарифуллаевич направил отзыв на иск, в котором указывает, что истец обратился к нему с заявлением о включении в реестр требований кредиторов, просит настоящие исковое заявление оставить без рассмотрения.
Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Пленум N 35), в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.
В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.
Учитывая изложенное, и исходя из того, что в рамках настоящего дела представленная к взысканию задолженность является по своей сути реестровой, поэтому в соответствии с п. 4 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Учитывая, что истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска был освобожден в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина возврату не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 110, 136, 148, 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Администрации муниципального района Волжский Самарской области оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Н.В. Стуликова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка