Решение Арбитражного суда Самарской области от 04 апреля 2018 года №А55-30811/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 4 апреля 2018 года Дело N А55-30811/2017
Резолютивная часть решения оглашена 28 марта 2018 года
Судебный акт в полном объеме изготовлен 04 апреля 2018 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Каленниковой О.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батуриной Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании 22 марта 2018 года, 28 марта 2018 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Август",Россия, 443056, г. Самара, Самарская область, ул. Ерошевского, д.49
к Открытому акционерному обществу "Производственно - коммерческая фирма Новокуйбышевскхлеб" ,Россия, 446200, г. Новокуйбышевск, Самарская область, ул. Суворова, д.4
о взыскании 138 552 руб.
при участии в заседании
от истца - Кузьмин А.В., доверенность от 05.02.2018,
от ответчика - не явился, извещен,
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Август" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу ПКФ "Новокуйбышевскхлеб" о взыскании 138 552 руб., в том числе: 128 000 руб. - задолженность, 10 552 руб. - неустойка.
Истец в судебном заседании заявил ходатайство об увеличении размера заявленных требований, просил взыскать с Открытого акционерного общества "Производственно - коммерческая фирма Новокуйбышевскхлеб" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Август" 155 704 руб., в том числе: 128 000 руб. - задолженность, 27 704 руб. - неустойка.
Увеличение размера заявленных требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, представил отзыв на иск, возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, сославшись на отсутствие доказательств оказания услуг.
В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 28.03.2018 до 09 часов 15 минут, после чего судебное заседание продолжено. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО "АВГУСТ" и ОАО Производственно-коммерческая фирма "Новокуйбышевскхлеб" (далее ОАО ПКФ "Новокуйбышевскхлеб") был заключен договор на перевозки грузов автомобильным транспортом б/н от 03.07.2017 г.
В соответствии с условиями указанного договора ООО "Август" оказало ОАО ПКФ "Новокуйбышевскхлеб" услуги по перевозке грузов на сумму 128 000 рублей по следующим документам:
18.09.2017 реализация (акт, накладная) N 29 - 16 000,00 рублей. (при этом сумма оказанных услуг по накладной составила 48 000 руб. 00 коп., оплачено 06.10.2017 - 2000,00 руб.; 09.10.2017 - 10000,00 руб.; 10.10.2017 - 10000,00 руб.; 11.10.2017 - 10000,00 руб.)
25.09.2017 реализация (акт, накладная) N 32 - 52 000,00 рублей;
30.09.2017 реализация (акт, накладная) N 35 - 48 000,00 рублей;
09.10.2017 реализация (акт, накладная) N 38 - 12 000,00 рублей.
Претензий по срокам и качеству оказанных услуг со стороны ОАО ПКФ "Новокуйбышевскхлеб" не заявило, однако, в нарушение п.3.2 Договора от 03.07.2017, до настоящего времени оказанные услуги по перевозке грузов не оплачены.
23.10.2017 в связи с неоплатой задолженности ООО "Август" направило в адрес ОАО ПКФ "Новокуйбышевскхлеб" претензию с требованием об оплате задолженности, которая была получена 25.10.2017.
В ответе на претензию N 148 от 30.10.2017 г. ОАО ПКФ "Новокуйбышевскхлеб" сослалось на несвоевременное предоставление документов, подтверждающих оказание услуг. Отказ в удовлетворении претензии послужил истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
В соответствие с п. 4.9 Договора от 3.07.2017 г. в случае нарушения Заказчиком договорных обязательств по срокам оплаты Перевозчик вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки в размере 0,1% от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки.
По состоянию на 08.11.2017 истцом начислена ответчику неустойка в сумме 10552 руб.
Как следует из договора на перевозки грузов автомобильным транспортом б/н от 03.07.2017, Перевозчик - Истец обязуется осуществлять доставку вверенного ему Грузоотправителем груза в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (Грузополучателю), а Заказчик - ОАО ПКФ "Новокуйбышевскхлеб" обязуется оплачивать за перевозку груза установленную Договором плату (далее Провозная Плата).
В соответствии с п. 3.3 Договора Заказчик (ОАО ПКФ "Новокйбышевскхлеб") оплачивает Перевозчику (Истцу) Провозную Плату по факту оказания услуг - в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения от Перевозчика счета-фактуры на оказанные услуги. Вместе со счетом-фактурой Перевозчик обязан передать Заказчику надлежаще оформленный Акт выполненных работ (услуг) и реестр перевозок.
Также в соответствии с п. 3.3 Договора для осуществления расчетов Перевозчик представляет Заказчику следующие документы: товарную накладную (ТОРГ-12) с отметками о приемке груза; акт оказанных услуг, подписанный полномочными лицами Сторон; счет-фактуру Перевозчика.
В соответствии с п. 3.4 Договора Перевозчик обязан в течение 5-ти дней со дня оказания услуг предоставить Заказчику оригиналы документов, указанных в п. 3.3 Договора. При неправильном заполнении документов оплата Заказчиком не производится, документы возвращаются Перевозчику для переоформления.
Согласно п. 2.2.7 Договора Товарные накладные на груз, возвращаемые Перевозчиком Заказчику после приемки товара грузополучателем считаются надлежаще оформленными и своевременно возвращенными при одновременном соблюдении следующих условий: при наличии на указанных документах подписей водителя, полномочного представителя грузополучателя и их расшифровки, оттиска печати грузополучателя.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что доказательств исполнения перечисленных условий договора в деле не имеется. Истец не представил Ответчику товарные накладные на товар, отгруженный со склада Заказчика, с отметкой о принятии грузополучателем, необходимые для подтверждения оказания услуг по Договору Истцом. Акт и накладная N 29 от 18.09.2017 г. на сумму 16000,00 руб., акт и накладная N 32 от 25.09.2017 г. на сумму 52000,00 руб., акт и накладная N 35 от 30.09.2017 г. на сумму 48000,00 руб., акт и накладная N 38 от 09.10.2017 г. на сумму 12000,00 руб., за подписью и печатью Истца, на которые ссылается истец, не могут быть приняты Ответчиком без предоставления накладных на отгруженный товар с отметками Грузополучателя.
Истец в подтверждение своих требований указанные накладные на товар Ответчику не представил.
Доводы ответчика суд считает обоснованными.
Утверждения истца о том, что накладные (Торг-12), подтверждающие перевозку груза, передавались в логистическую службу ЭАО ПКФ "Новокуйбышевскхлеб" непосредственно в день перевозки, документально не подтверждены, равно как и доводы о том, что все документы, указанные в п. 3.3 Договора от 3.07.2017, дублировалась нарочно главному бухгалтеру ОАО ПКФ "Новокуйбышевскхлеб" Сараевой С.Ю., которая до 11.10.2017 (дата последней оплаты) данные документы без каких-либо встречных претензий согласовывала.
Из электронной переписки и представленных истцом докладных записок, копий накладных по иным перевозкам не усматривается их относимость к настоящему спору.
Вместе с тем суд принимает доводы ответчика в части отсутствия подтверждения факта оказания услуг в сумме 112 000 руб. по актам NN 32,35,38. В части взыскания задолженности по акту N 29 суд доводы ответчика считает опровергнутыми, поскольку ответчик произвел частичную оплату оказанных услуг с указанием в назначении платежа по документам N 29 (оплачено 06.10.2017 - 2000,00 руб.; 09.10.2017 - 10000,00 руб.; 10.10.2017 - 10000,00 руб.; 11.10.2017 - 10000,00 руб.), тем самым подтвердив факт оказания истцом услуг и остатка задолженности в сумме 16 000 руб.
Таким образом, расчет пени по акту N29 должен составить - 2808 руб.
Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с Открытого акционерного общества "Производственно - коммерческая фирма Новокуйбышевскхлеб" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Август" являются обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона подлежат частичному удовлетворению в сумме 18 808 руб., в том числе: 16 000 руб. - задолженность, 2808 руб. - пени.
В остальной части иск удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, истец просил взыскать с Закрытого акционерного общества "Возрождение" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Расчетно-информационное агентство" расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.
В обоснование заявления о взыскании судебных расходов истец указал, что понес расходы на оплату услуг представителя на ведение дела в Арбитражном суде Самарской области по договору на оказание юридических услуг от 16.10.2017 в сумме 40000 руб., в подтверждение чего представил сам договор, расходный кассовый ордер от 16.10.2017, подтверждающие оплату юридических услуг по договору от 16.10.2017, в сумме 40000 руб.
Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела Арбитражным судом. Исходя из положений ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Как следует из ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Ответчик о чрезмерности судебных расходов по оплате юридических услуг не заявил.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим (п.2).
В соответствии с п. 10 Постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).
Согласно п. 12 Постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13).
Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенный лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках данного договора, их необходимости и разумности, для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.
Таким образом, с учетом объема оказанных представителем услуг по настоящему делу, не относящемуся к категории сложных, суд считает разумными услуги в размере 20 000 руб., при этом подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы в общей сумме 2 416 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Увеличение размера исковых требований принять.
Считать иск заявленным в сумме 155 704 руб., в том числе: 128 000 руб. - задолженность, 27 704 руб. - неустойка.
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Производственно - коммерческая фирма Новокуйбышевскхлеб" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Август" 18 808 руб., в том числе: 16 000 руб. - задолженность, 2808 руб. - пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 171 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 2416 руб.
В остальной части в удовлетворении искового заявления и заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Производственно - коммерческая фирма Новокуйбышевскхлеб" в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 514 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
О.Н. Каленникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка