Дата принятия: 27 марта 2018г.
Номер документа: А55-30804/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 27 марта 2018 года Дело N А55-30804/2017
Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2018 года.
Решение изготовлено в полном объеме 27 марта 2018 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Шабанова А.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Нурмухаметовой Р.Х.
рассмотрев в судебном заседании 20 марта 2018 года дело по иску
Нижнее - Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов по Самарской области,
к Обществу с ограниченной ответственностью "РПК Мико",
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: Общества с ограниченной ответственностью "Мира",
об обязании заключить договор водопользования, взыскании 4 838 230руб. 00коп.
при участии в заседании
от истца - не участвовал, извещен;
от ответчика - не участвовал, извещен;
от третьего лица - не участвовал, извещен;
установил:
Нижнее - Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов по Самарской области обратилось с иском в Арбитражный суд Самарской области к Обществу с ограниченной ответственностью "РПК Мико" об обязании заключить договор водопользования в целях использования участка акватории протоки Серная Воложка Саратовского водохранилища площадью 0,00495кв.км. расположенного в границах: Красноглинский район, г.о.Самара, Самарская область, на 1422-1423 км от устья реки Волги, левый берег (у левого берега протоки Серная Воложка на траверзе 1713,0 км основного хода р. Волга по Атласу ЕГС ЕЧ РФ т.6 ч. 2 изд. 2006года), для размещения двух дебаркадеров, сооружений для отстоя маломерных судов; взыскании суммы (цены предмета аукциона) в размере 4 838 230руб. 00коп.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Определение о времени и месте судебного разбирательства направлялось по указанному в иске адресу, который совпадает с адресом указанным в сведениях, внесенных в ЕГРЮЛ, и возвращено почтовым органом после вторичного направления извещения, за истечением срока хранения, поэтому суд считает ответчика извещенным по п.2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Определением суда от 14.12.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика было привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Мира".
Третье лицо отзыв на иск не представило, явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Как следует из материалов дела, Нижне-Волжское бассейновое водное управление федерального агентства водных ресурсов в лице отдела водных ресурсов по Самарской области являлось организатором торгов по проведению открытого аукциона на право заключения договора водопользования в целях использования участка акватории протоки Серная Воложка Саратовского водохранилища площадью 0,00495кв.км. расположенного в границах: Красноглинский район, г.о.Самара, Самарская область, на 1422-1423 км от устья реки Волги, левый берег (у левого берега протоки Серная Воложка на траверзе 1713,0 км основного хода р. Волга по Атласу ЕГС ЕЧ РФ т.6 ч. 2 изд. 2006года), для размещения двух дебаркадеров, сооружений для отстоя маломерных судов (далее - Аукцион). Проведение Аукциона состоялось 15.05.2017.
Извещение о проведении Аукциона было размещено на сайте Российской Федерации в сети Интернет по адресу www.torgi.gov.ru 17.01.2017. Номер извещения N 170117/2359392/02.
Извещение о проведении аукциона и Аукционная документация были разработаны организатором аукциона в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 N230 "О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона".
Начальная цена предмета аукциона составила - 229,33 руб. Шаг аукциона - 22,93 руб. Размер задатка для участия в аукционе - 229, 33 руб.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 21.04.2017 N302 к участию в аукционе были допущены 10 заявителей, каждым из которых был внесен задаток в размере 229,33 руб.
Согласно протоколу открытого аукциона N308 от 15.05.2017 по результатам проведения Аукциона 15.04.2017 его победителем был признан участник- Общество с ограниченной ответственностью "РПК МИКО", предложивший наивысшую цену предмета аукциона - 4 838 230руб. 33коп.
Как указал истец, 17.05.2017 победителю аукциона ООО "РПК МИКО" по средствам почтовой связи был направлен протокол аукциона N308 от 15.05.2017 и два экземпляра договора водопользования с сопроводительным письмом исх. N КГ-12/1340 от 17.05.2017, а также реквизиты для возможности оплаты цены предмета аукциона исх. N КГ-12/1339 от 17.05.2017.
В соответствии с пунктом 9 Правил подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.04.2007 N230, основанием для заключения договора водопользования являются:
а)протокол аукциона, оформленный в соответствии с Правилами проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2017 N 230;
б)документ, подтверждающий оплату победителем аукциона предмета аукциона в течение 10 рабочих дней, следующих за датой завершения аукциона, путем перечисления денежных средств в размере окончательной цены предмета аукциона на счет, указанный организатором аукциона, с учетом внесенного задатка.
Таким образом, до 29.05.2017 победителем аукциона ООО "РПК МИКО" должна быть произведена оплата цены предмета аукциона (с учетом внесенного задатка) в размере 4 838 230руб. 00коп. и представлено два экземпляра подписанного договора водопользования для регистрации в государственном водном реестре.
Как указал истец, платежный документ об оплате цены предмета аукциона и подписанный со стороны победителя аукциона договор (2 экз.) организатору аукциона не представлены, денежные средства в счет оплаты цены предмета аукциона в федеральный бюджет не поступали, что послужило основанием для обращения в суд с требованием о понуждении ответчика заключить договор водопользования.
В обоснование своих требований в части понуждения заключить договор водопользования истец ссылается на следующее.
В соответствии с ч. 3 п. 10 Правил подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.04.2007 N230, 11.05.2017. Решением аукционной комиссии N1 от 11.07.2017 участник аукциона ООО "РПК МИКО" был признан уклонившимся от заключения договора водопользования.
Пунктом 56 Правил проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 N230 "О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона" предусмотрено, что в случае если победитель аукциона в течение 10 рабочих дней после дня завершения аукциона уклоняется от заключения договора водопользования, организатор аукциона заключает договор водопользования с участником, предложившим предпоследнюю цену предмета аукциона, по цене предмета аукциона, предложенной им. В случае согласия этого участника аукциона заключить договор водопользования этот участник признается победителем аукциона.
Отделом водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского БВУ 11.09.2017 было предложено заключить договор водопользования на использование части акватории протоки Серная Воложка Саратовского водохранилища ООО "Мира" - участнику аукциона, предложившему предпоследнюю цену предмета аукциона (исх. N11.09.2017 NКГ-12/4892).
ООО "Мира" сведения о намерении заключить договор водопользования по предпоследнему предложению о цене предмета аукциона в тридцатидневный срок с даты получения указанного предложения в отдел не представило.
Как указал истец, в соответствии с пунктом 14 указанных выше Правил в случае уклонения одной из сторон от заключения договора водопользования другая сторона вправе обратиться в суд с иском о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от заключения договора.
Суд находит доводы истца в этой части требований несостоятельными.
В соответствии с частью 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.
Редакция статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (действовавшая до 01.06.2015) предполагала возможность в случае уклонения организатора торгов или победителя от заключения договора обращения одного из них в суд с требованием о понуждении второй стороны заключить договор. Однако после указанной даты редакция статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации изменилась, предоставив организатору торгов лишь право заявить в суд требование к победителю о возмещении убытков, причиненных его уклонением от заключения договора, а победителю - требование об обязании организатора торгов подписать протокол и заключить договор, если организатор от этого уклоняется.
Таким образом, право организатора торгов потребовать в суде заключения договора с победителем упразднено.
Данный правовой подход соотносится с доктриной части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе граждан и юридических лиц в заключении договора.
Таким образом, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Предметом аукциона явилось право на заключение договора водопользования.
В силу статьи 16 Водного кодекса Российской Федерации договор водопользования заключается в соответствии с гражданским законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Водный кодекс Российской Федерации - нормативный правовой акт, имеющий силу закона, не предусматривает права организатора торгов требовать от участника заключения договора.
Правила подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и Правила проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 N 230 "О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении торгов", на которые ссылается истец в обоснование своих требований, представляют собой подзаконный нормативный акт, не имеющий юридической силы закона, а, следовательно, исходя из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются правовыми актами, на основании которых допускается понуждение к заключению договора.
Таким образом, поскольку обязанность ответчика заключить договор водопользования законом не предусмотрена, то у суда отсутствуют правовые основания для понуждения к заключению договора по результатам проведения аукциона при указанных обстоятельствах, поэтому в этой части в иске следует отказать.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика цены предмета договора, которую истец квалифицирует как убытки в виде упущенной выгоды в сумме 4 838 230руб. 00коп.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.
Как уже отмечалось, в рассматриваемом случае, предметом аукциона явилось право на заключение договора водопользования.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Водного кодекса Российской Федерации по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 настоящего Кодекса, обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату.
Между тем, истцом ко взысканию предъявлена цена предмета аукциона на право заключения договора, которая не является упущенной выгодой в понимании закона, так как встречное предоставление - право пользования водным объектом, не состоялось. А обязанность по заключению договора водопользования у ответчика отсутствует. Кроме того, незаключение договора с ООО "РПК МИКО" не является препятствием в реализации истцом права на распоряжение имуществом в пользу иных лиц.
При изложенных обстоятельствах в удовлетворении требований истца о взыскании цены предмета аукциона в сумме 4 838 230руб. 00коп. следует отказать.
При таких обстоятельствах в иске следует отказать в полном объеме.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, который освобожден от уплаты госпошлины в силу подп.1.1 п.1 ст. 333.37 НК РФ, взыскание не производится.
Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 180-182, ч.1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
А.Н. Шабанов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
