Определение Арбитражного суда Самарской области от 15 января 2018 года №А55-30783/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2018 года Дело N А55-30783/2017
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи
Садовниковой Т.И.
при ведении протокола судебного заседания, с использованием средств аудиозаписи, помощником судьи Кани Л.Р.,
рассмотрев в судебном заседании 10 января 2018 года дело по заявлению
Акционерного общества "Метролог", ИНН 6367011336, ОГРН 1036302398318, 443125, г. Самара, ул. Губанова, д. 20 а, оф. 13
к Закрытому акционерному обществу "Новые технологии", ИНН 6316167695, ОГРН 1116316007268, 443068, г. Самара, ул. Н. Панова, д. 6 Б, лит. А, комн. 12
о несостоятельности (банкротстве)
при участии:
От заявителя - Ерастов Р.Ю., доверенность от 12.04.2016г.;
От должника - не явился, извещен;
От ФНС России - Ульянов О.Н., доверенность от 23.03.2017г.
От иных лиц - не явились, извещены
установил:
Акционерное общество "Метролог" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ЗАО "Новые технологии" несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования неисполнения должником свыше трех месяцев требования кредитора по денежным обязательствам в размере 2 740 473 руб.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 23 ноября 2017 года возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении Закрытого акционерного общества "Новые технологии".
Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснила, что сумма долга установлена решением Арбитражного суда Самарской области от 02 августа 2016 года, должник решение суда не исполнил. Просила ввести в отношении должника процедуру наблюдения.
Представитель должника в судебном заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением представителя Новоточнова Д.А. в Кошкинском районом суде на судебном заседании по делу N 2-2-5/2018 по иску Исмагиловой Н.Н. к Шагиахметовой Х.И. об установлении границ земельного участка.
Лица, участвующие в судебном заседании, против отложения судебного заседания, в связи с неявкой представителя должника, возражали.
В соответствии с п. 4 ст. 158 АПК РФ Арбитражный суд вправе удовлетворить ходатайство лица, участвующего в деле, об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.
Суд, изучив ходатайство представителя должника, с учётом мнений лиц, участвующих в судебном заседании, находит ходатайство представителя должника об отложении судебного заседания не подлежащим удовлетворению, поскольку считает, что должник имел возможность принять меры к направлению в судебное заседание иного представителя либо руководителя должника, однако таких мер не принял.
Представитель ФНС России против удовлетворения заявления не возражал, при этом пояснил, что у должника также имеется задолженность перед налоговым органом.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" судебное заседание арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику проводится судьей арбитражного суда в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим федеральным законом.
Рассмотрев обоснованность требований заявителя к должнику в порядке, предусмотренном статьей 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд находит требования заявителя к должнику обоснованными.
В соответствии с абзацем 1 пункта 3 статьи 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.
В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.
В силу пункта 2 статьи 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Согласно ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установленными могут быть признанны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия размера задолженности и возможность принудительного исполнения.
Требование АО "Метролог" размере 2 740 473, 05 руб. основаны на неисполнении должником решения Арбитражного суда Самарской области от 02 августа 2016 года, вступившего в законную силу 03 сентября 2016 года. Заявителем принимались меры к принудительному исполнению решения суда, но такие меры результатов не дали.
В настоящее время размер неисполненных обязательств должника перед АО "Метролог" составляет 2 740 473, 05 руб., в том числе НДС в сумме 1 426 000 руб. 00 коп., пени за нарушение сроков оплаты аренды в сумме 301 644 руб. 07 коп., штраф за отказ от выкупа оборудования в сумме 360 169 руб. 49 коп., неосновательное обогащение в сумме 610 169 руб. 49 коп. госпошлина в сумме 42 490 руб. 00 коп.
В соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Требования заявителя к должнику являются обоснованными, поэтому в отношении должника следует ввести процедуру наблюдения.
Заявитель в соответствии с пунктом 3 статьи 41 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предложил кандидатуру арбитражного управляющего Голенцова Евгения Александровича, члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 указанного Закона.
В соответствии со статьей 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих представила в арбитражный суд информацию на арбитражного управляющего Голенцова Евгения Александровича, о его соответствии требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.
Кандидатура арбитражного управляющего Голенцова Евгения Александровича соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поэтому в соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует утвердить Голенцова Евгения Александровича Гасанову Наталью Владимировну временным управляющим должника ЗАО "Новые технологии".
На основании пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника (а при банкротстве индивидуального предпринимателя - сам должник) обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, сведения обо всех судебных разбирательствах имущественного характера, участником которых является должник; при возникновении впоследствии новых подобных споров он обязан в разумный срок информировать об этом временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве. В случае нарушения указанных обязанностей на руководителя должника (должника-гражданина) может быть наложен штраф на основании части 5 статьи 119 АПК РФ (п.43 Пленума).
Введение процедуры наблюдения защищает имущество должника. В течение периода наблюдения вопросами сохранности имущества должника, анализа его финансового состояния и обеспечения интересов кредиторов занимается временный управляющий, который контролирует процесс функционирования предприятия.
Введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2 и 3 статьи 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Руководствуясь статьями 32, 45, 48, 62, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство должника ЗАО "Новые технологии" об отложении судебного заседания оставить без удовлетворения.
Признать требования Акционерного общества "Метролог" обоснованными.
Ввести в отношении Закрытого акционерного общества "Новые технологии", ИНН 6316167695, ОГРН 1116316007268, 443068, г. Самара, ул. Н. Панова, д. 6 Б, лит. А, комн. 12, процедуру наблюдения.
Временным управляющим должника утвердить Голенцова Евгения Александровича (ИНН 631626919408, регистрационный номер 10434), члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".
Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего назначить на 14 марта 2018 года в 09 часов 30 минут, в помещении суда, комн. 227.
Включить требование Акционерного общества "Метролог" 2 740 473, 05 руб., (в том числе: НДС в сумме 1 426 000 руб. 00 коп., пени за нарушение сроков оплаты аренды в сумме 301 644 руб. 07 коп., штраф за отказ от выкупа оборудования в сумме 360 169 руб. 49 коп., неосновательное обогащение в сумме 610 169 руб. 49 коп. госпошлина в сумме 42 490 руб. 00 коп.), в состав требований кредиторов третьей очереди.
С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения считать наступившими последствия, установленные статьями 63, 64, 66, 67, пунктом 4 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение десяти дней со дня его вынесения с направлением апелляционной жалобы через арбитражный суд Самарской области.
Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 226-56-17, либо на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.
Судья
Т.И. Садовникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка