Дата принятия: 12 марта 2018г.
Номер документа: А55-30757/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 12 марта 2018 года Дело N А55-30757/2017
Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2018 года.
Решение в полном объеме изготовлено 12 марта 2018 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Шехмаметьевой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агафоновым В.В.
рассмотрев в судебном заседании 02 марта 2018 года дело по иску
Акционерного общества "Юнайтед Мьюзик Групп"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Триада"
при участии в заседании
от истца - не явился, извещен,
от ответчика - не явился, извещен,
о взыскании 510 000 руб.
Установил:
Акционерное общество "Юнайтед Мьюзик Групп" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Триада" о взыскании 510 000 руб. компенсации за нарушение исключительного авторского права на музыкальные произведения (с учетом уточнения, принятого определением от 23.01.2018), расходы на приобретение диска в размере 65 руб., расходы по оплате почтовых услуг связи в размере 143 руб. 50 коп.
Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик отзыв на иск не представил.
Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей истца и ответчика и по имеющимся в деле материалам.
Поскольку лица, участвующие в деле извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу (согласно определению от 23.01.2018), возражений против завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания не представили, руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное разбирательство и приступил к рассмотрению дела по существу.
Изучив имеющиеся в материалах дела документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Акционерному обществу "Юнайтед Мьюзик Групп" (далее - истец) принадлежат исключительные смежные права на фонограммы музыкальных произведений Трофимова Сергея Вячеславовича (далее - Трофимов С.В.).
Между Трофимовым С.В. и закрытым акционерным обществом "Компания АЛРОЗ" (далее - ЗАО "Компания АЛРОЗ") заключен договор N 01/12/2013 от 01.12.2013, согласно которого Трофимов С.В. передает ЗАО "Компания АЛРОЗ" исключительную лицензию на использование фонограмм (п. 2.1.2 договора).
В свою очередь в соответствии с пунктом 1.1 лицензионного договора N 1-ЮМГ-К/24.12.13/СМАВВ/И от 24.12.2013 ЗАО "Компания АЛРОЗ" предоставило истцу исключительную лицензию на использование фонограмм, поименованных в приложении N 1 и дополнительном соглашении N 1 к договору.
В магазине "DVD 15 кино музыка игры" по адресу: г. Ульяновск, ул. Рябикова, 60А, 12.07.2017 общество с ограниченной ответственностью "ТРИАДА" (далее - ответчик) реализовало контрафактный товар - компакт-диск "Сергей Трофимов".
При продаже контрафактного товара ответчик оформил и предоставил кассовый чек на сумму 65 руб.
Факт реализация товара зафиксирован видеозаписью, произведенной представителем истца с помощью встроенной фото-видеокамеры мобильного телефона в порядке статей 12 и 14 ГК РФ.
Ответчик нарушил исключительные смежные права истца на 51 фонограмму музыкальных произведений:
папка на диске "06 Sleduyushzaya ostanovka (2007)"
1. "Остров по имени Счастье",
2. "Сегодня в городе моем...",
3. "Кукольный театр",
4. "Откровения депутата",
5. "Да здравствует футбол",
6. "Это другой рассказ",
7. "Город Сочи",
8. "Я теперь буду верен тебе",
9. "Умничка",
10. "Первая любовь",
11. "Посвящение одноклассникам",
12. "Возвращение",
13. "Напиши пару строк...",
14. "Московская песня",
папка на диске "07 Nostal'giya (2005)"
15. "20 лет",
16. "2.45",
17. "Не зря говорила тебе мама",
18. "Плюшевый мишка",
19. "Ностальгия",
20. "Сен-Женевьев",
21. "Лета",
22. "Эх, раз",
23. "Поколение пепси",
24. "Родина",
25. "Навашино",
26. "За друзей",
27. "Красное, черное, ноль",
28. "Никудышный ангел",
29. "Весенний блюз",
папка на диске "05 Ya jzivu v Rossii (2009)"
30. "Я живу в России",
31. "Корпоративная тусовка",
32. "Электоральная",
33. "В городе "N",
34. "Кем мы были для отчизны",
35. "Ты не бойся",
36. "Город в пробках",
37. "Зима на пороге",
38. "Полынья",
39. "Пьяный корабль",
40. "Одиночка",
41. "Не покидай меня",
42. "Первый день весны",
43. "Будем жить",
папка на диске "04 Vse ne vajzno (2010)"
44. "Шансонье",
45. "Формула счастья",
46. "Густо-не пусто",
47. "Отпускная",
48. "Ангел-хранитель",
49. "Баня",
50. "Как жаль",
51. "Дождливый этюд".
В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, исполнения, фонограммы.
В соответствии со статьей 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).
Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
В силу абзаца второго части 1 статьи 1235 ГК РФ лицензиат вправе использовать результат интеллектуальной деятельности в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
Одним из способов защиты является требование от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (часть 3 статьи 1252 ГК РФ).
Согласно статье 1254 ГК РФ, Если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе музыкальные произведения с текстом или без текста; аудиовизуальные произведения. А также относятся производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения.
В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1303, пунктом 2 статьи 1304 ГК РФ интеллектуальные права на результаты исполнительской деятельности (исполнения), на фонограммы, на сообщение в эфир или по кабелю радио- и телепередач (вещание организаций эфирного и кабельного вещания), на содержание баз данных, а также на произведения науки, литературы и искусства, впервые обнародованные после их перехода в общественное достояние, являются смежными с авторскими правами (смежными правами). Для возникновения, осуществления и защиты смежных прав не требуется регистрация их объекта или соблюдение каких-либо иных формальностей.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 1304 ГК РФ фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение, являются объектами смежных прав.
Изготовителю фонограммы в силу статьи 1324 ГК РФ принадлежит исключительное право использовать фонограмму в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фонограмму), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Изготовитель фонограммы может распоряжаться исключительным правом на фонограмму.
Использованием фонограммы считается распространение фонограммы путем продажи или иного отчуждения оригинала или экземпляров, представляющих собой копию фонограммы на любом материальном носителе (подпункт 6 пункта 2 статьи 1324
ГК РФ).
В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.
В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5/29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 5/29) разъяснено, что статья 1254 ГК РФ не предоставляет лицензиатам - обладателям простой (неисключительной) лицензии - право защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 Кодекса. Таким правом обладают только лицензиаты - обладатели исключительной лицензии.
Как следует из материалов дела, исключительные авторские права ЗАО "Юнайтед Мьюзик Групп" на использование спорных музыкальных произведений и исключительные смежные права на использование экземпляров указанных фонограмм в исполнении Трофимова Сергея Вячеславовича, что подтверждается лицензионным договором N 1-ЮМГ-К/24.12.13/СМАВВ/И от 24.12.2013.
Следовательно, обращение истца в арбитражный суд за защитой нарушенного права путем взыскания компенсации правомерно.
Согласно пункту 33 Постановления N5/29 распространение контрафактных экземпляров произведений в любом случае образует нарушение исключительного права на произведение, независимо от того, создан этот контрафактный экземпляр самим нарушителем или приобретен у третьих лиц.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Информационного письма от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", с учетом положений статьи 494 ГК РФ предложение к продаже экземпляра фонограммы, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, является использованием исключительных прав в форме распространения.
При этом в пункте 6 Информационного письма ВАС РФ N 122 указано на то, что доказательствами незаконного распространения контрафактной продукции путем розничной продажи могут выступать кассовый чек, отчет частного детектива, свидетельские показания, контрафактный диск с записью и отличающийся от лицензионного диска внешним видом обложки и наклейки на диск, отсутствием средств индивидуализации, сведений о правообладателе и производителе.
При применении положений статей 1299 - 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании компенсации должно учитываться, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков (пункт 43.2 Постановления N 5/29 от 26.03.2009).
Ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, возмещение убытков) наступает применительно к статье 401 ГК РФ (пункт 23 Постановления N 5/29 от 26.03.2009).
В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Факт продажи ответчиком компакт-диска в формате МР3 с музыкальными произведениями и фонограммами в исполнении Трофимова Сергея, обладателем исключительных прав на использование которых является ЗАО "Юнайтед Мьюзик Групп", подтверждается кассовым чеком от 12.07.2017, который является достаточным доказательством, подтверждающим заключение договора розничной купли-продажи в соответствии с требованиями статьи 493 ГК РФ, диском в видеозаписью осуществления покупки данного CD-диска в формате МР3, а также самим диском формата МР3.
Товарный (кассовый) чек от 12.07.2017 позволяет определить дату покупки, содержит ИНН, совпадающий с ИНН ответчика, отвечает требованиям статей 67 и 68 АПК РФ, следовательно, является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца.
Ответчиком не представлены доказательства, что по представленному истцом чеку был продан иной и (или) лицензионный товар.
Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие наличие у него права на распространение экземпляров спорных произведений и фонограмм, следовательно, осуществляя продажу диска с записями фонограмм без согласия правообладателя, ответчик действует неправомерно, тем самым, нарушая права ЗАО "Юнайтед Мьюзик Групп" на эти объекты прав, независимо от того, создан этот контрафактный экземпляр самим нарушителем или приобретен у третьих лиц.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.
Таким образом, правовым признаком контрафактности диска является его реализация в коммерческих целях без согласия правообладателя.
Согласно статьям 1301 и 1311 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение и /или объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.
При этом, в случае взыскания компенсации, истец не обязан доказывать размер убытков (пункт 43.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009).
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 30.11.2010 N 10521/10 компакт-диск, содержащий музыкальные произведения и фонограммы, представляет собой материальный носитель, используемый для их воспроизведения, и не является самостоятельным объектом авторского права.
Под понятием распространение подразумевается отчуждение экземпляра (копии) произведения, фонограммы, которое не идентично отчуждению материального носителя (индивидуально-определенная вещь, на котором размещена фонограмма или ее копия (например, компакт-диск, различные карты памяти) на котором они находятся.
Объектом исключительных смежных прав является не компакт-диск, а каждая содержащаяся на нем фонограмма (п. 1 раздела I Обзора судебной практики Верховного суда РФ N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 26.06.2015).
Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд установил факт распространения ответчиком фонограмм и произведений, исключительные права на которые принадлежат истцу.
Истцом заявлено с учетом уточнений о взыскании компенсации за каждый случай нарушения в минимальном размере 10 000 руб., что составляет 510 000 руб. (за нарушение авторского права 51 музыкальных произведения 51 х 10 000 руб.).
В данном случае истец настаивает на выплате компенсации за нарушение указанного права, при этом, вид компенсации выбран самостоятельно в соответствии с пунктом 1 статьи 1301 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в размере десяти тысяч рублей за каждый факт незаконного использования произведения, товарного знака.
В соответствии с частью 3 статьи 1253 ГК РФ в редакции Федерального закона от 12.03.2014 N 35-ФЗ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
Вместе с тем, Конституционным судом Российской Федерации в Постановлении от 13.12.2016 N 28-П в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края рассмотрено дело о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 резолютивной части Постановления N 28-П положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (при том, что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.
Согласно сформулированных в указанном Постановлении подходов к определению размера компенсации, абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК Российской Федерации обязывает суд определять размер подлежащей взысканию компенсации за нарушение соответствующих интеллектуальных прав в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Пункт 3 статьи 1252 ГК Российской Федерации во взаимосвязи с другими положениями данного Кодекса, включая его статьи 1301, 1311 и 1515, закрепляет в числе прочего правила, которыми должен руководствоваться суд при определении размера компенсации в случае, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации: в таких случаях размер компенсации определяется судом - в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости - за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.
Как указано в данном Постановлении, не исключаются ситуации, при которых определяемая на основании указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации мера ответственности за однократное нарушение исключительных прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации -даже принимая во внимание его характер и последствия, а также другие обстоятельства дела - может оказаться чрезмерной, не отвечающей требованиям разумности и справедливости.
Между тем, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, вводимые федеральным законодателем ограничения должны обеспечивать достижение конституционно значимых целей и не быть чрезмерными; принцип соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, относящийся к числу общепризнанных принципов права, нашедших отражение в Конституции Российской Федерации, предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
В данном случае, при однократном неправомерном использовании ответчиком результатов интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат истцу, ко взысканию заявлена компенсация из расчета 10 000 руб. за каждое нарушение.
Требование о взыскании компенсации заявлено истцом в минимально возможном размере, с учетом правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 N 28-П.
Оснований для снижения размера компенсации у суда не имеется.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в отношении произведений, подлежит удовлетворению в общей сумме 510 000 руб., по 10 000 руб. за каждый случай использования произведений.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по восстановлению нарушенного права в размере 65 руб. стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В этой связи, на основании статей 106, 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 150 руб. расходов на приобретение спорного товара.
Также на основании статей 106, 110 АПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании почтовых расходов в общей сумме 143 руб. 50 уоп., уплаченных им за направление ответчику претензии, копии искового заявления, заявления об увеличении исковых требований.
На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в связи с чем с последнего в пользу истца надлежит взыскать 2000 руб.
В связи с увеличением суммы иска до 510 000 руб., с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 11 200 руб.
Руководствуясь ст. 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Триада" в пользу акционерного общества "Юнайтед Мьюзик Групп" компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 510 000 руб., расходы на приобретение диска в размере 65 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 143 руб. 50 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Триада" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Е.В. Шехмаметьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
