Решение Арбитражного суда Самарской области от 08 февраля 2018 года №А55-30752/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 8 февраля 2018 года Дело N А55-30752/2017
Резолютивная часть решения оглашена 01 февраля 2018 года
Решение в полном объеме изготовлено 08 февраля 2018 года
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с-з Панкратовым А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Вега"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Ритейл"
о взыскании 3 420 000,00 руб.
при участии в заседании представителей:
от истца - Новикова В.С., доверенность от 02.11.2017
от ответчика - не явился, извещен
установил следующее:
Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Вега" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ритейл" о взыскании 3 420 000,00 руб. неосновательного обогащения.
В соответствии со ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 26.01.2018 объявлялся перерыв до 01.02.2018. Информация о перерыве была размещена на сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно - телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено 01.02.2018.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.
Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил. О дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, вернувшееся в арбитражный суд с отметкой о вручении адресату копии определения.
На основании статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассмотрел дело без участия в судебном заседании представителя ответчика.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Воронежской области вынесено решение по делу N А14-17448/2016 от 26 сентября 2017 г. об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Компания "ВЕГА" (ИНН 3664106218, ОГРН 1103668029673). Конкурсным управляющим ООО "Компания "ВЕГА" утвержден Денисов Андрей Викторович.
По данным выписки о движении денежных средств по р/с N 4070 2810 7130 0003 7815 ООО "КОМПАНИЯ "ВЕГА" в ПАО Сбербанк в адрес ООО "СТРОЙ-ОЙЛ" (ИНН 3665097132) 22.07.2014 были перечислены денежные средства в размере 3 420 000,00 рублей.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "СТРОЙ-ОЙЛ" 24.02.2016 прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Ритейл" (ИНН 6321394647), в связи с чем ООО "Ритейл" является правопреемником ООО " СТРОЙ-ОЙЛ".
Ввиду не предоставления руководителем ООО "КОМПАНИЯ "ВЕГА" документов (договоров, товарных накладных, спецификаций, счетов), подтверждающих обоснованность перечисления указанных выше сумм денежных средств, на основании ст. 20.3, 66 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ, Истец обратился к Ответчику с претензией (квитанция от 11.09.2017) и просьбой предоставить документацию обосновывающую перечисление суммы указанных денежных средств до 31 сентября 2017 года либо возвратить денежные средства путем перечисления до 31 сентября 2017 года. До настоящего момента требования Истца не удовлетворены, документы не предоставлены.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого липа (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
Данная норма определяет два основания возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения: лицо приобретает имущество за счет другого лица, то есть приобретение имущества одним должно повлечь умаление имущества другого, либо лицо сберегает имущество, которое должно было утратить, в связи с тем, что вместо него утратило имущество другое лицо. Таким образом, законом установлено основание для признания полученных средств неосновательным обогащением - их получение или сбережение без законных оснований за счёт другого лица.
При этом статьёй 1103 ГК РФ определено, что, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного, в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Передача Ответчику денежных средств подтверждается документально - выпиской по операциям на счете N4070 2810 7130 0003 7815 в П АО Сбербанк за период с 01.01.2014 по 03.10.2017.
Ответчик доказательств, свидетельствующих об исполнении встречного обязательства Истцу на сумму перечисленных денежных средств, не представил.
В силу пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Таким образом, получив денежные средства, Ответчик неосновательно обогатился за счет Истца. Следовательно, с Ответчика в пользу Истца следует взыскать 3 420 000 руб. неосновательного обогащения.
Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика. Истец при подаче иска госпошлину, размер которой составляет 40 100,00 рублей, не оплачивал, соответственно госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ритейл" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Вега" 3 420 000,00 рублей основного долга.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ритейл" в доход федерального бюджета госпошлины 40 100,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья Лукин А.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка