Решение Арбитражного суда Самарской области от 06 февраля 2018 года №А55-30730/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 6 февраля 2018 года Дело N А55-30730/2017
Резолютивная часть решения объявлена 30.01.2018
Полный текст решения изготовлен 06.02.2018
06 февраля 2018 года
Дело N
А55-30730/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Разумова Ю.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ждановой С.В.
рассмотрел в судебном заседании 30 января 2018 года дело по иску
Акционерного общества "ПЖРТ Промышленного района"
к Муниципальному предприятию города Самары "Самараводоканал"
О взыскании 78 635 руб. 90 коп.
при участии в заседании
от истца - Кузьмина Е.В., дов. N108 от 31.07.2017
от ответчика - Сетина М.М., дов. N81 от 29.12.2017
Акционерное общество "ПЖРТ Промышленного района" обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному предприятию города Самары "Самараводоканал" о взыскании 79 149 руб. 30 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 13.10.2015 по 20.04.2016, начисленные на денежные средства в сумме 1 830 054 руб. 18 коп. перечисленные по делу NА55-34166/2012.
Определением суда от 17.11.2017 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Ответчик представил отзыв на иск, в котором возражал относительно заявленных требований.
Определением от 08.12.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением от 28.12.2017 суд принял уменьшение цены иска до 78 635 руб. 90 коп.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил:
Как следует из материалов дела, ранее Муниципальное предприятие г. Самары "Самараводоканал" (далее - МП "Самараводоканал", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Самарской области к закрытому акционерному обществу "Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района" (далее - ЗАО "ПЖРТ Промышленного района", ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения за период с июля по сентябрь 2010 года в размере 20 663 456 руб. 21 коп., на основании договора от 19.01.2009 N 245/09 на отпуск питьевой воды и (или) приём сточных вод (услуги водоотведения) - дело N А55-34166/2012.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.05.2013 по делу N А55-34166/2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 решение Арбитражного суда Самарской области от 08.05.2013 отменено, в удовлетворении исковых требований истцу отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2013 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 по делу N А55-34166/2012 отменено. Оставлено в силе решение Арбитражного суда Самарской области от 08.05.2013 по указанному делу.
Определением коллегии судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N ВАС-1445/14 от 25.04.2014 по указанному делу надзорное производство приостановлено до размещения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по надзорному производству N ВАС-1445/14 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по спору с аналогичным настоящему делу правовым вопросом.
Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации рассмотрел дело NА55-34176/2012 и принял Постановление N1445/14 от 17.06.2014, в котором сформулирована правовая позиция по спору с аналогичными обстоятельствами между теми же сторонами.
Определением коллегии судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N ВАС-1770/14 от 28.07.2017 надзорное производство N ВАС-1770/14 по заявлению закрытого акционерного общества "Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2014 N116 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2013 по делу N А55-34166/2012 возобновлено.
Определением коллегии судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N ВАС-1770/14 от 28.07.2014 в передаче дела NА55-34166/2012 в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 08.05.2016 и Постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2013 отказано. При этом в Определении указано, что поскольку сформированная Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении N 1445/14 правовая позиция может являться основанием для постановки заявителем вопроса о пересмотре оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
18.09.2014 Закрытое акционерное общество "Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Самарской области от 08.05.2013.
Решением арбитражного суда от 29.10.2014 года заявление Закрытого акционерного общества "Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района" г.Самара о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 08.05.13 по делу NА55-34166/2012 по новым обстоятельствам удовлетворено. Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.05.13 по делу NА55-34166/2012 отменено.
При новом рассмотрении дела, решением арбитражного суда от 31.07.2015, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015, в иске отказано.
Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Самарской области от 08.05.2013, до момента его отмены, приведено в исполнение, на расчетный счет Муниципального предприятия города Самары "Самараводоканал" перечислено истцом 1 830 054 руб. 18 коп. платежными поручениями: N 1036 от 26.03.2014 на сумму 354 093, 03 руб., N1054 от 28.03.2014 на сумму 491 987,05 руб., N1511 от 29.04.2014 на сумму 491 987,05 руб., N1869 от 29.05.2014 на сумму 491 987,05 руб., при этом в назначении платежа указано "оплата по делу NА55-34166/2012".
Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.11.2015, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 10.03.2016, и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2016, произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 08.05.13 по делу А55-34166/2012. С Муниципального предприятия города Самары "Самараводоканал" в пользу Закрытого акционерного общества "Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района" взыскано 1 830 054 руб. 18 коп.
Наименование истца изменено на Акционерное общество "Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района".
Во исполнение определения от 13.11.2015 о повороте исполнения судебного акта на основании исполнительного листа ФС N007094648 с Муниципального предприятия города Самары "Самараводоканал" были фактически взысканы денежные средства в пользу Акционерного общества "Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района" платежными ордерами N1 от 13.04.2016 на сумму 193561,75 руб., N1 от 18.04.2016 на сумму 11209,41 руб., N1 от 18.04.2016 на сумму 87 679,43 руб., N1 от 19.04.2016 на сумму 786 470 руб. N1 от 19.04.2016 на сумму 69 143,06 руб., N1 от 20.04.2016 на сумму 681 990 руб. 53 коп.
Обстоятельства, установленные по делу NА55-34166/2012, положены истцом в обоснование иска. По мнению истца, итоговым судебным актом по делу NА55-34166/2012 является вступившее в законную силу 12.10.2015 решение Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2015, в связи с чем истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 1 830 054 руб. 18 коп. с указанной даты (13.10.2015) по день фактического возврата денежных средств по 20.04.2016 в сумме 78 635 руб. 90 коп. (с учетом уточнения).
Ответчик, возражая против заявленного иска, указывает, что истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, что МП г. Самары "Самараводоканал" не правомерно удерживал (в отсутствии законных оснований) денежные средства либо злоупотребил ситуацией правовой неопределенности. Фактически денежные средства были добровольно перечислены ПЖРТ на расчетный счет МП г. Самары "Самараводоканал" в соответствии с волеизъявлением истца, на основании им же разработанного и подписанного графика погашения задолженности, согласно действующим на тот период судебным актам. Возврат денежных средств в порядке поворота исполнения судебного акта был произведен муниципальным предприятием на основании вновь принятых судебных актов, исполнению которых предприятие не препятствовало.
Данный довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд во внимание не принимает, в связи со следующим.
В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и статьи 16 АПК РФ судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Ввиду этого вступивший в законную силу судебный акт может и должен быть исполнен добровольно даже в отсутствие исполнительного листа, а обязанность решения суда и необходимость его неукоснительного соблюдения и исполнения не должно зависеть от факта возбуждения исполнительного производства.
Соответственно, исчислять проценты от даты судебного акта о повороте исполнения решения о взыскании денежных средств в рассматриваемом случае недопустимо.
В соответствии со ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные судебными актами по делу NА55-34166/2012 имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора и не подлежат доказыванию.
В силу части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.
Поскольку приведенный частично в исполнение судебный акт был отменен, ответчик должен был возвратить истцу все, что было взыскано по отмененному решению суда.
В соответствии с ч.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Статья 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, вступившего в силу 01.06.2015, предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если во исполнение судебного акта ответчиком перечислены денежные средства кредитору, а впоследствии данный судебный акт отменен или изменен в части взыскания указанных денежных средств, и полученные взыскателем денежные средства должнику не возвращены, то, по общему правилу, на названную денежную сумму подлежат начислению проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, с момента вступления в силу итогового судебного акта (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).
В соответствии с ч.2 ст. 15 АПК РФ судебный акт, принятый арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу, именуется решением.
Частью 1 ст. 317 АПК РФ установлено, что по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.
В силу ч.2 ст. 317 АПКРФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.
Таким образом, период пользования денежными средствами (неосновательного денежного обогащения) в сумме 1 830 054 руб. 18 коп. следует исчислять с 13.10.2015 по день фактического возврата 20.04.2016, как верно указал в уточненном расчете истец (л.д.81).
Средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу, опубликованные Банком России, составляют с 13.10.2015 - 9,59%, с 15.10.2015 - 9,24%, с 17.11.2015 - 9,15%, с 15.12.2015 -7,07% годовых., с 25.01.2016 -7,57%, с 19.02.2016 - 8,69%, с 17.03.2016 - 8,29 %, с 15.04.2016 -7,76%.
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу, опубликованными Банком России, рассчитанных по правилам ст. 395 ГК РФ, за период с 13.10.2015 по 20.04.2016 с суммы долга 1 830 054 руб. 18 коп. составляет 78 635 руб. 90 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Расходы по госпошлине в сумме 3 145 руб. 44 коп. в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика и взыскании с него в пользу истца, уплатившего госпошлину в сумме 3 166 руб. в доход Федерального бюджета РФ при подаче иска по платежному поручению N128 от 18.01.2017. Излишне уплаченную госпошлину в сумме 20 руб. 56 коп. следует возвратить истцу из Федерального бюджета РФ в соответствии со ст. 104 АПК РФ и ст. 333.40 НК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 104,110,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с Муниципального предприятия города Самары "Самараводоканал" в пользу Акционерного общества "ПЖРТ Промышленного района" 78 635 руб. 90 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами и расходы по госпошлине 3 145 руб. 44 коп.
Возвратить Акционерному обществу "ПЖРТ Промышленного района" из Федерального бюджета РФ госпошлину 20 руб. 56 коп. как излишне уплаченную.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Ю.М. Разумов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка