Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 января 2018 года №А55-30713/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 29 января 2018 года Дело N А55-30713/2017
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2018 года.
Полный текст решения изготовлен 29 января 2018 года.
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Черномырдиной Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыперко А.А.,
рассмотрев в судебном заседании 16-22 января 2018 года (в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв) дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Вента", г. Казань
к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройтрест-Поволжье", г. Самара
О взыскании
в отсутствие сторон:
от истца - не явился, извещен,
от ответчика - не явился, извещен
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Вента" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Стройтрест-Поволжье" основного долга в сумме 592 473 руб., неустойки в сумме 456 148 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ООО "Вента".
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в соответствии со статьей 123 АПК РФ, отзыв не представлен.
В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 16 января 2018 года до 22 января 2018 года до 13 час. 30 мин. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: http://www.samara.arbitr.ru.
После перерыва судебное заседание продолжено.
В соответствии со ст.ст. 156, 163 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.
Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 04.02.2016 между Обществом с ограниченной ответственностью "Вента" и Обществом с ограниченной ответственностью "Стройтрест-Поволжье" заключен договор купли-продажи N2 (далее - договор) (л.д.18-19).
В соответствии с пунктом 1.1. договора продавец обязуется передать, а покупатель принять в собственность и оплатить на условиях настоящего договора товары единовременно или отдельными партиями в ассортименте, количестве и по цене, указанных в сопроводительных документах, оформленных во исполнение договора.
ООО "Вента" поставило в адрес ООО "Стройтрест-Поволжье" товар на общую сумму 1 157 350 руб. 31 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами N 657 от 14.07.2016 на сумму 51 320 руб. (л.д. 24), N664 от 15.07.2016 на сумму 14 140 руб. (л.д. 25), N618 от 02.07.2016 на сумму 73 650 руб. (л.д.26-27), N675 от 19.07.2016 на сумму 6 363 руб. (л.д. 28), N682 от 21.07.2016 на сумму 162 569 руб. 40 коп. (л.д. 29), N569 от 23.06.2016 на сумму 70 380 руб. (л.д. 30), N567 от 22.06.2016 на сумму 85 395 руб. 60 коп. (л.д.31-32), N519 от 16.06.2016 на сумму 129 030 руб. (л.д. 33-34), N517 от 16.06.2016 на сумму 201 733 руб. 71 коп. (л.д.35-36), N484 от 03.06.2016 на сумму 145 398 руб. 60 коп. (л.д. 37), N599 от 01.07.2016 на сумму 216 000 руб. (л.д. 38), N624 от 07.07.2016 на сумму 1 370 руб. (л.д.39).
Согласно двухстороннему акту сверки взаимных расчетов на 31.07.2017 задолженность ООО "Стройтрест-Поволжье" перед ООО "Вента" составляет 592 473 руб. 08 коп. (л.д. 20-21).
Однако данная задолженность не оплачена.
В целях соблюдения досудебного (претензионного) порядка истцом в адрес ответчика направлена претензия от 05.09.2017, ответ на которую не поступал (л.д.23).
Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно положениям ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В ходе рассмотрения дела ответчик факт ненадлежащего исполнения обязательств не опроверг, доказательства уплаты долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил. В этой связи оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, поскольку непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.
Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N12505/11 по делу N А56-1486/2010).
Кроме того, при отсутствии возражений ответчика против исковых требований суд не может исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, так как тем самым будут нарушаться такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного решения
Изложенная позиция суда подтверждается сложившейся судебной практикой, отраженной в частности в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 по делу N А55-13589/2015.
Установленные судом по настоящему делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что исковые требования о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 592 473 руб. подтверждены материалами дела, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 456 148 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что при несоблюдении предусмотренных настоящим договором сроков платежей покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1% не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки.
Сумма неустойки по расчетам истца составила 456 148 руб. по состоянию на 16.10.2017г. (л.д.4).
Ответчиком контррасчет неустойки не представлен. Представленный истцом в материалы настоящего дела расчет взыскиваемой суммы неустойки ответчиком не оспаривается.
Правильность арифметического расчета заявленной истцом к взысканию суммы неустойки судом проверена.
Материалами дела факт нарушения срока оплаты долга подтвержден, в связи с чем, требования о взыскании договорной неустойки в сумме 456 148 руб. заявлены правомерно. Расчет признается судом соответствующим сумме задолженности, размеру неустойки, установленной договором, периоду просрочки.
Статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
От ответчика ходатайства об уменьшении размера неустойки не поступало, какие-либо доказательства, подтверждающие, явную несоразмерность пени последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела также не представлены.
Согласно п.п. 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Учитывая изложенное, суд в данном случае не вправе по своей инициативе рассматривать вопрос о снижении неустойки.
Таким образом, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки с ответчика подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 456 148 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 23 486 руб.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройтрест-Поволжье", г. Самара в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Вента", г. Казань 1048621 руб., в том числе: основной долг в сумме 592473 руб., неустойка в сумме 456148 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23486 руб.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Е.В. Черномырдина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка