Дата принятия: 07 марта 2018г.
Номер документа: А55-30707/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 марта 2018 года Дело N А55-30707/2017
Судья Арбитражного суда Самарской области Гадеева Л.Р.,
рассмотрев 07 марта 2018 года заявление вх. N 36395 от 06.03.2018
Общества с ограниченной ответственностью "Вариант" о принятии обеспечительных мер
по делу А55-30707/2017 по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Вариант", ИНН 5834110994, ОГРН 1155834000740, Россия, 440014, г. Пенза, Пензенская область, ул. Лодочная, 5-1
к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгидрострой", ИНН 6330061980, ОГРН 1146330001828, Россия, 446100, Самарская область, г. Чапаевск, ул. Ленина, 55
о несостоятельности (банкротстве)
без вызова сторон
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Вариант", ИНН 5834110994, ОГРН 1155834000740 обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью "Росгидрострой", ИНН 6330061980, ОГРН 1146330001828 несостоятельным (банкротом), мотивируя данное заявление наличием задолженности в размере 7 803 126 руб. 05 коп., в том числе: 7 759 062 руб. 88 коп. - сумма займа, 44 063 руб. 17 коп. - пени (с учетом уменьшения суммы требований и уточнений заявителя от 06.03.2017), основанной на неисполнении обязательств по договору займа N 1 от 27.03.2015 и подтвержденной решением Ленинского районного суда г. Самары от 22.12.2015 по гражданскому делу N 2-4447/15.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Росгидрострой", ИНН 6330061980, ОГРН 1146330001828.
Общество с ограниченной ответственностью "Вариант" 06.03.2018 обратилось в суд с заявлением вх. N 36395 о принятии обеспечительных мер, которым просит:
Применить обеспечительные меры на расчетный счет ООО "Росгидрострой" в Самарском филиале банка "ВБРР" (АО) г. Самара (г. Самара, ул. Осипенко, 11) в виде ареста денежных средств, поступивших на расчетный счет организации, и на средства, которые будут поступать в будущем на сумму 7 803 125 руб. 88 коп.
В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер заявитель ссылается на следующие обстоятельства.
Существует возможность вывода должником - ООО "Росгидрострой" поступивших на расчетный счет денежных средств, посредством предоставления в банк документов более высокой очередности для оплаты, например, на оплату заработной платы, которая находится в очереди на оплату выше требований заявителя. При этом заявитель указывает, что ООО "Росгидрострой" хозяйственную деятельность не ведет и заработная плата не должна начисляться, поскольку с октября 2015 года на расчетный счет должника были наложены обеспечительные меры. 01 февраля 2018 года Ленинским районным судом г. Самары были сняты обеспечительные меры с расчетного счета ООО "Росгидрострой", так как на расчетный счет должника поступили денежные средства в сумме 7 825 915-81 руб. по заявлению ООО "Росгидрострой" В своем заявлении о снятии обеспечительных мер должник ссылается, что снятие обеспечительных мер необходимо для погашения задолженности перед ООО "Вариант". В действительности 12.02.2018 с расчетного счета ООО "Росгидрострой" по платежному ордеру N 51 взыскано на расчетный счет ООО "Вариант" 2483502-95. Исходя из ответа Самарского филиала банка "ВБРР" Ленинскому районному суду кроме исполнительного листа ООО "Вариант" и суммы налоговой задолженности не более 40 000 руб. на 17 января 2018 года никаких дополнительных взысканий не было. Учитывая, что согласно ст. 855 Гражданского кодекса РФ, ранее исполнительных листов списываются денежные средства только на зарплату и налоги Матвеевым А. А. денежные средства в сумме более 5 300 000 рублей были направлены на заработную плату в организации, которая не ведет свою хозяйственную деятельность с октября 2015 года. Учитывая, что по исполнительному листу по делу А55-1061/2011 ЗАО "Бетон" должен еще перечислить ООО "Росгидрострой" 2421334-19 руб. также возможно выведение данных денежных средств под видом заработной платы.
Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.
В соответствии пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии со статьей 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.
В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, учитывать:
-разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
-вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
-обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
-предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Исходя из смысла статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, являться соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба заявителю. При этом суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения иска непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.
Наложение ареста на имущество должника в соответствии со статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации затрагивает имущественные интересы как должника, так и других его кредиторов, поэтому арбитражный суд проверяет аргументированность заявления о принятии таких мер обеспечения иска и применяет эти меры, когда имеется реальная угроза невозможности в будущем исполнить судебный акт и/или причинения значительного ущерба заявителю.
Ходатайствуя о принятии обеспечительных мер в целях предотвращения причинения значительного ущерба, в силу пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать не только факт возможного причинения такого ущерба и его значительный размер, но и необходимость и достаточность применения именно заявленных обеспечительных мер для его предотвращения.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в Постановлении от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.
Согласно пункту 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Поскольку принятии таких мер, как наложение ареста на денежные средства, одновременно затрагивает охраняемые законом права и интересы, как ответчика, так и третьих лиц (других его кредиторов) необходимо проверить аргументированность заявления и применить эти меры, когда имеется реальная угроза невозможности в будущем исполнить судебный акт.
В данном случае заявитель не обосновал необходимость применения мер по обеспечению заявления в виде наложения ареста на денежные средства должника конкретными обстоятельствами, свидетельствующим о том, что непринятие обеспечительных мер, о которых просит заявитель, действительно может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо причинить значительный ущерб заявителю.
Суду не представлены надлежащие доказательства необходимости, и достаточности применения заявленных обеспечительных мер. Доводы заявителя: о списании денежных средств со счета должника на погашение заработной платы при отсутствии хозяйственной деятельности общества с октября 2015 года; об отсутствии хозяйственной деятельности общества с октября 2015 года; о вероятности поступления денежных средств от ЗАО "Бетон" и возможном недобросовестном выведении указанных средств со счета должника - носят предположительный характер, не подтверждены документально.
При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер, следует учитывать, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц.
Заявителем, применительно к абзацу 2 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", не представлены доказательства, подтверждающие совершение должником каких-либо действий, способных затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб заявителю, не представлены доказательства, свидетельствующие о совершении должником каких-либо недобросовестных действий.
Таким образом, заявителем не приведено достаточных доводов и не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.
Кроме того, принятие мер по обеспечению иска не означает, что присужденная сумма будет взыскана в первоочередном порядке, то есть указанные меры не могут нарушать установленной ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации очередности списания денежных средств со счета.
В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении ссылкой на конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Рассматривая заявление ООО "Вариант" о принятии обеспечительных мер, суд исходит из совокупности оценки обстоятельств дела и представленных заявителем сведений, а также из конкретных обстоятельств дела и считает, что истец не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
При указанных обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в применении обеспечительных мер следует отказать.
Расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на заявителя и оплачены им при обращении с настоящим заявлением в суд.
Руководствуясь статьями 90-93, 110, 184, 185, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 32, 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)",
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Вариант" (ИНН 5834110994, ОГРН 1155834000740) о принятия обеспечительных мер (вх. N 36395 от 06.03.2018) отказать.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г.Самара в десятидневный срок с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья ________________________________________________/ Гадеева Л.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
