Дата принятия: 19 марта 2018г.
Номер документа: А55-30689/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 19 марта 2018 года Дело N А55-30689/2017
Резолютивная часть решения оглашена 12.03.2018
Решение в полном объеме изготовлено 19.03.2018
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Богдановой Р.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семеновой Е.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Ставрспецтехника",
к Обществу с ограниченной ответственностью "СК "Атолл"
о взыскании 850 760 руб. 22 коп.
при участии в заседании
от истца - не явился, извещен.
от ответчика - не явился, извещен.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ставрспецтехника" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СК "Атолл" о взыскании задолженности по договору в размере 842 040 руб. 88 коп., пени в размере 8719 руб. 34 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела свое отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.
Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей истца, ответчика и по имеющимся в деле материалам.
Изучив имеющиеся в материалах дела документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 14" июля 2017г. между истцом ООО "Ставрспецтехника" и ответчиком ООО "СК "АТОЛЛ" был заключен договор N 123, предметом которого являлось оказание "Исполнителем" услуг машинами и механизмами на объекте "Заказчика", в котором цена услуг, оказываемых Исполнителем, определена в Приложении N 1 к договору.
Истец свои обязательства выполнил в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждают подписанные в двухстороннем порядке следующие документы:
1. акт N 279 от 31.07.2017г. на сумму 144 523 (Сто сорок четыре тысячи пятьсот двадцать
три) руб. 45 коп.
2. акт N 320 от 31,08.2017г. на сумму 466 994 (Четыреста шестьдесят шесть тысяч девятьсот девяносто четыре) руб. 44 коп, (сальдо 341 693 руб. 39 коп.)
3. акт N 350 от 30.09.2017г. на сумму 500 347 (Пятьсот тысяч триста сорок семь) руб. 49 коп.
"31" августа 2017г. Ответчиком была произведена частичная оплата в размере 269 824 руб. 50 коп.
Согласно п. 5.5. договора оплата производится Заказчиком на основании выставленного Исполнителем акта выполненных работ с приложением подтверждающих отработанное время документов в течение 15 (пятнадцати) календарных дней.
Однако, Ответчиком обязательство по оплате оказанных услуг в полной мере до настоящего времени не исполнено. Таким образом, у Ответчика образовалась задолженность по договору перед Истцом, в размере 842 040 (Восемьсот сорок две тысячи сорок) руб. 88 коп.
Кроме того, в соответствии с п. 7.1. Договора в случае невыполнения Заказчиком условий, сказанных в п. 5.5. настоящего договора, Заказчик обязан уплатить Исполнителю неустойку в виде пени в размере 0,05% за каждый день от просроченной суммы.
Согласно расчета истца размер неустойки составил 8 719 руб. 34 коп.
В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора Истцом "02" октября 2017г. (исх. N 396 от 26.09.17г.) была отправлена в адрес Ответчика претензия. Данная претензия о добровольном исполнении обязательств осталась без удовлетворения.
Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения с настоящим иском в суд.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Факт оказания услуг машинами и механизмами истца в спорный период, ответчиком в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не оспаривается, подтверждается материалами дела.
Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчик доказательств внесения арендной платы в установленные договором сроки не представил, наличие долга и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил.
С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании суммы задолженности по договору в размере 842 040 руб. 88 коп. являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 7.1. Договора в случае невыполнения Заказчиком условий, сказанных в п. 5.5. настоящего договора, Заказчик обязан уплатить Исполнителю неустойку в виде пени в размере 0,05% за каждый день от просроченной суммы.
Согласно расчета истца размер неустойки составил 8 719 руб. 34 коп.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения
обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Основанием для применения пени является факт нарушения обязательства.
В данном случае начисление истцом пени суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством пеня отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.
Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора.
Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком нарушено обязательство по своевременной оплате оказанных услуг, то в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 8719 руб. 34 коп., правомерны и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в сумме 20 015 руб. 00 коп., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СК "Атолл" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ставрспецтехника" задолженность по договору в размере 842 040 руб. 88 коп., пени в размере 8719 руб. 34 коп., госпошлину в сумме 20 015 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в месячный срок с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Р.М. Богданова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
