Определение Арбитражного суда Самарской области от 10 апреля 2018 года №А55-30672/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 апреля 2018 года Дело N А55-30672/2017
Резолютивная часть определения объявлена 09 апреля 2018 года
Определение в полном объеме изготовлено 10 апреля 2018 года
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Некрасовой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбуновой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании 09.04.2018 заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893), г.Москва, о включении в реестр требований кредиторов (вх. от 16.02.2018 N25713),
в рамках дела NА55-30672/2017 о несостоятельности (банкротстве) Труниной Натальи Владимировны, дата рождения - 13.03.1977, место рождения: г.Кувасай Ферганской области, ИНН 636601240067, СНИЛС 107-823-676-65, адрес: 446660, Самарская область, Борский район, с.Борское, ул.Комсомольская, д.11,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2017 (резолютивная часть оглашена 14.12.2017) по делу NА55-30672/2017 Трунина Н.В. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев, финансовым управляющим должником утвержден Гридяев Виктор Николаевич - член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации "Центральное агентство арбитражных управляющих".
ПАО Сбербанк обратилось в суд с заявлением о включении требования в сумме 474 696 руб. 62 коп. в реестр требований кредиторов Труниной Н.В.:
- по кредитному договору от 10.08.2016 N245878 в сумме 366 227 руб. 35 коп., в том числе: 341 956 руб. 22 коп. - основной долг, 23 174 руб. 22 коп. - проценты, 1 096 руб. 91 коп. - неустойка;
- по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты N4276015414299872 от 04.07.2013 в сумме 108 469 руб. 27 коп., в том числе: 99 833 руб. 33 коп. - основной долг, 7 417 руб. 60 коп. - проценты, 1 218 руб. 34 коп. - неустойка.
Финансовый управляющий Гридяев В.Н. представил отзыв, в котором не возражал против удовлетворения требований банка.
На основании ст.156 АПК РФ заявление рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявление ПАО Сбербанк о включении требования в реестр требований кредиторов должника подлежит удовлетворению.
В силу ч.1 ст.223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N127-ФЗ).
В соответствии со ст.2 Закона N127-ФЗ конкурсные кредиторы - кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, имеет обязательства по выплате компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной Градостроительным кодексом Российской Федерации (компенсации сверх возмещения вреда, причиненного в результате разрушения, повреждения объекта капитального строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения), вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия); денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.
Согласно п.1 ст.63 Закона N127-ФЗ кредитор вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным законом.
Исходя из п.4 ст.213.24 Закона N127-ФЗ, в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.100 Закона N127-ФЗ.
В абз.3 п.1 ст.142 Закона N127-ФЗ установлено, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Сведения о введении в отношении Труниной Н.В. процедуры реализации имущества гражданина опубликованы 21.12.2017, ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим заявлением 16.02.2018, то есть в пределах установленного законом двухмесячного срока.
Согласно Закону N127-ФЗ размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается установленным, если он подтвержден вступившим в законную силу решением суда или документами, свидетельствующими о признании должником этих требований, а также в иных предусмотренных данным законом случаях.
При этом установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном законом порядке на момент их предъявления кредитором в суд не утрачена.
В соответствии с п.5 ст.100 и абз.2 п.1 ст.142 Закона N127-ФЗ требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.
В силу ст.65 АПК РФ заявитель должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.
В обоснование заявленных требований ПАО Сбербанк сослалось на то, что между банком и Труниной Н.В. (заемщик) были заключены договор от 04.07.2013 на выпуск и обслуживание кредитной карты с лимитом 30 000 руб. под 19% годовых и кредитный договор от 10.08.2016 N245878, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме 458 900 руб. сроком на 60 месяцев под 19,8% годовых.
По состоянию на 14.12.2017 задолженность Труниной Н.В. перед банком составила 474 696 руб. 62 коп.:
- по кредитному договору от 10.08.2016 N245878 в сумме 366 227 руб. 35 коп., в том числе: 341 956 руб. 22 коп. - основной долг, 23 174 руб. 22 коп. - проценты, 1 096 руб. 91 коп. - неустойка;
- по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты от 04.07.2013 в сумме 108 469 руб. 27 коп., в том числе: 99 833 руб. 33 коп. - основной долг, 7 417 руб. 60 коп. - проценты, 1 218 руб. 34 коп. - неустойка.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (п.1 ст.329 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В силу ч.1 ст.64, ст.71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Факт получения Труниной Н.В. кредита подтверждается материалами дела и должником не оспаривается; доказательства оплаты задолженности суду не представлены.
На основании изложенного, учитывая, что требование кредитора не является текущим, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения настоящего заявления и включения в третью очередь реестра требований кредиторов Труниной Н.В. требования ПАО Сбербанк в размере 474 696 руб. 62 коп., в том числе: по кредитному договору от 10.08.2016 N245878: 341 956 руб. 22 коп. - основной долг, 23 174 руб. 22 коп. - проценты, 1 096 руб. 91 коп. - неустойка; по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты от 04.07.2013: 99 833 руб. 33 коп. - основной долг, 7 417 руб. 60 коп. - проценты, 1 218 руб. 34 коп. - неустойка, с учетом п.3 ст.137 Закона N127-ФЗ.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 100, пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" о включении требования в реестр требований кредиторов Труниной Натальи Владимировны удовлетворить.
Включить в реестр требований кредиторов Труниной Натальи Владимировны в состав требований кредиторов третьей очереди требование публичного акционерного общества "Сбербанк России" в сумме 474 696 руб. 62 коп., в том числе:
- по кредитному договору от 10.08.2016 N245878: 341 956 руб. 22 коп. - основной долг, 23 174 руб. 22 коп. - проценты, 1 096 руб. 91 коп. - неустойка;
- по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты от 04.07.2013: 99 833 руб. 33 коп. - основной долг, 7 417 руб. 60 коп. - проценты, 1 218 руб. 34 коп. - неустойка.
Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья Е.Н. Некрасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка