Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 января 2018 года №А55-30668/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 января 2018 года Дело N А55-30668/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Шаруевой Н.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
Индивидуального предпринимателя Мистрюковой Алевтины Юрьевны
к Страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах"
о взыскании страхового возмещения в размере 822 руб. 57 коп. и неустойки в размере 120 000 руб. 00 коп.
Установил:
Индивидуальный предприниматель Мистрюкова Алевтина Юрьевна обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании 120 822 руб. 57 коп., в том числе 822 руб. 57 коп. - недоплаченного страхового возмещения, 120 000 руб. 00 коп. неустойки, 4 625 руб. 00 коп. государственной пошлины, 82 руб. 00 коп. почтовых расходов.
Поскольку настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Сроки, установленные арбитражным судом для представления в суд отзыва на иск, доказательств и иных документов, письменных объяснений истекли.
От ответчика поступил отзыв на исковое заявление с возражениями по существу заявленных требований, в котором он указывает на пропуск истцом срока исковой давности.
С учетом положений ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, надлежащим образом извещены, что, согласно п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012г. N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", позволяет рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.
В соответствии с п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела была вынесена резолютивная часть решения от 15.01.2017г.
По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.
На основании п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец представил заявление (вх. 8097 от 19.01.2018г.) о составлении мотивированного решения.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает заявленный иск не подлежащим удовлетворению в связи с нижеследующим.
Как следует из материалов дела, 04.02.2014г. в г. Самаре на ул. Авроры, 9А в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство марки Renault Duster, гос. номер Т 044 МУ 163, принадлежащее Дергачеву Дмитрию Николаевичу и застрахованное в АО "ОСК" по договору страхования транспортных средств (полис А5 N 00006182 от 28.07.2013г.).
В результате указанного события владельцу автомашины были причинены убытки на сумму 28 730 руб., а с учетом износа ТС - 28 187 руб. 48 коп., что подтверждается отчетом об определении рыночной стоимости ремонта поврежденного транспортного средства N 1115/14 от 06.03.2014г., составленным ЗАО ОКФ "Эксперт-Сервис", Страховым актом N ОСК/КАСКО/14/1115.
АО "ОСК" на основании договора добровольного страхования (полис А5 N 00006182) выплатило страховое возмещение в размере 28 730 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением N 5561 от 28.04.2014г.
В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к АО "ОСК" перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно Справке о ДТП от 04.02.2014г. в повреждении застрахованного транспортного средства усматривается вина Душинова Валерия Витальевича, чья гражданская ответственность в связи с управлением транспортным средством марки Volvo, гос. номер А 074 НК 163, на момент ДТП была застрахована в СПАО "Ингосстрах" (полис ССС N 0301314580 от 05.07.2013г.).
АО "ОСК" в досудебном порядке 13.10.2014г. обращалось в СПАО "Ингосстрах" с требованием возместить причиненные убытки в размере 28 187 руб. 48 коп.
СПАО "Ингосстрах" исполнило свои обязательства в части, перечислив АО "ОСК" страховое возмещение в размере 27 364 руб. 91 коп., что подтверждается платежным поручением N 626 от 28.10.2014г. Таким образом, размер неисполненного обязательства по выплате страхового возмещения составил 822 руб. 57 коп.
Согласно Договору об уступке права (требования) N 1/16 от 02.12.2016г. все права по указанному выше требованию (включая требования о взыскании неустойки) были уступлены Акционерным обществом "Объединенная страховая компания" индивидуальному предпринимателю Мистрюковой Алевтине Юрьевне.
Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (часть 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истец в досудебном порядке обращался к ответчику с требованием возместить причиненные убытки. Требование о возмещении недостающей суммы, осталась без удовлетворения со стороны ответчика.
Указанные обстоятельства, невыплата возмещения в указанной части послужила основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 822 руб. 57 коп.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 120 000 руб. 00 коп. за период с 16.11.2014г. по 08.11.2017г. при этом истец исходит из редакции ст. 13 Федерального закона "Об ОСАГО" рассчитывая неустойку в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на день, когда страховщик должен был исполнить обязанность по выплате страхового возмещения.
В соответствии с ч.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с ч.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Согласно представленным в арбитражный суд документам дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем гр. Душиновым В.В. пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Таким образом, обязанность по возмещению причиненного вреда лежит на владельце автомобиля Hyundai, гос. номер Р 344 ОЕ 163.
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно части 4 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату лишь в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования. До настоящего времени случаи освобождения страховщика по договорам страхования гражданской ответственности от указанной обязанности законом не установлены. Договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспорта такие случаи тоже не установлены.
Между тем, суд находит обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности ввиду нижеследующего.
В силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58
"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать: об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.
Исковая давность исчисляется также со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58
"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Течение срока исковой давности прерывается совершением страховщиком действий, свидетельствующих о признании права на страховое возмещение в полном объеме (статья 203 ГК РФ).
Признание права на часть страхового возмещения не свидетельствует о признании права в целом, если иное не оговорено страховщиком.
Направление страховщику претензии с документами, обосновывающими требование потерпевшего, приостанавливает течение срока исковой давности на десять календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ее поступления (пункт 3 статьи 202 ГК РФ, абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Судом установлено, ДТП имело место 04.02.2014г. Выплата страхового возмещения страховщиком произведена 24.08.2014г.
АО "ОСК" (страховщик) с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации обратилось с СПАО "Ингосстрах" 13.10.2014г., который произвел выплату в неоспоримой части 28.10.2014г., а с иском истец в суд обратился лишь 09.11.2017г., т.е. по истечении 3-х летнего срока установленного статьей 966 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом его прерывания.
Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. На основании изложенного, в иске следует отказать.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
РЕШИЛ:
1. В иске отказать.
2. Решение подлежит немедленному исполнению.
3. Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Н.В. Шаруева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка