Дата принятия: 06 апреля 2018г.
Номер документа: А55-30659/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 6 апреля 2018 года Дело N А55-30659/2017
Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2018 года.
Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2018 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Лихачева А.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щанькиной А.С.,
рассмотрев в судебном заседании 30 марта 2018 года дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Лидер Поволжье"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Иволга"
о взыскании
при участии в заседании
от истца - не явился, извещен,
от ответчика - не явился, извещен,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Лидер Поволжье" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Иволга", с учетом принятых судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнений, о взыскании основного долга по договору поставки в размере 14 648,42 рублей, пени за нарушение срока поставки товара в размере 3 823,65 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 рублей (л.д.72).
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв не представил.
Исследовав материалы дела, оценив представленные истцом доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 01.10.2015 между ООО "Лидер Поволжье" (далее - истец, поставщик) и ООО "Иволга" (далее - ответчик, покупатель) заключен договор поставки N ЛДN35/15, согласно п.1.1. которого, поставщик обязуется передать молочную, бакалейную, колбасную продукцию, а покупатель принять товар и оплатить его стоимость в соответствии с условиями настоящего договора (л.д.30-31).
На основании представленных истцом счетов-фактур N 6844 от 17.04.2017, N 8361 от 18.04.2017, N 9393 от 25.04.2017, N 10056 от 29.04.2017, N 10297 от 02.05.2017, N 11449 от 10.05.2017, N 12146 от 15.05.2017 в адрес ответчика поставлена продукция на общую сумму 14 648,42 рублей (л.д. 19-29, 76-85).
Свои обязательства по оплате товара ответчик не исполнил.
В адрес ответчика была направлена претензия исх. 49-ЮР/17 от 07.06.2017 с просьбой оплатить имеющуюся задолженность (л.д.32-33).
Однако, ответ на претензию не последовал, задолженность в полном объеме не погашена.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.
В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В соответствии с пунктом 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец подтвердил факт поставки товара и наличие задолженности у ответчика.
В соответствии с ч.4 ст.131 АПК РФ в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.
Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, не оспорены ответчиком, в связи с чем считаются признанными другой стороной.
Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих обоснованность взыскания задолженности по сделке и её размер, или свидетельствующих об уплате задолженности в добровольном порядке.
Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований истца осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 15.10.2013 г. N8127/13 по делу NА46-12382/2012, суд не может исполнять обязанность ответчика по опровержению представленных доказательств.
На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 486 ГК РФ требование истца о взыскании задолженности за поставленный, но не оплаченный товар в сумме 14 648,42 рублей является обоснованным.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за нарушение срока оплаты поставленного товара в сумме 3 823,65 рублей.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с пунктом 5.3. договора поставки стороны установили, что за просрочку оплаты Товара покупатель уплачивает пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара (л.д.31).
Рассмотрев заявленное истцом требование о взыскании с ответчика пени в сумме 3 823,65 рублей, суд считает его обоснованным. Расчет суммы неустойки судом проверен.
Ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено.
Между тем ответчик, обстоятельства, положенные в основу иска, не опроверг, возражения против порядка расчёта неустойки и её размера, а также доказательства уплаты неустойки не представил.
В силу положений ч.3.1 ст.70 АПК обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Арбитражный суд, исходя из материалов дела, не установил основания для уменьшения ответственности в соответствии со ст.333 ГК РФ.
Ответчиком не было представлено заявление об уменьшении неустойки, при подписании договора ответчик действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств, в связи с чем, суд не находит оснований для уменьшения заявленной суммы неустойки.
При таких обстоятельствах, учитывая доказанность материалами дела просрочки ответчиком срока оплаты поставки продукции, арбитражный суд считает обоснованным начисление ответчику пени в сумме 3 823,65 рублей.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Иволга" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Лидер Поволжье" задолженность по договору поставки N ЛДN35/15 от 01.10.2015 в сумме 14 648,42 рублей, пени в сумме 3 823,65 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
А.А. Лихачев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
