Определение Арбитражного суда Самарской области от 05 февраля 2018 года №А55-30645/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 февраля 2018 года Дело N А55-30645/2017
Резолютивная часть определения объявлена 29 января 2018 года
Определение в полном объеме изготовлено 05 февраля 2018 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Рагуля Ю.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевой А.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании 22.01.2018 - 29.01.2018 дело по заявлению
Индивидуального предпринимателя Коровякова Игоря Станиславовича
к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N16 по Самарской области
о признании незаконным решения, об обязании вернуть денежные средства, о взыскании за пользование чужими денежными средствами,
при участии в заседании:
от заявителя - Коровяков И.С., паспорт, Бударина С.А., доверенность от 13.10.2015, Тягаев Л.А., доверенность от 04.05.2017,
от заинтересованного лица - Янкина Ю.А., доверенность от 15.05.2017,
установил:
Индивидуальный предприниматель Коровяков Игорь Станиславович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N16 по Самарской области N 15696 от 23.08.2017г. о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов за счет денежных средств, а также электронных денежных средств, об обязании инспекции вернуть индивидуальному предпринимателю незаконно взысканные денежные средства в сумме 16 543,66 руб.; о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N16 по Самарской области в пользу индивидуального предпринимателя Коровякова И.С. за пользование чужими денежными средствами в размере 235,02 руб., судебных издержек.
Представители заявителя в предварительном судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Кроме того, представили письменные пояснения и дополнительные документы, которые судом в порядке ст. ст. 75, 81 АПК РФ приобщены к материалам дела.
Также заявитель представил в материалы дела ходатайство о взыскании судебных издержек на оплату услуг по оказанию юридической помощи в размере 10 000 руб., указанное уточнение заявленных требований в части взыскания судебных расходов в размере 10 000 руб. суд считает подлежащим принятию.
Представитель заинтересованного лица в предварительном судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.
Кроме того, ходатайствует о привлечении к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица - Пенсионный фонд РФ, поскольку именно по решению Пенсионного фонда РФ, согласно действующему законодательству, налоговый орган может осуществить фактический возврат налогоплательщику соответствующих сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов.
Также представитель заинтересованного лица не возражал против приобщения к материалам дела документов и пояснений, представленных представителями заявителя.
В предварительном судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ с 22.01.2018г. объявлялся перерыв до 24.01.2018г. до 15 час. 15 мин. После перерыва предварительное судебное заседание продолжено. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: http://www.samara.arbitr.ru.
Представитель заявителя заявил ходатайство об уточнении заявленных требований в части размеров процентов, в котором заявитель просит взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 537,44 руб., в остальной части заявленные требования оставить без изменения.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Принимая во внимание, что уточнение заявленных требований заявлено в соответствии с положениями ст. 49 АПК РФ, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав третьих лиц, суд считает его подлежащим принятию.
Представитель заинтересованного лица не возражал относительно заявленного ходатайства об уточнении заявленных требований, заявленного представителями заявителя.
В предварительном судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ с 24.01.2018г. объявлялся перерыв до 26.01.2018г. до 14 час. 30 мин. После перерыва предварительное судебное заседание продолжено. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: http://www.samara.arbitr.ru.
Представитель заявителя представил в материалы дела ходатайство о взыскании судебных издержек на оплату услуг по оказанию юридической помощи в размере 5 000 руб., указанное уточнение заявленных требований в части взыскания судебных расходов в указанном размере суд считает подлежащим принятию.
Кроме того, представил дополнительные документы, которые судом в порядке ст. 75 АПК РФ приобщены к материалам дела.
Представитель заинтересованного лица представил дополнительные документы и письменное дополнение к отзыву, которые судом в порядке ст. ст. 75, 81 АПК РФ приобщены к материалам дела.
Кроме того, представитель заинтересованного лица ранее заявленное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица - Пенсионный фонд РФ не поддерживает, о чем имеется роспись в протоколе предварительного судебного заседания от 22.01.2018г.
В предварительном судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ с 26.01.2018г. объявлялся перерыв до 29.01.2018г. до 15 час. 00 мин. После перерыва предварительное судебное заседание продолжено. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: http://www.samara.arbitr.ru.
Представитель заявителя в предварительном судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, с учетом уточнения заявленных требований.
Представитель заинтересованного лица в предварительном судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве, дополнении к отзыву, ходатайствовал об оставлении заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
Исследовав материалы дела, в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы и возражения представителей заявителя и заинтересованного лица, арбитражный суд считает заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Как указывает представитель налогового органа, в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование, взимаемых с организаций и физических лиц, положения Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) о направлении налоговыми органами требования об уплате налогов, сборов, пеней и штрафов о взыскании указанных платежей распространяются и на плательщиков страховых взносов.
С 1 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 03.07.2016 N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование".
Межрайонной ИФНС России N16 по Самарской области, на основании данных Пенсионного Фонда Российской Федерации по числившейся задолженности принято решение N11916 от 23.08.2017 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банках, а также переводов электронных денежных средств.
Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 46 Налогового Кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах.
Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.
В связи с тем, что с 01.01.2017 администратором страховых взносов является Федеральная налоговая служба, то по всем непогашенным требованиям, в отношении которых Пенсионным фондом не были применены последующие меры взыскания, взыскание производится налоговым органом в соответствии со статьями Налогового Кодекса Российской Федерации.
В Межрайонную ИФНС России N16 по Самарской области согласно "Протоколу взаимодействия отделений Пенсионного фонда РФ с управлениями Федеральной налоговой службы по субъектам РФ" от 22.07.2016 N ММВ-23-1/12/ЗИ поступил файл от отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Самарской области от 31.03.2017, по которому 26.06.2017 произведена загрузка в карточки "Расчеты с бюджетом" Заявителя информации о задолженности по страховым взносам по состоянию на 01.01.2017 в сумме 16 561,06 рублей.
В целях взыскания задолженности, Межрайонной ИФНС России N 16 по Самарской области в адрес Заявителя направлено требование N70882 от 04.07.2017 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) на сумму 16561,06 рублей (срок оплаты по требованию 24.07.2017).
В связи с неисполнением вышеуказанного требования, Межрайонной ИФНС России N 16 по Самарской области принято решение N 15696 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, на сумму 16 543,66 руб., в Поволжский банк ПАО "Сбербанк" направленные инкассовые поручения.
Инкассовыми поручениями Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по Самарской области NN 28827, 28828, 28829, 28830, 28831, 28832, 28833, 28834, 28835 от 23.08.2017г. с расчетного счета индивидуального предпринимателя Коровякова И.С. были сняты денежные средства в сумме 16 543,66 руб. (л.д.21-29).
В соответствии со статьей 76 Налогового Кодекса Российской Федерации Межрайонной ИФНС России N 16 по Самарской области принято решение N 11916 от 23.08.2017 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банках, а также переводов электронных денежных средств.
Налогоплательщик 12.07.2017г. обратился в Межрайонную ИФНС России N16 по Самарской области и представил справку о состоянии расчетов по страховым взносам пеням и штрафам по состоянию на 31.12.2016, согласно которой задолженность перед Пенсионным Фондом РФ отсутствует.
При рассмотрении обращения налогоплательщика Межрайонной ИФНС России 16 по Самарской области установлено, что файл с платежами по страховым взносам ПФ ФФОМС ошибочно переданы отделением Пенсионного Фонда РФ в Межрайонную ИФНС России N 2 по Самарской области.
По данным Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области 12.02.2017 был принят xml-файл со сведениями из ПФ РФ по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет Федерального фонда ОМС и периоды до 01.01.2017 с суммой платежей за 4 квартал 2016г. в размере 3808.34 руб. по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии с суммой платежей за 4 квартал 2016г. в размере 19362.02 руб.
Межрайонной ИФНС России N16 по Самарской области в целях соблюдения действующего законодательства и прав налогоплательщика принято решение N7308 от 19.09.2017 об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора плательщика страховых взносов налогового агента) в банках а также переводов электронных денежных средств. Заявитель извещен о принятом решении по телекоммуникационным каналам связи, что подтверждается квитанцией о получении извещения от 20.09.2017 года.
Таким образом, исходя из полученного файла из ПФР (от 16.01.2017г.), Инспекция удержала с расчетного счета ИП Коровякова И.С. суммы платежей по страховым взносам.
При получении исправленных данных, Межрайонной ИФНС России N16 по Самарской области приняты меры по устранению нарушений прав лица, в порядке установленном пунктом 1.1 статьи 139 Налогового Кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенные обстоятельства, Индивидуальный предприниматель Коровяков И.С. обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области с жалобой на действия (бездействия) должностных лиц налогового органа (исх. N 16 от 30.08.2017г., л.д. 30-31), в которой просил признать действия налогового органа необоснованными, устранить допущенные налоговым органом нарушения прав налогоплательщика, дать оценку неправомерным действиям сотрудников налоговым органом, которая оставлена без удовлетворения.
Решением Управления от 20.09.2017г. N 20-15/37074@ (л.д. 32-33) жалоба ИП Коровякова И.С. в части обжалования решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по Самарской области N 11916 от 23.08.2017г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) банках, а также переводов электронных денежных средств, оставлено без рассмотрения, в части обжалования действий должностных лиц Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по Самарской области выразившееся в неправомерном взыскании денежных средств с расчетного счета налогоплательщика, оставлена без удовлетворения.
Жалоба на оспариваемое в настоящем деле решение N15696 от 23.08.2017г. о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов за счет денежных средств, а также электронных денежных средств, об обязании инспекции вернуть индивидуальному предпринимателю незаконно взысканные денежные средства в сумме 16 543,66 руб., заявителем в Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области не подавалась.
Не согласившись с указанным решением налогового органа, заявитель обратился в арбитражный суд, минуя обращение с жалобой в вышестоящий налоговый орган, то есть с нарушением установленного Налогового кодекса Российской Федерации досудебного порядка урегулирования спора.
Доказательства обращения с жалобой в вышестоящий налоговый орган с требованиями о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N16 по Самарской области N 15696 от 23.08.2017г. о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов за счет денежных средств, а также электронных денежных средств, об обязании инспекции вернуть индивидуальному предпринимателю незаконно взысканные денежные средства в сумме 16 543,66 руб.; о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N16 по Самарской области в пользу индивидуального предпринимателя Коровякова И.С. за пользование чужими денежными средствами в размере 537,44 руб., отсутствует.
Согласно статье 137 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.
В соответствии с п.1 ст.138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 8 части 2 статьи 125, пункта 7 статьи 126 АПК РФ в заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, и к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 138 НК РФ, в редакции Федерального закона от 02.07.2013 N 153-ФЗ), вступившего в законную силу с 01 января 2014 года, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
При этом порядок и сроки подачи жалобы в вышестоящий налоговый орган регламентированы ст.139 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 139 НК РФ жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются. Налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются, обязан в течение трех дней со дня поступления такой жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.
В соответствии с указанными правилами статьи 139 НК РФ жалоба адресуется в налоговый орган, вышестоящий по отношению к территориальной инспекции, принявшей решение, а подается - через налоговый орган, вынесший обжалуемое решение. Таким образом, в жалобе должно содержаться указание о том, что она подается в вышестоящий налоговый орган.
Согласно пункту 72 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при проверке соблюдения налогоплательщиком сроков обращения в суд следует исходить из того, что с таким заявлением налогоплательщик вправе обратиться с момента истечения срока, установленного для рассмотрения жалобы.
Поскольку на момент обращения в арбитражный суд заявитель с жалобой в вышестоящий налоговый орган с требованиями о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N16 по Самарской области N 15696 от 23.08.2017г. о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов за счет денежных средств, а также электронных денежных средств, об обязании инспекции вернуть индивидуальному предпринимателю незаконно взысканные денежные средства в сумме 16 543,66 руб., не обращался, право на оспаривание решения о взыскании налогов N 15696 от 23.08.2017г., а также требования о возврате денежных средств в размере 16 543,66 руб., взысканных инкассовыми поручениями от 23.08.2017г. в судебном порядке у заявителя не возникло.
В данном случае налогоплательщик обратился в суд с требованием неимущественного характера - о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N16 по Самарской области N 15696 от 23.08.2017г. о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов за счет денежных средств, а также электронных денежных средств и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возврата 16 543,66 руб. (незаконно взысканные денежные средства), в порядке статьи 201 АПК РФ.
Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц об отказе в совершении действий должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Оценив доводы лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о несоблюдении заявителем порядка обжалования решения налогового органа в вышестоящий налоговый орган.
Заявитель также просит взыскать с налогового органа на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме размере 537,44 руб.
Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка. В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Кодекса арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Судом также установлено, что соответствующая претензия с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в адрес налогового органа заявителем не направлялась.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
При таких обстоятельствах заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Судом разъясняется, что в соответствии с частью 3 статьи 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
В соответствии с п.22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 АПК РФ, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение, за исключением случаев, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения (часть 2 статьи 150 АПК РФ).
Руководствуясь с п.2 ч. 1 ст.148, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление индивидуального предпринимателя Коровякова Игоря Станиславовича (вх. N30645 от14.11.2017) оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю, что в соответствии с частью 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Ю.Н. Рагуля


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка