Дата принятия: 29 января 2018г.
Номер документа: А55-30641/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 29 января 2018 года Дело N А55-30641/2017
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2018 года.
Решение изготовлено в полном объеме 29 января 2018 года.
29 января 2018 года
Дело N
А55-30641/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Стуликовой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания с/з заседания Балыковой А.С.
рассмотрев в судебном заседании 24 января 2018 года дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Межрайонный напорный самоточный коллектор"
о взыскании 1 530 157 руб. 92 коп.
при участии в заседании:
от истца - Сенюкова Е.А. доверенность
от ответчика - не явился, извещен.
Установил:
Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в сумме 1 530 157 руб. 92 коп.
Ответчик отзыв на иск не представил, в заседание не явился.
В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Правила указанной нормы разъяснены сторонам в определении от 05.12.2017.
Поскольку стороны не заявили возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд в силу ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
В соответствии с ч.1 ст. 123, ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенном о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между Муниципальным предприятием города Самары "Самараводоканал" и Обществом с ограниченной ответственностью "Межрайонный напорный самоточный коллектор" (далее - Ответчик, Абонент) заключен договор N 405/06 от 03.07.2006 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (далее - Договор).
Пунктом 1 соглашения от 01.07.2012 о замене стороны в Договоре установлено, что Общество с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" (далее - Истец, Предприятие ВКХ), становится стороной по Договору, принимает все права и обязанности МП г. Самары "Самараводоканал" по Договору за исключением прав (требований) по оплате обязательств, возникших на основании Договора до 01.07.2012.
По условия данного Договора, Истец (Предприятие ВКХ) приняло сточные воды в период за сентябрь 2017 г., в объеме, согласно, расчетной книжки, а также Актом, подписанные Абонентом.
Пунктом 1 Дополнительного соглашения от 03.07.2006 г. к настоящему Договору установлено, что расчеты по данному Договору, включая промежуточные и окончательные платежи, производятся, Абонентом ежемесячно п платежным документам Предприятия ВКХ путем безакцептного списания денежных средств с расчетного счета Абонента не позднее следующего дня с даты поступления платежного требования в банк, обслуживавший Абонента. Датой оплаты считается день поступления денежных средств' на расчетный счет Предприятия ВКХ. Если дата расчета приходится на выходные или праздничные дни, то расчетным считается день, следующий за ними.
Тарифы водоснабжения и водоотведения для истца утверждены приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области N290 "Об установлении тарифов на товары и услуги ООО "Самарские коммунальные системы", а также Приказом N 133 от 23.05.2017 Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области "О внесении изменений в Приказ N 290 от 08.11.2016 "Об установлении тарифов на товары и услуги ООО "Самарские коммунальные системы" (далее- Приказ).
Согласно Приложению N 1 Приказа тариф за водоотведение для 1 группы (население) 13,40 (с учетом НДС), а для 3 группы 11,36 (без учета НДС).
Сведения об объемах Истцу представляет Ответчик самостоятельно, предоставляет данные об объемах Истцу в связи с тем, что у Ответчика стоит прибор учета.
Согласно счетам- фактурам 34/77013 от 30.09.2017 и N 32/77014 от 30.09.2017, а также расчетным книжкам Ответчику были предоставлены услуги водоотведения в объеме 24 943 куб.м за 1 группу (населения) и 83 119 куб.м за 3 группу.
Как указывает Истец, Ответчик не оплатил оказанные ему в сентябре 2017 года услуги по водоотведению, за ним образовалась задолженность в размере 1 530 157 руб. 92 коп.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Ответчик отзыв на иск не представил. Факт оказанных услуг, объем, размер задолженности в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорил. Доказательств оплаты задолженности на день рассмотрения спора в суде не представил.
Согласно части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.
Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений относительно объема оказанных услуг не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора не произвел.
При указанных обстоятельствах и в соответствии со статьями 307, 309, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию задолженность за сентябрь 2017 года в сумме 1 530 157 руб. 92 коп.
Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца в сумме 28 302 руб., уплатившего госпошлину в указанной сумме по платежному поручению N13532 от 03.11.2017 (л.д.62).
Руководствуясь ст. 110,121,137, 156,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Предварительное судебное заседание завершить и перейти к судебному разбирательству.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Межрайонный напорный самоточный коллектор" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" задолженность в сумме 1 530 157 руб. 92 коп., а также расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 28 302 руб.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Н.В. Стуликова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
