Определение Арбитражного суда Самарской области от 27 марта 2018 года №А55-30636/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 марта 2018 года Дело N А55-30636/2017
Судья Арбитражного суда Самарской области
Садовникова Т.И.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Аминовой В.В.,
рассмотрев 20 марта 2018 года в судебном заседании заявление Вшивцева Сергея Рудольфовича о включении требования в реестр требований кредиторов (вх. 8648 от 22.01.2018г.)
по делу о несостоятельности (банкротстве)
ООО "БетонМобил", ИНН 6345025448, ОГРН 1146382000270, 445037, Самарская область, г. Тольятти, ул. Юбилейная, д. 29, пом. 2Б
при участии в заседании
от заявителя - Ендуткин В.Н., доверенность от 24.01.2018г.;
от временного управляющего - не явился, извещен;
от должника - не явился, извещен;
от иных лиц - не явились, извещены,
установил:
Определением Арбитражного суда Самарской области от 23 ноября 2017 года возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "БетонМобил", ИНН 6345025448, ОГРН 1146382000270, 445037, Самарская область, г. Тольятти, ул. Юбилейная, д. 29, пом. 2Б.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2017 года (резолютивная часть 18 декабря 2017) в ООО "БетонМобил" введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Коробков Дмитрий Владимирович.
Заявитель обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении требования в размере 3 669 596,67 руб. в реестр требований кредиторов должника.
В материалы дела от временного управляющего поступил отзыв, согласно которому он оставляет вопрос об удовлетворении заявления на усмотрение суда при наличии подлинных документов в обоснование заявленных требований.
В судебном заседании от представителя заявителя поступило уточненное заявление по сумме требования, подлежащее включению в реестр - 3 669 390,01 рублей.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии со статьей 2 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсные кредиторы - кредиторы по денежным обязательствам, за исключением граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, а также учредителей (участников) должника - юридического лица по обязательствам, вытекающим из такого участия.
Денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовому договору и по иным основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно Закона о банкротстве, размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается установленным, если он подтвержден вступившим в законную силу решением суда или документами, свидетельствующими о признании должником этих требований, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо о наличии разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только те требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Задолженность ООО "БетонМобил" перед заявителем возникла в силу следующих обстоятельств:
ООО "Бетон-Мобил", в нарушение принятых на себя обязательств по Договору поставки, систематически нарушал сроки оплаты, в результате чего образовалась задолженность по оплате поставленной Продукции в размере 10 531 684,34 рублей, в том числе НДС.
Согласно ст. 382 ГК РФ Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
В соответствии с соглашением об уступке права требования от 11.03,2016г. ООО "Инвест" приобрело право требования по Договору поставки у ООО "CMC-Транс", в полном объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту возникновения права. В частности, к ООО "Инвест" перешло право требования исполнения обязательства по оплате Должником суммы основного долга в размере 10531 684,34 рублей, в том числе НДС, что составляет неоплаченные поставки Продукции и права, обеспечивающие исполнение обязательства, в том числе согласно п. 5.2. Договора пеня в размере 0,1% от стоимости неоплаченной Продукции и несвоевременно оплаченных поставок Продукции, а также другие связанные с требованием права, которые возникли из Договора поставки и действующего законодательства РФ.
В соответствии с соглашением об уступке права требования от 18.07.2016г. Вшивцев Сергей Рудольфович (Истец), приобрел право требования по Договору поставки у ООО "Инвест", в том числе согласно п. 5.2 Договора поставки пеня в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной продукции и несвоевременно оплаченных поставок продукции.
В соответствии с п. 2.2. Соглашения об уступке права требования Истец уведомил Ответчика о переходе права требования.
Сумма пени на 01.07.2016 год составляет 4 881 589,07 рублей.
Решением Центрального районного суда г.Тольятти от 27 октября 2016 г. по гражданскому делу N 2-6331/2016 удовлетворены требования Вшивцева СР. по иску к 000 "БетонМобил" о взыскании суммы неустойки по договору поставки, к именно:
- Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму договорной неустойки в размере 4 881 589,07 рублей;
- Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 608 рублей,
а всего в размере 4 914 197,07 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 11 января 2017 года решение суда первой инстанции оставлено в силе.
Ответчик произвел оплату задолженности в части:
- 20 000 рублей согласно п/п N246039 от 05.04.2017г.;
- 252,82 рублей согласно п/п N578571от 10.05.2017г.;
- 24 347,58 рублей согласно п/п N314241 от 05.04.2017г.; -100 000 рублей оплата за Должника;
1 100 000 рублей оплата за Должника согласно расписке от 30 марта 2017г., а всего: 1 244 600,40 рублей.
Таким образом, остаток задолженности составляет: 4 914 197,07 рублей - 1 244 600,40 рублей = 3 669 596,67 рублей.
На дату введения наблюдения размер задолженности Должника составил 3 669 596,67 рублей.
С учетом уточнения данная задолженность составляет 3 669 390,01 рублей.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен в ч. 2 ст. 9 АПК РФ, гарантирующей каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
С учетом вышеизложенного, оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит требование кредитора Вшивцева Сергея Рудольфовича обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника, в состав требований кредиторов третьей очереди.
Руководствуясь статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 49, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Включить требование Вшивцева Сергея Рудольфовича в размере 3 669 390,01 в реестр требований кредиторов третьей очереди ООО "БетонМобил", ИНН 6345025448, ОГРН 1146382000270, 445037, Самарская область, г. Тольятти, ул. Юбилейная, д. 29, пом. 2Б.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Т.И. Садовникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка