Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 февраля 2018 года №А55-30633/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 13 февраля 2018 года Дело N А55-30633/2017
Резолютивная часть решения объявлена 09.02.2018.
Полный текст решения изготовлен 13.02.2018.
13 февраля 2018 года
Дело N
А55-30633/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Рысаевой С.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Царьковой Е.В.
рассмотрев в судебном заседании 09 февраля 2018 года дело по иску
ПАО "МРСК Волги"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Сетевая компания"
о взыскании 1 137 389 руб. 19 коп.
при участии в заседании
от истца - Самохина Ю.А. по дов. NД/16-155
от ответчика - не явился, извещён.
установил:
Публичное акционерное общество "МРСК Волги" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Сетевая компания" о взыскании 1 112 161 руб. 69 коп., в том числе: 1 096 848 руб. 00 коп. задолженность по оплате услуг по договору оказания услуг по передаче электрической энергии по договору N1450-000673 от 12.02.2014 за сентябрь 2017 года, 15 313 руб. 69 коп. неустойка за период с 20.10.2017 по 10.11.2017, неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по оплате оказанных в сентябре 2017 года услуг по передаче электрической энергии по договору N1450-000673 от 12.02.2014 с 11.11.2017 по день уплаты суммы задолженности в размере 1 096 848 руб. 00 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату вынесения решения.
Определением суда от 21.12.2017 были приняты уточнения исковых требований, цена иска стала равна 1 137 389 руб. 19 коп., в том числе: 1 096 848 руб. 00 коп. задолженность по оплате услуг по договору оказания услуг по передаче электрической энергии по договору N1450-000673 от 12.02.2014 за сентябрь 2017 года, 40 541 руб. 19 коп. неустойка за период с 20.10.2017 по 20.12.2017, также просит взыскать неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по оплате оказанных в сентябре 2017 года услуг по передаче электрической энергии по договору N1450-000673 от 12.02.2014 с 21.12.2017 по день уплаты суммы задолженности в размере 1 096 848 руб. 00 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату вынесения решения.
Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением N84992.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
ПАО "МРСК Волги" (далее - Истец) и ООО "Сетевая компания" (далее -Ответчик) являются смежными сетевыми организациями.
В соответствии с п. "г" п. 41 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.
Согласно Приказа Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 28.12.2016 N 830 ответчик обязан оплачивать услуги истцу по утвержденным тарифам (пункт N 149 Приложения N 1). Одноставочный индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ответчиком и истцом составляет 1,42134 рублей/ кВтч. Указанные тарифы распространяют свое действие с 01.01.2017, публикация приказа состоялась 10.01.2017 в газете "Волжская коммуна" N 2 (29897)
Согласно п. 36 "Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 и принятого тарифно-балансового решения, между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 12.02.2014 N 1450-000673.
03.01.2017 вступили в силу изменения в "Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее по тексту - Правила), внесенные Постановлением Правительства РФ от 21.12.2016 N 1419, в соответствии с которыми данные правила были дополнены п. 15(3) предусматривающим порядок оплаты стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии.
В частности, согласно абз. 9 п. 15(3) Правил недискриминационного доступа, стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Положения 15(3) Правил носят императивный характер и обязательны для всех субъектов розничного рынка электрической энергии.
На основании изложенного, начиная с 03.01.2017 вне зависимости от ранее согласованного порядка расчетов, оплата оказанных услуг по передаче электрической энергии должны быть произведена Ответчиком до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
В соответствии с пунктом 136 Правил организации учета электрической энергии на розничных рынках, Утвержденных постановлением Правительства Российской федерации от 04.05.2012 N 442, определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:
- с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;
- при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях -путем применения расчетных способов, предусмотренных упомянутым документом.
В соответствии с актом оказанных услуг по передаче электрической энергии Истцом в сентябре 2017 года были фактически оказаны Ответчику услуги по передаче электрической энергии.
Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за сентябрь 2017 года, акт об объеме переданной электрической энергии за сентябрь 2017 года, были направлены Ответчику сопроводительным письмом исх. N МР6/121/55.02/8665 от 05.10.2017, указанные документы поступили в адрес Истца в согласованном виде.
С учетом согласования актов об оказанных услугах стоимость подлежащих оплате Ответчиком за сентябрь 2017 года услуг по передаче электрической энергии составила 1 096 848 руб. 00 коп.
24.10.2017 в адрес Ответчика почтовым отправлением направлена претензия исх. N МР6/121/55.02/9256. Претензия получена Ответчиком 27.10.2017, что подтверждается копией страницы официального интернет-сайта Почта России содержащая отчет о доставке письма N 44311013515431.
В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).
Статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно которому оказывающий услуги исполнитель вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты стоимости оказанных услуг.
При этом суд учитывает положения ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств.
Учитывая, что ответчик не оспорил обстоятельства, указанные в исковом заявлении, а содержание представленных доказательств свидетельствует о наличии у ответчика задолженности перед истцом, арбитражный суд в отсутствие доказательств погашения ответчиком задолженности приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения.
При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. ст. 307, 309, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию задолженность за сентябрь 2017 года в размере 1 096 848 руб. 00 коп.
Кроме того, 05.12.2015 вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов".
В соответствии с нормой Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в частности абз. 5 ч. 2 ст. 26 введенной Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ, действие положений Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров оказания услуг по передаче электрической энергии.
Следовательно, Истец в связи с несвоевременным исполнением обязательств Ответчиком по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии имеет право начислить пени на сумму задолженности в соответствии с вышеуказанной нормой.
Таким образом, начиная с 05.12.2015, подлежит начислению законная неустойка, предусмотренная Федеральным законом Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
Согласно расчету истца, сумма неустойки за период с 20.10.2017 по 20.12.2017 составила 40 541 руб. 19 коп.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах практики применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", а также Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.
Из анализа пунктов 75, 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.10.2004 N 293-О следует, что основанием для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.
Из содержания пункта 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
В рассматриваемом деле, вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ, доказательств несоразмерности неустойки ответчик не представил, поэтому снижение размера неустойки противоречит упомянутой норме процессуального права, а также положениям части 2 статьи 9 АПК РФ, относящей на соответствующую сторону риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.
Учитывая вышеизложенное, поскольку у суда отсутствуют основания считать сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства, исходя из установленных обстоятельств дела, суд считает размер начисленной истцом неустойки обоснованным, а требования истца о взыскании неустойки за период с 20.10.2017 по 20.12.2017 в сумме 40 541 руб. 19 коп. подлежащими удовлетворению.
Истец также просит начислить взыскать неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по оплате оказанных в сентябре 2017 года услуг по передаче электрической энергии по договору N1450-000673 от 12.02.2014 с 21.12.2017 по день уплаты суммы задолженности в размере 1 096 848 руб. 00 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату вынесения решения.
По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ограничена ее сумма. (Пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7)
Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.330 ГК РФ суд считает требование истца о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по оплате оказанных в сентябре 2017 года услуг по передаче электрической энергии по договору N1450-000673 от 12.02.2014 с 21.12.2017 по день уплаты суммы задолженности в размере 1 096 848 руб. 00 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату вынесения решения подлежащими удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине по иску в сумме 24 124 руб. в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, оплатившего госпошлину в указанной сумме при предъявлении иска по платежным поручениям N12426 от 26.09.2017, N14363 от 09.11.2017. В остальной части госпошлина в сумме 250 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст.110,156,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сетевая компания" в пользу ПАО "МРСК Волги" 1 137 389 руб. 19 коп. в том числе: 1 096 848 руб. 00 коп. задолженность по оплате услуг по договору оказания услуг по передаче электрической энергии по договору N1450-000673 от 12.02.2014 за сентябрь 2017 года, 40 541 руб. 19 коп. неустойка за период с 20.10.2017 по 20.12.2017, также взыскать неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по оплате оказанных в сентябре 2017 года услуг по передаче электрической энергии по договору N1450-000673 от 12.02.2014 с 21.12.2017 по день уплаты суммы задолженности в размере 1 096 848 руб. 00 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату вынесения решения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сетевая компания" в пользу ПАО "МРСК Волги" госпошлину в сумме 24 124 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сетевая компания" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 250 руб.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
С.Г. Рысаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка