Дата принятия: 27 декабря 2017г.
Номер документа: А55-30627/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 27 декабря 2017 года Дело N А55-30627/2017
Резолютивная часть решения объявлена: 20 декабря 2017 года
Полный текст решения изготовлен: 27 декабря 2017 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи:
Медведев А.А.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи
помощником судьи Максимовой В.А.
рассмотрев в судебном заседании 20 декабря 2017 года дело по иску, заявлению
Общества с ограниченной ответственностью ЧОО "Транспортная охрана"
к МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г.Самаре УФССП России по Самарской области
УФССП России по Самарской области,
судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г.Самаре УФССП России по Самарской области Карандаеву В.И.
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
- ИФНС по Промышленному району г. Самары
о признании незаконным и отмене постановления
о взыскании
при участии в заседании
от заявителя - Колмогорова А.Ю. по доверенности
от ответчика - Шпилевая В.И. по доверенности, Карандаев В.И., удостоверение
от третьего лица - не явился, извещён,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью ЧОО "Транспортная охрана" обратилось в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г.Самаре УФССП России по Самарской области Карандаева В.И. от 25.10.2017 г. N 63053/17/233656.
Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, Межрайонный ОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г.Самаре Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г.Самаре Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Карандаев В.И. в отзыве на заявление требования не признали, просят в удовлетворении исковых требований отказать.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИФНС по Промышленному району г. Самары.
В ходе судебного разбирательства представитель заявителя поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признал по мотивам, изложенным в отзыве.
Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил.
Как следует из материалов дела, 23.05.2016 возбуждено исполнительно производство на основании исполнительного документа - акта органа, осуществляющего контрольные функции N 604 от 18.05.2017 г. о взыскании с ООО ЧОО "Транспортная охрана" ИНН: 6319723439 задолженности в размере 1 307 253 руб. в пользу ООО ИФНС по Промышленному району г.Самары, с присвоением регистрационного N 8189/16/63053-ИП.
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес ООО ЧОО "Транспортная охрана", что подтверждает список N 152 внутренних почтовых отправлений от 26.05.2016.
В соответствии с приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-П, почтовое извещение, для получения регистрирующих почтовых отправлений (заказного письма) направляется адресату, для получения заказного письма в отделении почтовой связи.
Согласно информации, размещенной на официальном сайте "Почта России" в разделе "Отслеживание почтовых отправлений", постановление о возбуждении исполнительного производства 30.05.2016 получено адресатом.
25.10.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму в размере 91 507.71 руб.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.
В соответствии со ст.112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Таким образом, правонарушение, ответственность за которое предусмотрена в виде взыскания исполнительского сбора, является оконченным по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа.
По общему правилу, установленному пунктом 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", срок для добровольного исполнения исполнительного документа не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
В рассматриваемом случае срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа установлен судебным приставом в течение 5 дней с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Данное постановление получено должником 30.05.2016 г.
Исходя из правил исчисления сроков предусмотренных Законом N229-ФЗ сроком для добровольного исполнения является период с 31.05.2016 по 06.06.2016.
По состоянию на 06.06.2016 задолженность в срок для добровольного исполнения должником не погашена. Квитанции об оплате задолженности должником не предоставлены. Заявлений о наличии обстоятельств непреодолимой силы не поступало.
В МОСП по ИПНО по г. Самаре поступило пояснение от ООО ЧОО "Транспортная охрана" от 02.06.2016 N 35-2016, в котором указывается на факт того, что задолженность перед ИФНС по Промышленному району г. Самары составляет 643 842, 72 руб. Однако, это не соответствует предоставленному взыскателем уточнению к постановлению N 604 от 10.01.2017, согласно которому остаток задолженности составляет 1 215 558,92 руб., что подтверждает факт нарушения добровольного срока, установленного должнику для исполнения требований, содержащихся в постановлении о возбуждении исполнительного производства.
Согласно ответу банка ВТБ 24 (ПАО) N 3997/422741 от 16.06.2016 с приложением CD-диска в 1 экземпляре установлено, что по расчетному счету должника N 40702810910240003667 осуществлялись денежные операции. Указанное свидетельствует о возможности исполнения требований исполнительного документа.
Ссылка заявителя на отсутствие задолженности перед бюджетом и зачет налога, подлежащего возмещению заявителю из бюджета в счет уплаты недоимки (пени) в сумме 1 307 253 руб., является необоснованной.
В силу подпункта 4 пункта 3 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком со дня вынесения налоговым органом в соответствии с НК РФ решения о зачете сумм излишне уплаченных или сумм излишне взысканных налогов, пеней, штрафов в счет исполнения обязанности по уплате соответствующего налога.
В Определении Верховного Суда РФ от 13.07.2016 N 305-КГ16-8480 по делу N А40-113969/2015 указывается, что до вынесения налоговым органом решения о зачете, пеня должна начисляться на имеющуюся недоимку. В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 N 9334/12, в НК РФ не содержатся положения, согласно которым обязанность по уплате налога считается исполненной не на момент принятия решения о зачете, а на более раннюю дату.
В настоящем деле решении о зачёте N 13369 принято налоговым органом 21.09.2017г.
В соответствии с вышеизложенной правовой позицией задолженность ООО ЧОО "Транспортная охрана" в размере 1 307 253 руб., указанная в исполнительном документе, на основании которого возбуждено исполнительное производство N 604 от 18.05.2017 г., существовала до 21.09.2017г., то есть и в период срока для добровольного исполнения с 31.05.2016 по 06.06.2016г.
Согласно п.2 ст.112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Как установлено материалами дела, заявитель не представил судебному приставу-исполнителю доказательства того, что должником с 31.05.2016 по 06.06.2016 г. включительно исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В материалах настоящего дела такие доказательства также отсутствуют.
Арбитражный суд считает, что при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора существенное значение имеют лишь те обстоятельства, которые признаны уважительными законом - наличие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Оценка иных обстоятельств (степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств) и принятие их в качестве уважительных отнесены в соответствии с п.7 ст.112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к полномочиям суда, а не судебного пристава-исполнителя.
Исходя из положений ст.112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вина правонарушителя, как и основания для освобождения его от ответственности, должны определяться в период срока добровольного исполнения судебного акта, доводы должника об отсутствии вины в последующие периоды времени не имеют отношения к делу, поскольку правонарушение по истечении установленного срока уже является совершенным. Все иные обстоятельства могут быть рассмотрены судом лишь при обращении должника по вопросу об освобождении от уплаты исполнительского сбора.
Поскольку требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, должником не исполнены, доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, должником не представлено, а также, учитывая, что вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения должником требований исполнительного документа является согласно ст. 112 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" не правом судебного пристава-исполнителя, а обязанностью, судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора.
В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Арбитражный суд на основании вышеизложенного пришёл к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г.Самаре УФССП России по Самарской области Карандаева В.И. от 25.10.2017 г. N 63053/17/233656 о взыскании исполнительского сбора в является законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
А.А. Медведев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
