Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 декабря 2017 года №А55-30609/2017

Дата принятия: 20 декабря 2017г.
Номер документа: А55-30609/2017
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 декабря 2017 года Дело N А55-30609/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Лихоманенко О.А.,
рассмотрев 14 декабря 2017 года в судебном заседании, в котором объявлена резолютивная часть решения, дело по заявлению
Прокурора Кировского района г.Самары
о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ
индивидуального предпринимателя Липатовой Ольги Ивановны
при участии в заседании, протокол которого велся помощником судьи Водолагиной Л.С.:
от заявителя - Корсаковой Т.Н., служебное удостоверение;
от заинтересованного лица - не явился, надлежаще извещен;
Установил:
Прокурор Кировского района г.Самары обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Липатовой Ольги Ивановны к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.16 КоАП РФ за осуществление розничной торговли алкогольной продукцией без необходимых сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.
Определением от 16.11.2017 суд назначил предварительное судебное заседание на 14.12.2017 и этим же определением суд назначил судебное разбирательство на ту же дату.
Индивидуальный предприниматель Липатова Ольга Ивановна (далее - индивидуальный предприниматель Липатова О.И.) в предварительное и судебное заседание не явилась, отзыв на заявление не представила. О дате и месте проведения предварительного и судебного заседания извещена надлежащим образом. От индивидуального предпринимателя возражений на переход в судебное заседание и рассмотрение дела по существу не поступило.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч.4 ст.137 АПК РФ.
Поскольку лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного и судебного заседания, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не заявили, суд первой инстанции, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ решилвопрос о готовности дела и переходе в судебное заседание, что отражено в протоколе судебного заседания от 14 декабря 2017 года.
На основании ч.3 ст.205 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, арбитражный суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 20.09.2017 в 17 час. 15 мин. в ходе проверки магазина "Ласточка", расположенного по адресу: г.Самара, ул.Ташкентская, д.131а, сотрудниками УМВД России по г.Самаре установлен факт реализации по указанному адресу алкогольной продукции индивидуальным предпринимателем Липатовой О.И. в отсутствие сопроводительных документов, подтверждающих легальность продукции, а именно без товарно-транспортной накладной и справки к ней, подтверждающих законность нахождение данной продукции в обороте на территории РФ.
В ходе проверки составлен протокол осмотра места происшествия от 20.09.2017, в соответствии с которым из помещения указанного магазина сотрудниками отдела полиции изъята находившаяся на реализации алкогольная продукция водка "Белая береза" объемом 0,5 л. в количестве 15 бутылок, 1 пластиковая бутылка с перелитой в нее водкой "Белая береза" (50 мл.).
По данному факту прокурором Кировского района г.Самары 24.10.2017 в отношении индивидуального предпринимателя Липатовой О.И. возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ.
Согласно статье 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:
1) товарно-транспортная накладная;
2) справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции);
3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации);
4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).
При этом этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии вышеуказанных сопроводительных документов считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.
В соответствии с ч.2 ст.14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Имеющиеся в деле материалы подтверждают, что проверка проводилась в рамках полномочий административного органа и с соблюдением действующего законодательства.
Вина предпринимателя, также подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом осмотра помещений, объяснением Липатовой О.И., объяснениями продавца Дегтяревой Н.А.
Предпринимателем также не представлены доказательства наличия сопроводительных документов на изъятую алкогольную продукцию.
Таким образом, индивидуальный предприниматель Липатова О.И. допустила оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.16 КоАП РФ.
В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
При назначении административного наказания в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность индивидуального предпринимателя, обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственностью не установлено, поэтому наказание определяется в пределах минимальной санкции, предусмотренной ч.2 ст.14.16 КоАП РФ в размере 10000 рублей.
Вопрос о судьбе изъятой алкогольной продукции разрешен в рамках рассмотрения дела N А55-30611/2017.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст.167-170, 206 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявление удовлетворить.
Привлечь индивидуального предпринимателя Липатову Ольгу Ивановну, 14.04.1972 года рождения, уроженку г.Куйбышева, ИНН: 631200731319, ОГРНИП: 314631207600041, дата регистрации в качестве предпринимателя 17.03.2014, зарегистрированную по адресу: г.Самара, пр-кт. Карла Маркса, д.400, кв.9, к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.16 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) руб.
Информация о получателе штрафа, необходимая на перечислении суммы административного штрафа в соответствии с п.п.1.1. ч.1 ст.29.10 КоАП РФ:
Получатель: УФК по Самарской области (Прокуратура Самарской области); ИНН 6317010714, КПП 631701001, БИК 043601001, расчетный счет 40101810200000010001, Отделение Самара, ОКТМО 36701000, КБК 41511690040116000140.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение 10 дней со дня его принятия.
Судья
О.А.Лихоманенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Арбитражный суд Самарской области

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать