Дата принятия: 29 января 2018г.
Номер документа: А55-30590/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 29 января 2018 года Дело N А55-30590/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Шехмаметьевой Е.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация"
к Муниципальному бюджетному учреждению городского округа Октябрьск Самарской области "Служба благоустройства, озеленения, содержания дорог и транспортного обслуживания"
о взыскании 77 393 руб. 83 коп., в том числе: 74 017 руб. 40 коп. задолженности за потребленную по договору на теплоснабжение N335Б/16/1 от 10.01.2016 тепловую энергию за февраль-апрель 2016 года, 3 376 руб. 43 коп. пени за период с 19.05.2017 по 26.10.2017
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация" обратилось с иском в Арбитражный суд Самарской области к Муниципальному бюджетному учреждению городского округа Октябрьск Самарской области "Служба благоустройства, озеленения, содержания дорог и транспортного обслуживания" о взыскании 77 393 руб. 83 коп., в том числе: 74 017 руб. 40 коп. задолженности за потребленную по договору на теплоснабжение N335Б/16/1 от 10.01.2016 тепловую энергию за февраль-апрель 2016 года, 3 376 руб. 43 коп. пени за период с 19.05.2017 по 26.10.2017.
Определением суда от 16.11.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик заявил ходатайство о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства.
В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, судом отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того по настоящему делу предметом спора является взыскание задолженности за потребленную в период с февраля по апрель 2016 тепловую энергию по договору N335Б/16/1 от 10.01.2016, следовательно, судом отклоняется довод ответчика о том, что истцом уже заявлялись аналогичные исковые требования, так как в рамках дела N А55-23809/2016 рассматривались требования по договору N 93Б/16-1 от 10.01.2016, то есть по иному договору.
Решением суда в виде резолютивной части от 22.01.2018 с Муниципального бюджетного учреждения городского округа Октябрьск Самарской области "Служба благоустройства, озеленения, содержания дорог и транспортного обслуживания" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация" взыскано 77 393 руб. 83 коп., в том числе: 74 017 руб. 40 коп. задолженности за потребленную по договору на теплоснабжение N335Б/16/1 от 10.01.2016 тепловую энергию за февраль-апрель 2016 года, 3 376 руб. 43 коп. пени за период с 19.05.2017 по 26.10.2017, а также 3 096 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
24.01.2018 от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, которое судом удовлетворено.
Как следует из представленных в суд документов, между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения N 335Б/16/1 от 10.01.2016, по условиям которого истец обязался поставлять ответчику тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение, а ответчик обязалось принимать и оплачивать в полном объеме полученную тепловую энергию на отопление (п. 1.1. Договора).
Полученные объемы поставленной тепловой энергии согласованы сторонами в п. 1.2. договора.
В соответствии с п. 4.7. договора окончательный расчет за фактическую полученную тепловую энергию производится ответчиком не позднее 10 банковских дней месяца, следующего за расчетным.
Согласно п. 5.1. договора ответственность сторон определяется действующим законодательством Российской Федерации.
В соответствии с Приказом N 764 от 19.12.2016 Министерством энергетики и Жилищно-коммунального хозяйства Самарской области утвержден тариф на тепловую энергию для истца на период с 01.01.2016 по 30.06.2016 в сумме 1 727 руб. 52 коп. за каждую полученную Гкал, в т.ч. НДС.
Истец, указывает, что обязательство по поставке тепловой энергии ООО "СамРЭК-Эксплуатация" выполнило в полном объеме, при этом в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате в соответствии с договором, у ТСН "Луч" за период с февраля по апрель 2016 года образовалась задолженность в сумме 74 017 руб. 40 коп.
В адрес ответчика 17.07.2017 направлена претензия о погашении долга, которая оставлена без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу п.1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации названные нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Обстоятельства, положенные истцом в основание заявленного иска, ответчиком не оспорены, документы, свидетельствующие о возмездном потреблении энергии ответчиком не представлены.
Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно которому оказывающий услуги исполнитель вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты стоимости оказанных услуг.
Поскольку доказательств полного погашения задолженности ответчиком не представлено, требования истца о взыскании задолженности за период с февраля по апрель 2016 года в сумме 74 017 руб. 40 коп. являются обоснованным и подлежащими удовлетворению.
Несвоевременная оплата по договору послужила основанием для начисления истцом пени за период с 19.05.2017 по 26.10.2017 в размере 3 376 руб. 43 коп.
В соответствии с п. 5.4. договора в случае просрочки исполнения потребителем обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пене). Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такие пени устанавливаются договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок сумы.
Согласно расчету истца размер пени составил сумму 3 376 руб. 43 коп. за период с 19.05.2017 по 26.10.2017 г.
Расчет суммы пени, произведенный истцом в соответствии с условиями договора, судом проверен и признан правомерным.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик доказательств внесения платы за оказанные услуги в установленные договором сроки не представил, сумму пени и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил, в силу чего суд считает их доказанными истцом.
Принимая во внимание изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика пени за неисполнение обязательств по оплате потребленной в феврале-апреле 2016 тепловой энергии в сумме 3 376 руб. 43 коп., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении ходатайства Муниципального бюджетного учреждения городского округа Октябрьск Самарской области "Служба благоустройства, озеленения, содержания дорог и транспортного обслуживания" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.
Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения городского округа Октябрьск Самарской области "Служба благоустройства, озеленения, содержания дорог и транспортного обслуживания" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация" 77 393 руб. 83 коп., в том числе: 74 017 руб. 40 коп. задолженности за потребленную по договору на теплоснабжение N335Б/16/1 от 10.01.2016 тепловую энергию за февраль-апрель 2016 года, 3 376 руб. 43 коп. пени за период с 19.05.2017 по 26.10.2017, а также 3 096 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Е.В. Шехмаметьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
