Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 февраля 2018 года №А55-30585/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 9 февраля 2018 года Дело N А55-30585/2017
Резолютивная часть решения объявлена 05.02.2018
Полный текст решения изготовлен 09.02.2018
09 февраля 2018 года
Дело N
А55-30585/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Разумова Ю.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурзиновой О.М.
рассмотрел в судебном заседании 30 января -05 февраля 2018 года дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис"
О взыскании 797 003 руб. 88 коп.
при участии в заседании
от истца - Сенюкова Е.А., дов. от 10.03.2017
от ответчика - Прошкина О.А., дов. от 09.01.2018
Общество с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис" о взыскании 797 003 руб. 88 коп. задолженности услуги водоснабжения и водоотведения за август 2017 года по договору N1-1547 от 20.11.2014.
Определением от 28.12.2017 суд принял к рассмотрению заявление истца о взыскании расходов по оказанию юридических услуг в сумме 20 000 руб.
Ответчик иск не признал, представил отзыв на иск, в котором ссылался на то, что имеющаяся задолженности фактически является задолженностью населения и ссылается на заключенный между ним и истцом договор цессии, в цену которого вошла спорная задолженность за август 2017 года.
В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, начатом 30 января 2018г., объявлялся перерыв до 05 февраля 2018г. до 10 час 15 мин.
Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru. После перерыва заседание было продолжено.
После перерыва истец представил возражения на отзыв ответчика.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил:
Между Обществом с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" (далее- Истец, Ресурсоснабжающая организация) и Обществом с ограниченной ответственностью "ЖИЛСЕРВИС" (далее- Ответчик. Абонент) заключен договор N 1-1547 от 20.11.2014 г. (далее- Договор) холодного водоснабжения и водоотведения.
В соответствии с Договором, Истец (Ресурсоснабжающая организация) отпустило Ответчик (Абоненту) питьевую воду и приняло сточные воды в августе 2017 г., в объеме согласно расчетной книжке, подписанной Абонентом для целей оказания коммунальных услуг населению.
Согласно пункту 6.1 Договора, расчетный период, установленный настоящим договором, принимается равным 1 календарному месяцу.
Согласно пункту 6.2 Договора, расчет за поставленную воду и принятые воды производятся в следующем порядке: в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению непосредственно Ресурсоснабжающей организации- оплата осуществляется путем перечисления Абонентом до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, платы за коммунальные ресурсы (поставленная питьевая вода и принятые сточные воды) на расчетный счет Ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации; в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о внесении платы за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению непосредственно Ресурсоснабжающей организации- оплата коммунальных ресурсов (представленная питьевая вода и принятые сточные воды) осуществляется путем внесения потребителями услуги по водоснабжению и водоотведению в срок до 10 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за исключением платы за услуги по водоснабжению и водоотведению, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, а также внесения Абонентом до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом в адрес Ресурсоснабжающей организации платы за коммунальные ресурсы (поставленная питьевая вода и принятые сточные воды), использованные для предоставления коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме.
Тарифы водоснабжения и водоотведения для истца утверждены приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 08.11.2016 N 290 "Об установлении тарифов на товары и услуги ООО "Самарские коммунальные системы" (далее- Приказ).
Согласно Приложению N 1, указанного Приказа, установлены тарифы в сфере холодного водоснабжения и водоотведения ООО "Самарские коммунальные системы за период с 01.07.2017 по 31.12.2017 для 1 группы (население) водоснабжение 26,70 (с учетом НДС), водоотведение 14,16 (с учетом НДС).
Объемы подтверждаются расчетными книжками и ответчиком не оспариваются.
На основании данных представленных Ответчиком, Истец вставил счета- фактуры N34/263 от 31.08.2017 (л.д.13), N 34/68031 от 31.08.2017 (л.д.14), которые ответчиком не были оплачены.
Как указывает Истец, Ответчик не оплатил оказанные ему в августе 2017 года услуги по водоснабжению и водоотведению, за ним образовалась задолженность в размере 797 003 руб. 88 коп.
12.10.2017 в адрес ответчика была направлена претензия N6657 с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая была оставлена ответчиком без ответа.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст.ст. 544, 548, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить услуги по водопотреблению и сбросу сточных вод.
Ответчик не оспорил объем и стоимость оказанных услуг за спорный период.
Учитывая, что материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг, суд считает обоснованным требование истца о взыскании задолженности в сумме 797 003 руб. 88 коп. в соответствии со ст. ст. 309,310, 539,544,548, 781 ГК РФ.
Доводы ответчика о заключении договора цессии суд во внимание не принимает, поскольку истец опроверг заключение между ним и ответчиком указанного договора цессии, в материалы дела двусторонний договор цессии не были представлены.
Истец заявил о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
Как следует из представленных в материалы дела доказательств, между истцом и ООО "Скорая юридическая помощь" заключен договор оказания юридических услуг N12 от 01.01.2017.
Согласно пункту 1.1 договора ООО "Скорая юридическая помощь" (Исполнитель) обязуется в течение срока его действия в соответствии с заданиями Заказчика, от его имени и за его счет оказывать юридические услуги по представлению интересов Заказчика при взыскании в судебном порядке неоплаченной задолженности с абонентов (юридических лиц) Заказчика за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения.
В пункте 1.7 указанного договора предусмотрено, что он действует до 31.12.2017, а в части оказания услуг по заданиям заказчика до полного исполнения обязательств.
Согласно п. 2.2 договора по соглашению сторон стоимость оказания услуг по просуживанию одного должника составляет 20 000 руб.
Согласно заданию на оказание услуг по взысканию дебиторской задолженности от 14.09.2017 к договору N12 от 01.01.2017 ответчик включен в список абонентов, имеющих дебиторскую задолженность, что по мнению истца является основанием для возмещения данных расходов, оплаченных по платежному поручению N11398 от 22.09.2017 в сумме 100 000 руб.
Как следует из материалов дела, согласно заданию N9/2 от 14.09.2017 ООО "Скорая юридическая помощь" (исполнитель) обязалось оказать истцу (заказчику) при взыскании в судебном порядке неоплаченной задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Факт оказания истцу в рамках данного дела юридических услуг; несения истцом расходов на оплату услуг представителя, их размера, наличие связи между понесенными указанным лицом издержками и настоящим делом, подтверждены договором оказания юридических услуг N12 от 01.01.2017 материалами дела, представитель истца подготовил и представил в арбитражный суд исковое заявление и обосновывающие его документы.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
В определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
С учётом требований о разумности, необходимости и соразмерности взыскиваемых судебных расходов, сложности и объёма рассмотренного дела с участием представителя истца суд считает возможным взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" 20 000 руб. понесенные расходы на оплату услуг представителя, а ходатайство ответчика о снижении размера судебных расходов удовлетворению не подлежит.
Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца в сумме 18940 руб. 08 коп., уплатившего госпошлину в сумме 19895 руб. по платежному поручению N11921 от 06.10.2017 (л.д.8) в доход Федерального бюджета РФ при подаче иска. Излишне уплаченную госпошлину в сумме 954 руб. 92 коп. следует возвратить истцу из Федерального бюджета согласно ст.104 АПК РФ и ст.333.40 НК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 104, 110, 112, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" 797 003 руб. 88 коп. основного долга, расходы по госпошлине 18 940 руб. 08 коп., расходы по оплате услуг представителя 20 000 руб.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" из Федерального бюджета РФ госпошлину 954 руб. 92 коп. как излишне уплаченную.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Ю.М. Разумов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка