Определение Арбитражного суда Самарской области от 25 января 2018 года №А55-30585/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2018 года Дело N А55-30585/2014
Судья Арбитражного суда Самарской области
Серебрякова О.И.
рассмотрев ходатайство Иванова Владимира Витальевича о предоставлении встречного обеспечения (вх. N 11340 от 25.01.2018 г.)
в рамках дела N А55-30585/2014 о несостоятельности (банкротстве) Закрытого акционерного общества "Самараспецстрой"
установил:
Определением Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2014 года возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Закрытого акционерного общества "Самараспецстрой".
Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.10.2015 г. Закрытое акционерное общество "Самараспецстрой", 443016, г. Самара, Самарская область, ул. Александра Матросова, 153Д, ИНН 6319724062 признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Китаев Антон Владимирович.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2017 г. Китаев Антон Владимирович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Закрытым акционерным обществом "Самараспецстрой", 443016, г. Самара, Самарская область, ул. Александра Матросова, 153Д, ИНН 6319724062. Конкурсным управляющим Закрытым акционерным обществом "Самараспецстрой" утверждена Гасанова Наталья Владимировна, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".
В рамках дела N А55-30585/2014 о несостоятельности (банкротстве) Закрытого акционерного общества "Самараспецстрой" - Иванов Владимир Витальевич обратился в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством о предоставлении встречного обеспечения в виде обязания конкурсного управляющего Гасанову Н.В. предоставить в установленном Законом порядке встречное обеспечение в размере не менее чем 16 151 500 рублей.
Рассмотрев ходатайство Иванова Владимира Витальевича о предоставлении встречного обеспечения, арбитражный суд считает его не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В Арбитражный суд Самарской области обратился конкурсный управляющий Китаев А.В. о привлечении Иванова Владимира Витальевича к субсидиарной ответственности по долгам Закрытого акционерного общества "Самараспецстрой" в размере 6 712 051, 83 руб.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 27 мая 2016 года производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего Китаева А.В. о привлечении Иванова Владимира Витальевича к субсидиарной ответственности по долгам Закрытого акционерного общества "Самараспецстрой" в размере 6 712 051, 83 руб.; о взыскании с Иванова Владимира Витальевича в пользу Закрытого акционерного общества "Самараспецстрой" в порядке субсидиарной ответственности 6 712 051, 83 руб., в рамках дела NА55-30585/2014 о несостоятельности (банкротстве) Закрытого акционерного общества "Самараспецстрой" приостановлено до реализации конкурсной массы должника и расчетов с кредиторами.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 11 октября 2017 года заявление конкурсного управляющего Закрытым акционерным обществом "Самараспецстрой" Гасановой Натальи Владимировны об обеспечительных мерах удовлетворено. Запрещено отчуждать Ивановым Владимиром Витальевичем следующие объекты недвижимости:
- квартира по адресу: г. Самара, ул. Воронежская, д.198, кв.171,
- дом по адресу: г. Самара, ул. Подгорная, д.24,
- земельный участок по адресу: г. Самара, ул. Подгорная, 24, 2.
Запрещено отчуждать Ивановым Владимиром Витальевичем долю в уставном капитале ООО "Строительно-монтажное управление N 2 ИНН 6319179177 и долю в уставном капитале ООО "Аварийно-диспетчерская служба" ИНН 6319725242.
Запрещено Управлению Росреестра по Самарской области государственную регистрацию перехода права на объекты недвижимости:
- квартира по адресу: г. Самара, ул. Воронежская, д.198, кв.171,
- дом по адресу: г. Самара, ул. Подгорная, д.24,
- земельный участок по адресу: г. Самара, ул. Подгорная, 24, 2.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 01 декабря 2017 года ходатайство Иванова Владимира Витальевича об отмене обеспечительных мер удовлетворено частично. Отменены обеспечительные меры, принятые Арбитражным судом Самарской области определением от 11 октября 2017 года по делу N А55-30585, в виде запрета отчуждать Ивановым Владимиром Витальевичем следующий объект недвижимости: квартира по адресу: г. Самара, ул. Воронежская, д.198, кв.171; в виде запрета Управлению Росреестра по Самарской области государственную регистрацию перехода права на объект недвижимости: квартира по адресу: г. Самара, ул. Воронежская, д.198, кв.171. В остальной части в удовлетворении ходатайства отказано.
В своем ходатайстве о предоставлении встречного обеспечения, Иванов Владимир Витальевич указывает на то, что совокупная стоимость принадлежащего ему имущества, на которое наложен арест, значительно превышает цену заявленного иска и составляет 32 303 000 рублей. В отсутствие встречного обеспечения от конкурсного управляющего убытки, причиняемые арестом принадлежащего заявителю имущества, не смогут быть компенсированы управляющим в дальнейшем.
Согласно статье 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований.
Встречное обеспечение может быть предоставлено также ответчиком взамен мер по обеспечению иска о взыскании денежной суммы путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере требований истца (пункт 2 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", если после принятия обеспечительных мер в арбитражный суд поступило ходатайство ответчика об обязании истца предоставить встречное обеспечение в соответствии с пунктом 1 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе потребовать предоставления встречного обеспечения.
При этом согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" обеспечительные меры, применяемые арбитражным судом, и суммы встречного обеспечения должны быть соразмерны имущественным требованиям, в обеспечение которых они применяются. Оценка соразмерности производится арбитражным судом, в числе прочего, с учетом соотносимости права и интереса, о защите которых просит заявитель, стоимости имущества, на которое истребуется арест, либо имущественных последствий запрещения должнику совершения определенных действий.
Таким образом, основанием для применения судом встречного обеспечения является не сам факт предоставления истцу временной защиты его имущественных интересов в виде обеспечительных мер, а наличие реальной угрозы причинения действиями этих мер ущерба другой стороне по делу, в данном случае - Иванову Владимиру Витальевичу.
Встречные обеспечительные меры в настоящем споре должны выступать как способ обеспечения баланса интересов сторон и быть направлены на предотвращение возможных для должника убытков, которые может повлечь принятие мер по обеспечению иска.
Оценивая обстоятельства заявителя о том, что совокупная стоимость принадлежащего ему имущества, на которое наложен арест, значительно превышает цену заявленного иска и составляет 32 303 000 рублей, и в отсутствие встречного обеспечения от конкурсного управляющего убытки, причиняемые арестом принадлежащего заявителю имущества, не смогут быть компенсированы управляющим в дальнейшем, суд приходит к выводу о том, что Иванов Владимир Витальевич не представил доказательства, подтверждающие наличие убытков или возможность их возникновения в связи с принятием обеспечительных мер.
Наложенные в результате принятых судом обеспечительных мер ограничения являются лишь временной мерой.
Истребование встречного обеспечения является оправданным в случаях, когда у суда имеются убедительные основания полагать, что его непринятие может нарушить баланс интересов сторон, а также повлечет утрату возможности исполнения оспариваемого решения при отказе в удовлетворении требований заявителя по существу спора.
В рассматриваемом случае, принятие обеспечительных мер было обусловлено обеспечением сохранности имущества ответчика. Приняв обеспечительные меры, суд сохранил существующее состояние отношений (status quo) между сторонами, обеспечив баланс интересов сторон.
Поскольку, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Иванов Владимир Витальевич не представил надлежащих доказательств в обоснование возможных убытков, которые могут у него возникнуть в связи принятием судом обеспечительной мерой, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства Иванова Владимира Витальевича о предоставлении встречного обеспечения в виде обязания конкурсного управляющего Гасанову Н.В. предоставить в установленном Законом порядке встречное обеспечение в размере не менее чем 16 151 500 рублей.
Целью обеспечительных мер в виде запрета совершать определенные действия является сохранение положения, существующего на момент обращения в суд, до рассмотрения дела по существу. Обеспечительная мера в виде запрещения лицам, участвующим в деле совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, должна быть соразмерна (адекватна) заявленным требованиям, поэтому при ее принятии суд должен определить (индивидуализировать) предмет запрета, удостовериться в том, что его наложение не нарушит права других лиц.
Таким образом, принятые судом обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами, соразмерны заявленным требованиям и позволят избежать причинения значительного ущерба сторонам спора.
Кроме того, согласно статье 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчику и другим лицам, чьи права и (или) законные интересы нарушены обеспечением иска, предоставлено право после вступления в законную силу судебного акта, которым отказано в удовлетворении исковых требований, требовать возмещения причиненных в результате принятия обеспечительных мер убытков.
Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 94, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 32, 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства Иванова Владимира Витальевича о предоставлении встречного обеспечения в виде обязания конкурсного управляющего Гасанову Н.В. предоставить в установленном Законом порядке встречное обеспечение в размере не менее чем 16 151 500 рублей отказать.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
О.И. Серебрякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка