Определение Арбитражного суда Самарской области от 12 января 2018 года №А55-30524/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 января 2018 года Дело N А55-30524/2017
Дело N
А55-30524/2017
Судья Арбитражного суда Самарской области
Ястремский Л.Л.
изучив материалы дела по иску закрытого акционерного общества "Недра"
к обществу с ограниченной ответственностью "ГлавРосСтрой"
о взыскании 93 355 руб.
установил:
закрытое акционерное общество "Недра", обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГлавРосСтрой" о взыскании 93 355 руб. по Договору субподряда от 25.07.2017 N45/3 на выполнение изыскательских работ, в том числе 46 400 руб. основного долга, 46 955 руб. неустойки, а также 3 734 руб. расходов по государственной пошлине.
Определением арбитражного суда от 15.11.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 15.11.2017 о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства были установлены следующие сроки:
не позднее 07.12.2017 - ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований; доказательства оплаты долга;
не позднее 28.12.2017 - представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Указанное определение было направлено ответчику 21.11.2017 по юридическому адресу, и получено, уведомление вернулось в суд 05.12.2017.
Определение арбитражного суда от 15.11.2017 также было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 17.11.2017.
В арбитражный суд 26.12.2017 от ответчика поступили возражения на исковое заявление.
Исходя из изложенных в возражении ответчика от 26.12.2017 доводов, суд пришел к выводу, что данной возражение представляет собой отзыв ответчика на исковое заявление, поскольку в возражениях ответчик обосновывает суду свое несогласие с заявленными исковыми требованиями.
В силу пункта 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.
Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" при применении части 4 статьи 228 АПК РФ необходимо исходить из того, что каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документов в суд и лицам, участвующим в деле, по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от участвующего в деле лица.
В силу части 5 статьи 160 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.
Ответчик не обосновал невозможность предоставления отзыва и приложенных к нему документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от него.
Таким образом, ответчик располагал достаточным временем для формирования позиции по делу и представления отзыва на иск.
Поэтому возражения на исковое заявление от 26.12.2017 подлежат возврату ответчику.
Руководствуясь статьями 184, 185, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ГлавРосСтрой" возражения на исковое заявление от 26.12.2017, поступивший в арбитражный суд 26.12.2017 (вх. N 201201).
Судья
Л.Л. Ястремский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка