Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 марта 2018 года №А55-30522/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 23 марта 2018 года Дело N А55-30522/2017
Резолютивная часть решения объявлена "20 " марта 2018 года
Полный текст решения изготовлен "23 " марта 2018 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе
Дегтярев Д.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой И.Е.,
рассмотрев в судебном заседании 20 марта 2018 года дело по иску, заявлению
акционерного общества "Донской табак"
От 13 ноября 2017 года N
к обществу с ограниченной ответственностью "Самара-Транзит"
Третьи лица:
Енякин Павел Николаевич;
Общество с ограниченной ответственностью "ЭВЕРЕСТ"
О взыскании
при участии в заседании
от истца - представитель Топилина З.П. доверенность от 09.11.2017
от ответчика - не явился, извещен;
от третьего лица 1 - не явилось, извещено
от третьего лица 2 - представитель Топилина З.П. доверенность от 19.02.18г.
установил:
акционерное общество "Донской табак" (далее - "истец") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Самара-Транзит" (далее - "ответчик") о взыскании 205 899 руб. 56 коп., в том числе: стоимость утраченного при перевозке груза в размере 200 305 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5597 руб. 56 коп. по состоянию на 30.06.2017; проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения судом; проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты средств кредитору АО "Донской табак".
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24 августа 2017 года принято к производству исковое заявление истца о взыскании с ответчика денежных средств, возбуждено производство по делу А53-25023/2017.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18 октября 2017 года дело А53-25023/2017 передано по подсудности в Арбитражный суд Самарской области.
В определении арбитражный суд установил, что адресом государственной регистрации ответчика является: г. Самара, ул. Красноармейская, 1 литера 15.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.11.17г. делу присвоен номер А55-30522/2017, исковое заявление принято для рассмотрения в упрощенном порядке.
Определением суда от 15.01.18г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Енякин Павел Николаевич, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
До начала рассмотрения спора по существу истец устно заявил об отказе от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения судом; процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты средств кредитору АО "Донской табак".
Заявление истца не противоречит закону, не нарушает права других лиц и принято судом на основании ч.5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Производство по делу в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения судом; процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты средств кредитору АО "Донской табак" следует прекратить на основании п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик о времени и месте судебного заседания были извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, о смене адреса государственной регистрации ответчик суду не сообщал.
В соответствии с ч.1 ст.124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования. При отсутствии такого сообщения лицо, участвующее в деле, именуется в судебном акте исходя из последнего известного арбитражному суду наименования этого лица.
Ранее от ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск (л.д.69,70), в иске просил отказать. Ответчик в отзыве указал, что погрузка груза осуществлялась паллетами, груз был опломбирован, пломба была целой, т.е. ответчик полагает, что при погрузке груз был недоукомплектован. Также по факту недостачи истцом подано заявление в правоохранительные органы, возбуждено уголовное дело, результаты следствия пока не известны.
Третье лицо Енякин Павел Николаевич в заседание суда не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, пояснений не представил.
Определением суда от 8.02.18г. к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЭВЕРЕСТ".
Третьим лицом представлены письменные пояснения, просит иск удовлетворить, т.к. после пересчета груза (в присутствии водителя Енякина П.Н.) обнаружена недостача, составлен акт, который водитель подписал без замечаний, товар, полученный от истца, был оприходован на склад за минусом 7 коробов сигарет, оплата за часть утраченного груза истцу не производилась.
Арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст.123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьего лица Енякина П.Н. надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и по имеющимся в деле материалам.
Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании представителей истца, третьего лица 2, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01 декабря 2016 года между ЗАО "Донской табак" (клиент) и ООО "Самара-Транзит" (перевозчик) заключен договор NЗДТ (Д)-563/1611.
В соответствии с договором перевозчик обязуется по заявкам клиента принимать, а клиент предъявлять к перевозке грузы в установленном порядке.
Согласно п.2.6. договора перевозчик несет ответственность за полную или частичную потерю груза или его повреждение, произошедшее с момента принятия груза к перевозке до выдаче его грузополучателю.
Согласно п.2.7. договора перевозчик обязан своевременно доставить груз и выдачу груза получателю, указанному в накладной.
Согласно п.2.8. договора перевозчик обязан участвовать (силами водителя) в проверке груза, доставленного с повреждениями.
Между сторонами имелась заявка на перевозку груза "табачные изделия" 10 тн, маршрут перевозки: подача под погрузку 04.02.17г., г. Ростов-на-Дону, разгрузка: 06.02.17г. в г. Воронеж, автомобиль Ивеко К388 МХ36, полуприцеп АН 7184 36, водитель Енякин П.Н.
ООО "Самара-Транзит" выдало Енякину П.Н. доверенность N20 на получение груза от ЗАО "Донской табак" по маршруту г. Ростов-на-Дону - г. Воронеж, дата выдачи доверенности 02.02.17г. с правом подписи водителем транспортных накладных и передачи груза грузополучателю.
Водитель принял груз к перевозке по товарно-транспортной накладной N132 в ЗАО "Донской табак" 02.02.17г., в .т.ч. 180 коробов сигарет "PLAY" HIT МРЦ 74,00 руб., масса 1620, стоимость 4365000,00 руб.
На выгрузке у грузополучателя ООО "Эверест" обнаружена недостача груза, о чем имеется отметка в товарной накладной, товарно-транспортной накладной, затем составлен акт приемки продукции.
В акте приемке продукции от 06.02.17г. (л.д.24), который составлен представителями поставщика, грузополучателя и перевозчика, указано на наличие пломбы N12199663 (о ее сохранности в акте ничего не сказано), указано: "недовоз сигарет плей "Hit" МРЦ 74 руб. в количестве 7 кор., а по накладной значится 180 коробок". Акт подписан представителем перевозчика без каких-либо замечаний либо разногласий.
Истцом ответчику была выставлена претензия от 09.02.17г. N135, истец предложил ответчику возместить стоимость утраченного груза в сумме 200 305 руб.00 коп., претензия получена ответчиком 21.02.17г.
В ответ на претензию истца ответчик в письме от 16.04.17г. (л.д.31) сообщил, что по факту хищения возбуждено уголовное дело о хищении N11701200052130115, ответчик сообщил, что готов рассмотреть претензию после проведения расследования и принятия процессуального решения.
В материалы дела представлено постановление дознавателя ОД ОП N3 У МВД России по г. Воронежу от 03.03.17г. о возбуждении уголовного дела N11701200052130115 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (л.д.33).
Из материалов дела следует, что загрузка груза и разгрузка автомобилей на складе грузополучателя ООО "Эверест" велись с использованием средств видеофиксации, в т.ч. на видеозаписи видна схема укладки коробов, которая отличалась от схемы укладки коробов 06.02.17г. при разгрузке автомобиля г/н К388 МХ 36, пересчет груза производился в присутствии водителя.
Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
В силу пункта 5 статьи 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.
Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 796 ГК РФ и пункту 1 части 7 статьи 34 Устава перевозчик несет ответственность в размере стоимости утраченного или недостающего груза.
Перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (статья 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта") (Определение Верховного Суда РФ от 20.02.2016 N 306-ЭС15-19552 по делу N А57-2790/2015 и др.).
Наличие уголовного дела по факту хищения груза не освобождает ответчика как профессионального перевозчика от ответственности в данном случае.
Стоимость утраченного груза определена по цене, указанной в ТТН N132 от 04.02.17г., 70 000 шт * 2425,00 руб. = 169750 руб. +18% НДС 30 555 руб. = 200305 руб.00 коп.
Размер причиненного ущерба ответчик никак не оспорил.
Возражения ответчика не принимаются во внимание суда, т.к. перевозчик отвечает за утрату груза независимо от наличия или отсутствия вины, позиция ответчика опровергается материалами дела и установленным по делу обстоятельствам.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания 200 305 руб.00 коп. стоимости утраченного груза.
В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами 5597 руб. 56 коп. иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов (л.д.10) истец произвел следующим образом:
Стоимость утраченного груза 200 305 руб., период пользования 102 дня с 21.03.17г. по 30.06.17г., ключевая ставка Банка России 10%, 200 305 руб. * 102 дн. * 10%/100% = 5597 руб.56 коп.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения и иных оснований, указанных в Кодексе).
Вместе с тем из п. 57 названного постановления обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. (см. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2017 N Ф09-6521/17 по делу N А60-51920/2016 и др.)
Таким образом, требование о взыскании процентов может быть заявлено после вступления настоящего решения о взыскании ущерба в законную силу, т.к. иной момент возникновения обязанности оплатить проценты не указан в законе, какое-либо соглашение между сторонами относительно указанного обстоятельства отсутствует.
При обращении с иском истцом оплачена госпошлина 7118 руб.00 коп. платежным поручением от 05.05.17г. N23833.
Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Расходы по оплате госпошлины в сумме 6925 руб.00 коп. следует взыскать с ответчика в пользу истца, в остальной части - отнести на истца.
Руководствуясь ст.49,110,150,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Принять заявление истца об отказе от иска в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения судом; процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты средств кредитору АО "Донской табак".
Прекратить производство по делу в указанной части.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Самара-Транзит" в пользу акционерного общества "Донской табак" 200 305 руб.00 коп. стоимость утраченного груза, а также 6925 руб.00 коп. госпошлины.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Д.А. Дегтярев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка