Решение Арбитражного суда Самарской области от 31 января 2018 года №А55-30518/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 31 января 2018 года Дело N А55-30518/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе
Дегтярев Д.А.
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Трейд Инжиниринг"
От 13 ноября 2017 года N
к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройэконом"
о взыскании 29 400 руб. 00 коп.
Без вызова сторон
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Трейд Инжиниринг" в лице внешнего управляющего Горбачевой Н.В. обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройэконом", в котором просит взыскать задолженность по договору N22 от 21.04.2015 в размере 29 400 руб. 00 коп.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2017 исковое заявление принято для рассмотрения в упрощенном порядке искового производства.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. При этом материалы дела в электронном виде были размещены в режиме ограниченного доступа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 2 статьи 228 Кодекса).
Копия определения от 20.11.2017 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлена истцу заказным письмом с уведомлением (номер заказного письма 44392516806103) по адресу. указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 443099, Россия, г.Самара, ул.Водников д.60 офис 708, заказное письмо истцом получено, уведомление вернулось в суд.
Копия определения Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2017 направлена в адрес внешнего управляющего Горбачевой Н.В. по адресу: 443110, Россия, г. Самара, Самарская область, а/я 6947 (номер заказного письма 44392516806110), заказное письмо не доставлено, конверт вернулся в суд отметкой об истечении срока хранения, при этом содержатся сведения о соблюдении органом связи требований пунктов 33, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, в части вторичной попытки вручения корреспонденции, в связи с чем истец считается извещенным надлежащим образом.
Копия определения Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2017 направлена ответчику заказным письмом с уведомлением (номер заказного письма 44392516806127) по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 443548, Россия, пгт. Смышляевка, Самарская область, ул. Новая, д.1, литера А, конверт ответчиком не получен, конверт вернулся в суд с отметкой об истечении срока хранения, при этом содержатся сведения о соблюдении органом связи требований пунктов 33, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, в части вторичной попытки вручения корреспонденции, в связи с чем ответчик считается извещенным надлежащим образом.
Указанным определением арбитражный суд предлагал истцу в срок до 12.12.2017 представить акт сверки расчетов, а ответчику - письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований, а сторонам в срок до 09.01.2017 представить дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Ответчик в установленные сроки не представил отзыв на иск.
Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных сторонами в течение сроков, указанных в определении.
В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.
Решение по делу в виде резолютивной части принято судом 16 октября 2017 года, суд решил: "Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройэконом" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Трейд Инжиниринг" задолженность по договору N22 от 21.04.2015 (акт N360 от 23.09.2015) в размере 29 400 руб. 00 коп. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройэконом" 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета."
Частью 2 статьи 229 АПК РФ установлено, что арбитражный суд составляет мотивированное решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства лишь по заявлению лица, участвующего в деле.
Арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.
В связи с тем, что от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение в виде резолютивной части от 15.01.2018 по делу NА55-30518/2017, арбитражный суд переходит к составлению мотивированного решения по собственной инициативе.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2016 г. по делу N А55-5514/2016 в отношении ООО "Трейд Инжиниринг" (ИНН 6318149596, ОГРН 1056318094326, СНИЛС 077-008-042 352, адрес: 443099, Самарская обл., г. Самара, у. Водников, д. 60, оф. 708) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Горбачева Наталия Викторовна.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2016 г. по делу N А55-5514/2016 в отношении ООО "Трейд Инжиниринг" (ИНН 6318149596, ОГРН 1056318094326, СНИЛС 077-008-042 352, адрес: 443099, Самарская обл., г. Самара, ул. Водников, д. 60, оф. 708) введено внешнее управление сроком на 18 месяцев. Внешним управляющим утверждена Горбачева Наталия Викторовна.
В ходе процедуры банкротства в отношении ООО "Трейд Инжиниринг" внешний управляющий получил сведения о задолженности ответчика в сумме 29 400,00 руб. перед ООО "Трейд Инжиниринг".
Между истцом и ответчиком 21.04.2015 г. был заключен договор услуг по предо­ставлению спецтехники N 22, в соответствии с которым, истец как Исполнитель обязует­ся предоставить спецтехнику для выполнения строительных, погрузо-разгрузочных и дру­гих работ.
ООО "Трейд Инжиниринг" оказало услуги на сумму 136 100,00 руб., что подтверждается Актом N 193 от 27.04.2015 г., и Актом N 360 от 23.09.2015 г.
Ответчик произвел оплату по Акту N 193 от 27.04.2015 г. в сумме 106 700,00 руб., оплату по Акту N 360 от 23.09.2015 г. не произвел.
Долг в размере 29 400,00 руб. не погашен.
Претензия N 1-133 от 09.10.2017 г., отправленная ответчику 09.10.2017 г., оставлена без внимания.
Согласно части 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом, установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.
В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Обстоятельства, положенные истцом в основание заявленного иска, ответчиком не оспорены, контррасчет и документы, свидетельствующие о надлежащем исполнении денежного обязательства по оплате, ответчиком также не представлены.
При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2017 истцу предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины до окончания рассмотрения дела по существу.
Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, взыскав с последнего в доход федерального бюджета 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройэконом" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Трейд Инжиниринг" задолженность по договору N22 от 21.04.2015 (акт N360 от 23.09.2015) в размере 29 400 руб. 00 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройэконом" 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Д.А. Дегтярев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка