Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 января 2018 года №А55-30503/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 23 января 2018 года Дело N А55-30503/2017
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2018 года
Решение в полном объеме изготовлено 23 января 2018 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Мехедовой В.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черных И.А.
рассмотрев в судебном заседании 16 января 2018 года дело, возбужденное по исковому заявлению
Закрытого акционерного общества "Арго-моторс", (ОГРН 1036300000472 ИНН 6311041674), Россия, 443070, г. Самара, Самарская область, ул. Аэродромная, 13; Россия, 443080, г.Самара, Самарская область, Московское шоссе, 17
к Обществу с ограниченной ответственностью "Диверс Моторс сервис", (ОГРН 1036300912790 ИНН 6319098802), Россия, 443125, г. Самара, Самарская область, Московское шоссе, 264
о взыскании
при участии в заседании
от истца - Егоршин М.В., доверенность от 23.06.2017;
от ответчика - Бабаев М.К., доверенность от 01.08.2017;
установил:
Закрытое акционерное общество "Арго-Моторс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Диверс Моторс Сервис" задолженности в сумме 1 077 291,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 733 руб.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2017 указанное исковое заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика исковые требования в судебном заседании признал.
Дело рассмотрено в судебном заседании 16 января 2018 года с участием представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Как следует из материалов дела, 24 мая 2017 года между ЗАО "Арго-Моторс" и ООО "Диверс Моторс Сервис" заключен договор поставки, в соответствии с которым ЗАО "Арго-Моторс" обязуется производить поставку запасных частей, товаров автохимии, автокосметики, автомасла в ассортименте, количестве, указанных в накладных (торг-12) и счетах, в собственность ООО "Диверс Моторс Сервис", а ООО "Диверс Моторс Сервис" обязуется принимать этот товар и оплачивать его стоимость в порядке, установленном договором.
Пунктом 3.2. Договора предусматривает оплату каждой партии товара покупателем в течении 10 рабочих дней с момента фактического получения поставляемого товара и выставления счета на оплату поставщиком.
В соответствии с договором ЗАО "Арго-Моторс" свои обязательства выполнило, а именно ООО "Диверс Моторс Сервис" были поставлены запасные части, товары автохимии, автокосметики, автомасел по товарной накладной АО -1875 от 03.07.2017 на сумму 85 722,58 руб.; по товарной накладной АО-1913 от 06.07.2017 на сумму 4 160 руб.; по товарной накладной АО -1926 от 07.07.2017 на сумму 4 342,73 руб.; по товарной накладной АО - 2143 от 27.07.2017 на сумму 12 832,77руб.; по товарной накладной АО-2280 от 08.08.2017 на сумму 3 631,68 руб.; по товарной накладной АО-2307 от 11.08.2017 на сумму 1 762 руб.; по товарной накладной АО-2371 от 17.08.2017 на сумму 216 538 руб.; по товарной накладной АО-2391 от 22.08.2017 на сумму 16 631,21 руб.; по товарной накладной АО-2471 от 28.08.2017 на сумму 2 597,50 руб.; по товарной накладной АО-2508 от 31.08.2017 на сумму 645 руб.; по товарной накладной АО-2555 от 06.09.2017 на сумму 2 431,80 руб.; по товарной накладной АО-2623 от 12.09.2017 на сумму 5 736,60 руб.; по товарной накладной АО-2683 от 19.09.2017 на сумму 50 905 руб.; по товарной накладной АО-2731 от 22.09.2017 на сумму 36 442,59 руб.; по товарной накладной АО-2734 от 22.09.2017 на сумму 46 429,13 руб.; по товарной накладной АО-2786 от 26.09.2017 на сумму 20 446,76 руб.; по товарной накладной АО-2808 от 29.09.2017 на сумму 241,91 руб.; по товарной накладной АО-2831 от 02.10.2017 на сумму 126 952,32 руб.; по товарной накладной АО-2835 от 02.10.2017 на сумму 199 542,76 руб.; по товарной накладной АО-2820 от 02.10.2017 на сумму 377 065,24 руб.; по товарной накладной АО-2822 от 02.10.2017 на сумму 151 096,90 руб.
ООО "Диверс Моторс Сервис" полученный товар был оплачен сумму в части 288 863,47 руб. Так, в нарушение п.3.2. договора ООО "Диверс Моторс Сервис" не оплатило часть поставленных товаров.
Согласно акта сверки взаимных расчетов, подписанного между ООО "Диверс Моторс Сервис" и ЗАО "Арго-Моторс" за ООО "Диверс Моторс Сервис" по состоянию на 27.10.2017, за ответчиком числится задолженность в размере 1 077 291,01 руб.
В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, ЗАО "Арго-Моторс" направило в адрес ООО "Диверс Моторс Сервис" претензию, которая была 31 октября 2017 года получена ООО "Диверс Моторс Сервис".
Однако, сумма задолженности ответчиком оплачена не была, что послужило основанием для обращения истцом в суд с настоящим заявлением о взыскании суммы задолженности.
Оценив доводы и возражения сторон в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, заслушав представителей сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).
Частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Таким образом, в силу требований статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Кроме того, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Между тем ответчик в ходе судебного разбирательства исковые требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 1 077 291,01 руб. признал.
Согласно ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Признание иска судом принято, поскольку сделано в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
В силу положений пункта 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
При этом, с учетом положений пункта 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
При таких обстоятельствах, учитывая, что наличие задолженности подтверждается материалами дела, в силу статей 309, 310, 486, 516 ГК РФ требования истца о взыскании основного долга в сумме 1 077 291,01 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в суде в размере 23 733 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца, которым она была уплачена в бюджет по платежному поручению N 2998 от 10.11.2017.
Согласно статье 112 АПК РФ вопрос о распределении расходов по уплате истцом государственной пошлины при подаче заявления об обеспечении иска разрешается судом по итогам рассмотрения дела по существу исходя из следующего.
В случае, когда заявление о принятии обеспечительных мер было удовлетворено, но решение по итогам рассмотрения спора по существу было принято не в пользу истца, суд относит расходы по государственной пошлине на истца.
Вместе с тем принятие решения по результатам рассмотрения дела в пользу истца не является основанием для отнесения указанных расходов на ответчика, если в удовлетворении заявления об обеспечении иска было отказано, поскольку в данном случае соответствующее требование о принятии обеспечительных мер истцом было заявлено при отсутствии должных оснований.
Принимая во внимание, что Определением суда от 14.11.2017 в удовлетворении заявления Закрытого акционерного общества "Арго-моторс" об обеспечении иска было отказано, расходы по оплате государственной пошлины за его рассмотрение подлежат отнесению на истца.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Диверс Моторс сервис" (ОГРН 1036300912790 ИНН 6319098802) в пользу Закрытого акционерного общества "Арго-моторс" (ОГРН 1036300000472 ИНН 6311041674) задолженность в сумме 1 077 291,01 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 733 руб.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья

В.В. Мехедова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка