Дата принятия: 31 января 2018г.
Номер документа: А55-30450/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 31 января 2018 года Дело N А55-30450/2017
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2018 года
Решение в полном объеме изготовлено 31 января 2018 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Мехедовой В.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абдрафиковой Л.Н.,
рассмотрев в судебном заседании 18 - 24 января 2018 года, в котором был объявлен перерыв согласно ст.163 АПК РФ, дело, возбужденное по заявлению
ГУ- Управления Пенсионного Фонда РФ в Автозаводском районе г. Тольятти, Россия, 445030, г. Тольятти, Самарская область, ул. 70 лет Октября, д. 37 А
к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования "Планета", Россия, 445027, г. Тольятти, Самарская область, пр-т Степана Разина, 7
о взыскании
при участии в заседании
от истца - до и после перерыва - не явился, извещен;
от ответчика - Вдовина Е.Н. (директор, паспорт, приказ о назначении), Кочура Т.М., доверенность N1 от 18.01.2018, после перерыва - не явился, извещен;
установил:
ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в Автозаводском районе г. Тольятти обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования "Планета" г.о. Тольятти штрафных санкций за непредставление сведений по форме СЗВ-М в установленный законом срок, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за периоды июль 2016 года в сумме 20 000 руб., май 2016 года в сумме 20 000 руб., апрель 2016 года в сумме 34 000 руб., а всего 74 000 руб.
15.01.2018 от ответчика с сопроводительным письмом (вх.N 4991) поступил отзыв на заявление с приложением документов, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о месте и времени которого надлежаще извещен в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на несоразмерность штрафных санкций совершенному правонарушению.
Дело рассмотрено в соответствии с положениями ст. 215 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Согласно п.2.2. ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца (в редакции, действующей до 31.12.2016 года), следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы, представляет следующие сведения:
1) страховой номер индивидуального лицевого счета;
2) фамилию, имя и отчество;
3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).
Представление указанных сведений страхователями осуществляется по форме "Сведения о застрахованных лицах", утвержденной постановлением Правления ПФР от 01.02.2016 N 83п "Об утверждении формы "Сведения о застрахованных лицах" (далее - форма СЗВ-М) (зарегистрировано в Министерстве Юстиции России 18 февраля 2016 г. N 41142).
В соответствии с абзацем 3 статьи 17 Федерального Закона N27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 вышеуказанного Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.
Перечень застрахованных лиц перечислен в ст.7 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".
С учетом изложенного, срок представления отчетности по форме СЗВ-М за период Июль 2016 не позднее 10.08.2016 года.
Как следует из материалов дела, 16.08.2016 года, по электронным каналам связи страхователем представлены сведения о каждом работающем застрахованном лице по форме СЗВ-М за период Июль 2016 года на 40 застрахованных лиц.
Факт предоставления сведений подтверждается извещением о доставке, в котором указан предоставленный файл, из наименования которого следует, что дата его формирования 16.08.2016 года.
Предоставив сведения, позднее установленного Законом срока, страхователь допустил несвоевременное представление сведений о каждом работающем застрахованном липе по форме СЗВ-М за период Июль 2016.
В связи с указанным, специалистом Управления ПФР был составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства от 02.11.2016 года N2161. Акт и извещение о вызове плательщика направлены на адрес страхователя.
По результатам рассмотрения акта и материалов проверки, Управлением ПФР принято решение от 19.12.2016 года N2138 о привлечении к ответственности за предоставление с нарушением срока сведений по форме СЗВ-М за отчетный период Июль 2016 года в виде штрафных санкций в сумме 20 000 рублей, из расчета: 40 застрахованных лиц х 500.00 руб.). Решение было направлено страхователю почтой, что подтверждается материалами дела.
Территориальным органом ПФР страхователю почтой направлено требование от 25.01.2017 года N077S0116012993 с требованием об оплате штрафных санкций. В срок, указанный в требовании страхователь сумму штрафных санкций не оплатил.
Срок представления отчетности по форме СЗВ-М за период Май 2016 не позднее 10.06.2016 года.
16.08.2016 года, по электронным каналам связи страхователем представлены сведения о каждом работающем застрахованном лице по форме СЗВ-М за период Май 2016 года на 40 застрахованных лиц.
Факт предоставления сведений подтверждается извещением о доставке, в котором указан предоставленный файл, из наименования которого следует, что дата его формирования 06.07.2016 года.
Предоставив сведения, позднее установленного Законом срока, страхователь допустил несвоевременное представление сведений о каждом работающем застрахованном лице по форме СЗВ-М за период Май 2016.
В связи с указанным, специалистом Управления ПФР составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства от 21.09.2016 года N1346.
Акт и извещение о вызове плательщика направлены на адрес страхователя.
По результатам рассмотрения акта и материалов проверки, Управлением ПФР принято решение от 07.11.2016 года N1330 о привлечении к ответственности за предоставление с нарушением срока сведений по форме СЗВ-М за отчетный период Май 2016 года в виде штрафных санкций в сумме 20 000 рублей (40 застрахованных лиц х 500,00 рублей). Решение направлено страхователю почтой.
Территориальным органом ПФР страхователю почтой направлено требование от 05.12.2016 года N077S01160257880 с требованием об оплате штрафных санкций. В срок, указанный в требовании страхователь сумму штрафных санкций не оплатил.
Срок представления отчетности по форме СЗВ-М за период Апрель 2016 не позднее 10.05.2016 года.
08.07.2016 года, по электронным каналам связи страхователем представлены сведения о каждом работающем застрахованном лице по форме СЗВ-М за период Апрель 2016 года на 68 застрахованных лиц.
Факт предоставления сведений подтверждается извещением о доставке, в котором указан предоставленный файл, из наименования которого следует, что дата его формирования 06.07.2016 года.
Предоставив сведения, позднее установленного Законом срока, страхователь допустил несвоевременное представление сведения о каждом работающем застрахованном лице по форме СЗВ-М за период Апрель 2016.
В связи с указанным, специалистом Управления ПФР составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства от 19.09.2016 года N1247. Акт и извещение о вызове плательщика направлены на адрес страхователя.
По результатам рассмотрения акта и материалов проверки, Управлением ПФР принято решение от 02.11.16 года N1214 о привлечении страхователя к ответственности за предоставление с нарушением срока сведений по форме СЗВ-М за отчетный период Апрель 2016 года в виде штрафных санкций в сумме 34 000 рублей (68 застрахованных лиц х 500,00 рублей). Решение направлено страхователю почтой.
Территориальным органом ПФР страхователю почтой направлено требование от 01.12.2016 года N077S01160245111 с требованием об оплате штрафных санкций. В срок, указанный в требовании страхователь сумму штрафных санкций не оплатил.
В соответствии с частью 18 статьи 17 Федерального Закона N27-ФЗ в случае неуплаты пли неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Федерального Закона N27-ФЗ. взыскание производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.
Заявителем было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании выше указанной суммы штрафных санкций. После вынесения Судом судебного приказа от ответчика поступило заявление об отмене судебного приказа. Суд, рассмотрев указанное заявление, определениями суда от 17.07.2017, 20.07.2017 отменил ранее принятые судебные приказы.
После вынесения определения об отмене судебного приказа заявитель вправе обратиться за взысканием в порядке искового производства.
Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения заявителем в суд с настоящим заявлением о взыскании финансовых санкций в общей сумме 74 000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Кроме того, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт непредставления в установленные сроки сведений, необходимых для индивидуального (персонифицированного) учета подтверждается материалами дела: актами об обнаружении фактов, извещением о доставке, формами СЗВ-М на застрахованных лиц за отчетные периоды июль, май, апрель 2016 года, надлежащих доказательств обратного ответчик суду в соответствии со ст. 9, 65 АПК РФ не представил.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что ответчик совершил правонарушение в виде непредставления страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, в связи с чем, учреждение было правомерно привлечено к ответственности на основании статьи 17 Закона N 27-ФЗ. Судом установлено, что заявитель правильно квалифицировал допущенное ответчиком правонарушение.
Однако, в ходе рассмотрения дела суд, в соответствии со ст. 71 АПК РФ оценив представленные сторонами в материалы дела документы, и ходатайство ответчика, изложенное в отзыве на заявление о снижении размера подлежащих взысканию санкций, пришел к выводу о необходимости уменьшении размера финансовых санкций по следующим основаниям.
Из представленного в материалы дела отзыва Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования "Планета" следует, что штрафные санкции органом ПФР применены без учета социально-значимого характера деятельности учреждения, характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, что нарушает принципы справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.
Факт несвоевременного представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за апрель, май и июль 2016 года ответчиком не оспаривается. Учреждение не согласно с размером наложенных на него санкций, поскольку фондом не были учтены при принятии решений смягчающие ответственность обстоятельства, а именно:
- нарушение срока предоставления отчетности в ПФР допущено впервые и неумышленно, ввиду изменения законодательства и большим объемом работ, связанным с проводимой в том момент реорганизацией учреждения в виде присоединения к МБОУ ДО "Планета" МБОУ ДО "Элегия";
- ранее учреждение к штрафным санкциям не привлекалось;
- задолженности по страховым взносам, налогам и сборам отсутствует, установленная законодательством отчетность предоставляется строго в срок;
- отсутствие неблагоприятных экономических последствий для бюджета ПФ РФ;
- отсутствие умысла в нарушении.
Так, из материалов дела следует, что МБОУ ДО "Планета" является социально ориентированной некоммерческой организацией, целью деятельности которой, в соответствии с уставом, является предоставление образовательных услуг детям и подросткам. Предметом деятельности ответчика является оказание дополнительных образовательных услуг по общеобразовательным программам.
При этом, учредителем и собственником имущества Учреждения является Администрация г.о. Тольятти, соответственно, финансовое обеспечение деятельности Учреждения осуществляется за счет средств бюджета города Тольятти и на основании муниципального задания и плана финансово-хозяйственной деятельности.
Согласно приложенным к отзыву документам, в том числе информации о плановых расходах по статье 290 "Прочие расходы" КВР 853 плана финансово-хозяйственной деятельности на 2016 год, у ответчика отсутствует статья расходов, предусматривающая оплату финансовых санкций.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что нарушение законодательства о персонифицированном учете застрахованных лиц было допущено МБОУ ДО "Элегия", правопреемником которого в настоящее время является ответчик.
Ответчиком в ходе судебного разбирательства было заявлено ходатайство об уменьшении размера финансовых санкций, поскольку заявленная ко взысканию сумма штрафа в существующих экономических условиях очень тяжкое бремя для бюджетного общеобразовательного учреждения, которое должно поддерживаться государством.
С 01.01.2015 утратили силу положения статьи 44 Закона N 212-ФЗ в связи с принятием Федерального закона от 28.06.2014 N 188-ФЗ, которая предполагала установление обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность за совершение правонарушения, судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и их учет при привлечении к ответственности (часть 4), причем перечень смягчающих обстоятельств носил открытый характер.
Вместе с тем, данное обстоятельство не является препятствием для снижения размера штрафа, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания тяжести совершенного правонарушения, что согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П (о требованиях справедливости, соразмерности, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния).
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1-3) и 55 (части 2 и 3), подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования", как исключивший возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.
Конституционный Суд Российской Федерации в указанном Постановлении пришел к выводу о том, что отмена положений Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" о смягчающих обстоятельствах привела к отсутствию в действующей системе правового регулирования ответственности плательщиков страховых взносов какой бы то ни было возможности снизить размер штрафа, что не позволяет индивидуализировать наказание, учесть характер и степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимание обстоятельства и тем самым приводит к нарушению прав плательщиков страховых взносов, обеспечиваемых конституционными принципами юридической ответственности, вытекающими из статей 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной им в Постановлении от 24.06.2009 N 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П установление в качестве наказания штрафа, размер которого является значительным, требует и введения правил его дифференциации в зависимости от характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных имеющих существенное значение обстоятельств; такая дифференциация предполагает, по общему правилу, использование конструкции относительно определенной санкции с установлением нижнего и верхнего размера штрафа. Вместе с тем не исключает она и возможность назначения наказания ниже низшего предела санкции в случаях, связанных с характером совершенного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к ответственности лица, а также с учетом иных смягчающих и отягчающих обстоятельств (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года N 4-П и от 25 февраля 2014 года N 4-П).
Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25 февраля 2014 года N 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.
Суд, принимая во внимание вышеуказанную правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, исходит из того, что при рассмотрении данного дела суд не может не учесть смягчающие ответственность учреждения обстоятельства.
При снижении размера штрафа, необходимо руководствоваться принципами справедливости и соразмерности наказания тяжести совершенного правонарушения, что согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 12.05.1998 N 14-П, от 15.07.1999 N 11-П, от 30.07.2001 N 13-П (о требованиях справедливости, соразмерности, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния).
Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной степени относятся к физическим и юридическим лицам.
В этой связи формальный подход к наложению штрафа недопустим.
В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В материалах дела отсутствуют доказательства, что отраженные в актах и решениях Управления нарушения повлекли неуплату или неполную уплату ответчиком страховых взносов в отношении работников.
Таким образом, исследовав и оценив конкретные обстоятельства данного дела в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность, которые позволяют уменьшить сумму взыскиваемого штрафа.
Суд, исследовав и оценив характер правонарушения, обстоятельства его совершения, признаёт в качестве смягчающих ответственность обстоятельств следующие обстоятельства.
Срок нарушения представления сведений является незначительным. Нарушение совершено учебным учреждением впервые, что не оспаривается фондом.
Муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования "Планета" является образовательным учреждением, выполняющим социально-значимые функции.
Образовательное учреждение является бюджетным учреждением, финансируемым из бюджета, в план финансово-хозяйственной деятельности которого не заложены средства на оплату санкций.
Как видно из представленных ответчиком в материалы дела документов, учреждение не имеет дополнительного дохода от коммерческой деятельности, субсидии по целевым средствам выделяются на конкретные статьи расходов, а субсидии по гос.заданию выделяются в небольших объемах т.к. финансирование нормативное по душевое.
Как указывает ответчик, нарушение допущено не умышленно, а вследствие реорганизации юридического лица в виде присоединения к нему МБОУ ДО "Элегия" и несвоевременной передачи документов правопредшественником.
Суд также учитывает фактическое исполнение ответчиком установленной законом обязанности по предоставлению сведений, несоразмерность санкции последствиям совершенного правонарушения, отсутствие существенных негативных последствий как таковых (отсутствуют доказательства, что отраженные в актах проверки и решениях Управления нарушения повлекли неуплату или неполную уплату заинтересованным лицом страховых взносов в отношении работников либо неправильное исчисление и выплату пенсии), а также статус учебного учреждения и социальную значимость деятельности учреждения, осуществляющего образование детей.
Таким образом, размер взыскиваемого с учебного учреждения штрафа в сумме 74 000 руб. с учетом конкретных обстоятельств дела, не соответствует характеру и содержанию совершенного ответчиком нарушения требований законодательства, не соответствует принципам справедливости и соразмерности применения предусмотренных законом мер ответственности с учетом указанных выше смягчающих ответственность обстоятельств.
Законодательством Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании не предусмотрено ограничение права суда на уменьшение размера штрафа каким-либо пределом.
Применительно к сходным налоговым правоотношениям в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой НК РФ" разъяснено, что если при рассмотрении дела, связанного с применением санкции за налоговое правонарушение, будет установлено наличие хотя бы одного из смягчающих ответственность обстоятельств (пункт 1 статьи 112 НК РФ), суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой НК РФ.
При этом в пункте 19 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 разъяснено, что, поскольку в пункте 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения финансовой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности нарушителя, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза, при этом должен руководствоваться принципами справедливости и соразмерности.
С учетом указанных обстоятельств размер взыскиваемого штрафа следует уменьшить до 2000 руб. из расчета: за непредставление сведений по форме СЗВ-М в установленный законом срок, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за периоды июль 2016 года в сумме 500 руб., май 2016 года в сумме 500 руб., апрель 2016 года в сумме 1 000 руб.
Суд полагает, что признание вышеуказанных обстоятельств смягчающими и снижение в рассматриваемом случае размера взыскиваемого штрафа до 2000 руб. является правом суда, не противоречит нормам указанного законодательства, согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П, способствует выполнению превентивной функции, является достаточной мерой для профилактики аналогичных нарушений со стороны ответчика в будущем.
Таким образом, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в части взыскания с ответчика штрафной санкции в сумме 2000 руб. В остальной части заявленных требований следует отказать в связи с уменьшением судом размера штрафа.
Государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит отнесению на ответчика.
Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 этого кодекса.
Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая особый социально значимый статус ответчика - Муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования "Планета", источник его финансирования и диспозицию статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию государственной пошлины до 500 руб.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Заявленные требования удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования "Планета" г.о. Тольятти (ОГРН 1026301976909 ИНН 6321066340) в пользу ГУ- Управления Пенсионного Фонда РФ в Автозаводском районе г. Тольятти штрафные санкции за непредставление сведений по форме СЗВ-М в установленный законом срок, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за периоды июль 2016 года в сумме 500 руб., май 2016 года в сумме 500 руб., апрель 2016 года в сумме 1 000 руб., а всего 2 000 руб.
В остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования "Планета" г.о. Тольятти (ОГРН 1026301976909 ИНН 6321066340) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 руб.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
В.В. Мехедова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
