Дата принятия: 19 февраля 2018г.
Номер документа: А55-30441/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 19 февраля 2018 года Дело N А55-30441/2017
Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2018 года.
Решение в полном объеме изготовлено 19 февраля 2018 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Шехмаметьевой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агафоновым В.В.
рассмотрев в судебном заседании 15 февраля 2018 года дело по иску
акционерного общества "Самарагорэнергосбыт"
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Самарская"
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Самарский расчетно-кассовый центр"
о взыскании 16 215 руб. 53 коп.
при участии в заседании
от истца - Кутькина А.М., доверенность от 25.12.2017
от ответчика - не явился, извещен
от третьего лица - не явился, извещен
Установил:
Акционерное общество "Самарагорэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Самарская" о взыскании 15 217 руб. 06 коп., в том числе: 15 084 руб. 07 коп. задолженности за фактически потребленную электроэнергию за период с 01.08.2017 г. по 31.08.2017 г., 132 руб. 99 коп. пени.
Представитель истца в предварительном судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать 16 215 руб. 53 коп., в том числе: 15 084 руб. 07 коп. задолженности за фактически потребленную электроэнергию за период с 01.08.2017 г. по 31.08.2017 г., 1 131 руб. 46 коп. пени за период с 16.09.2017 по 15.02.2018.
В связи с тем, что вышеуказанное заявление истца не противоречит закону, нормативным правовым актам, не нарушает интересы других лиц, суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворяет заявление об уточнении исковых требований.
Ответчик в предварительное судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом не явился, причину неявки не пояснил, письменный отзыв на иск не представил.
Третье лицо в предварительное судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом не явилось, причину неявки не пояснило, письменный отзыв на иск не представило.
Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд в силу ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица по имеющимся в деле материалам.
Выслушав представителя истца исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из представленных в суд документов, между Акционерным обществом "Самарагорэнергосбыт" и ответчиком 27.07.2015 был заключен договор энергоснабжения N06809, в соответствии с условиями которого истец, как гарантирующий поставщик обязуется осуществлять ответчику продажу (поставку) электрической энергии в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома соответствующей коммунальной услуги, а последний оплачивать потребленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
Наименование гарантирующего поставщика изменено с Закрытого акционерного общества "Самарагорэнергосбыт" на акционерное общество "Самарагорэнергосбыт", о чем представлена копия свидетельства о постановке на налоговой учет, сведения из ЕГРЮЛ.
Пунктом 6.1 договора установлено, что оплата за текущий расчетный период производится Покупателем в срок до 15-го числа следующего расчетного периода, на основании выставляемых счета и счета-фактуры. Расчетный период - календарный месяц.
Во исполнение условий договора в период с 01.08.2017 по 31.08.2017 истец поставил ответчику электроэнергию на общую сумму 15 084 руб. 07 коп. и выставил счет-фактуру N246604 от 31.08.2017.
Истец указывает, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате, потреблённой в августе 2017 года электроэнергии в сумме 15 084 руб. 07 коп.
В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства.
Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно которому поставивший энергию поставщик вправе рассчитывать на оплату со стороны абонента стоимости принятой энергии. Для отказа от оплаты у абонента должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату за оказанные услуги.
В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Уклонение ответчика от оплаты энергии нарушает положения ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. ст. 307, 309, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию задолженность за период август 2017 года в сумме 15 084 руб. 07 коп.
В связи с просрочкой оплаты истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки (пени) в сумме 1 131 руб. 46 коп. пени за период с 16.09.2017 по 15.02.2018 исходя из ставки рефинансирования Банка России 7,50 % годовых.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Отсутствие у ответчика находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
Поэтому несвоевременное перечисление ответчику денежных средств со стороны потребителей энергии не является основанием для освобождения его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору с истцом, поскольку не свидетельствует об отсутствии вины ответчика.
Доказательств же принятия достаточного комплекса мер для обеспечения исполнения принятых им обязательств ответчик не представил.
В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003г. N35-ФЗ "Об электроэнергетике" Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Расчет неустойки, рассчитанный истцом за период с 16.09.2017 по 15.02.2018 признается судом соответствующим закону и является арифметически верным.
Ответчик расчет неустойки не оспорил.
На основании изложенного исковые требования в части взыскания 1 131 руб. 46 коп. пени за период с 16.09.2017 по 15.02.2018 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине по иску в сумме 2 000 руб. в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.
Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Самарская" в пользу акционерного общества "Самарагорэнергосбыт" 16 215 руб. 53 коп., в том числе: 15 084 руб. 07 коп. задолженности, 1 131 руб. 46 коп. пени, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Е.В. Шехмаметьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
