Определение Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2017 года №А55-30377/2016

Дата принятия: 25 декабря 2017г.
Номер документа: А55-30377/2016
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2017 года Дело N А55-30377/2016
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Мальцева Н.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борзовой М.А.
рассмотрев 18 декабря 2017 года в судебном заседании заявлений ООО "АСТ Поволжье" и ООО "Центр СК"
о включении требования в реестр требований кредитор должника
по делу о несостоятельности (банкротстве)
ООО "Средне-Волжская Нефтесервисная компания"
установил:
Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.06.2017 в отношении ООО "Средне-Волжская нефтесервисная компания" ИНН 6317099487 введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Редькин Вячеслав Викторович.
Сообщение о введения наблюдения опубликовано в газете "Коммерсант" N117 от 01.07.2017.
ООО "АСТ Поволжье" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов в размере 6 005 300 руб.
ООО "Центр-СК" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов в размере 7 110 000, 00 руб.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2017 г. в соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные заявления объединены для совместного рассмотрения.
Заявители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Временный управляющий представил отзыв на заявление и дополнение к отзыву, из которых следует, что он возражает относительно удовлетворения заявленных требований, в связи с их недоказанностью.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд находит заявления о включении требования в реестр требований кредиторов не подлежащим удовлетворению, исходя при этом из следующего.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Как указано в положениях ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закона о банкротстве) требования кредиторов, поступившие в суд в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения рассматриваются в судебном заседании, где проверяется их обоснованность и устанавливается наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов.
Как следует из материалов дела, требования ООО "АСТ Поволжье" к должнику в размере 6 005 300,00 руб., основаны на представленных в материалы дела копии договора на оказание услуг N 12 от 24.02.2016 г., и копий следующих документов: акт N 1224023 от 05.04.2016 г. на сумму 780 000,00 руб., счёт - фактура N 122402-3 05.04.2016 г.; акт N 1220241 от 03.05.2016 г. на сумму 762 000,00 руб., счёт - фактура N 122402 03.05.2016 г.; акт N 12240205 от 07.06.2016 г. на сумму 738 000,00 руб., счёт-фактура N 122402-05 07.06.2016 г.; акт N 12240263 от 05.07.2016 г. на сумму 744 000,00 руб., счёт - фактура N 122402-62 05.07.2016 г.; акт N 1224027 от 02.08.2016 г. на сумму 741 000,00 руб., счёт - фактура N 122402-1 02.08.2016 г.; акт N 12240208 от 06.09.2016 г. на сумму 747 000,00 руб., счёт- фактура N 122402-01 06.09.2016 г.; акт 12240291 от 03.10.2016 г. на сумму 748 000,00 руб., счёт - фактура N 122402-9 03.10.2016 г.; акт N 12240210 от 31.10.2016 г. на сумму 745 300,00 руб., счёт - фактура N 122402-1 31.10.2016 г.
Требования ООО "Центр-СК" к должнику в размере 7 110 000, 00 руб., основаны на представленных в материалы дела копии договора на оказание транспортных услуг N 65-Ат от 25.02.2016 г., и копий следующих документов: Акт N 0016302 от 31.03.2016 г. на сумму 900 000 руб.; Акт N 0016412 от 02.05.2016 г. на сумму 1 300 000 руб.; Акт N 0016501 от 31.05.2016 г. на сумму 1100 000 руб.; Акт N 0016610 от 01.07.2016 г. на сумму 800 000 руб.; Акт N 0016705 от 01.08.2016 г. на сумму 900 000 руб.; Акт N 0016800 от 31.08.2016 г. на сумму 800 000 руб.; Акт N 0016921 от 03.10.2016 г. на сумму 1 310 000 руб.
Определениями Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2017 г., 31.08.2017 г., 21.09.2017 г., 13.10.2017 г., 13.11.2017 г. от ООО "АСТ Поволжье" и ООО "Центр-СК" истребовались подлинные документы, подтверждающие обоснованность заявленных требований.
Определения суда сторонами не исполнены.
Временный управляющий пояснил, что ему не передана документация должника, и соответственно каких либо документов, подтверждающих реальность хозяйственной деятельности с должником, у него отсутствуют.
С учетом обстоятельств дела суд считает требования кредиторов не подлежащими удовлетворению, поскольку кредиторами не представлены доказательства реальности совершения сделок между заявителями и должником.
Руководствуясь ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявлений отказать.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Н.А. Мальцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Арбитражный суд Самарской области

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать