Определение Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2018 года №А55-30359/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 марта 2018 года Дело N А55-30359/2017
Резолютивная часть определения объявлена 28 февраля 2018 года.
Полный текст определения изготовлен 05 марта 2018 года.
Судья Арбитражного суда Самарской области Коршикова Е.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чередник И.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Муниципального унитарного предприятия "Теплообеспечение" Волжского района Самарской области
к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок N 1"
о взыскании задолженности
стороны явку не обеспечили
установил:
Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику о взыскании задолженности за потребленную в июне-августе 2017 года тепловую энергию в размере 563 794 руб. 52 коп. по договорам на теплоснабжение N 213 от 01.02.2017 и N 215 от 01.02.2017.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания суда извещен надлежащим образом.
Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания суда извещен надлежащим образом.
Определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания, выполненное в форме электронного документа с указанием цифрового кода доступа к материалам дела получено истцом, о чем имеются почтовые уведомления о вручении корреспонденции NN 44392516727323, 44392516727330.
При таких обстоятельствах, на основании ст. 186 АПК РФ, дальнейшие судебные акты, выполненные в форме электронного документа, лицам, участвующим в деле направляться не будут, поскольку публикуются посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Проверив явку сторон в судебное заседание, суд считает заявленный иск подлежащим оставлению без рассмотрения, по следующим основаниям.
Определением от 18.12.2017 рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству на 01.02.2018, в которое не явился истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте заседания суда в соответствии со ст. 186 АПК РФ.
Определением от 07.02.2018 судом на 28.02.2018 года было отложено судебное заседание, в которое повторно не явился истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте заседания суда в соответствии со ст. 186 АПК РФ.
В силу ч. 6 ст. 121 АПК РФ истец после предварительного заседания обязан был самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
При таких обстоятельствах повторную неявку истца в судебное заседание, неисполнение им определений суда суд расценивает как утрату процессуального интереса к судебному процессу.
Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Таким образом, истец повторно не явился в судебное заседание, запрошенные судом доказательства не представил, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Муниципального унитарного предприятия "Теплообеспечение" Волжского района Самарской области либо ходатайство об отложении судебного заседания не поступило. Какие-либо заявления или ходатайства о рассмотрении дела по существу ответчиком не заявлены, ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу.
При указанных обстоятельствах, исковое заявление Муниципального унитарного предприятия "Теплообеспечение" Волжского района Самарской области в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует оставить без рассмотрения.
Одновременно суд отмечает, что оставление иска без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (часть 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 148 (п. 9 ч. 1), 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление оставить без рассмотрения.
Возвратить Муниципальному унитарному предприятию "Теплообеспечение" Волжского района Самарской области из федерального бюджета 14 280 руб. государственной пошлины, перечисленной платежным поручением N 905 от 27.10.2017.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Е.В. Коршикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка