Определение Арбитражного суда Самарской области от 16 января 2018 года №А55-30328/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2018 года Дело N А55-30328/2016
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи Лихоманенко О.А.,
рассмотрев 10 января 2018 года в судебном заседании, в котором объявлена резолютивная часть определения, заявление 21.07.2017 вх. N 111034 Акционерного общества "ЮниКредит Банк" о включении в реестр требований кредиторов суммы в размере 146251,05 долларов США
в рамках дела по заявлению Ривольта Ксении Юрьевны, г.Москва
к Куртову Андрею Павловичу, ИНН:631603492021, ОГРНИП:308631907900011, г.Самара
о несостоятельности (банкротстве)
при участии в заседании, протокол которого велся помощником судьи Водолагиной Л.С.:
от заявителя - не явился, извещен;
от финансового управляющего - не явился, извещен;
от должника - не явился, извещен;
от ФНС России - Бережновой Ю.И., доверенность от 30.06.2017;
от иных лиц - не явились, извещены;
установил:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2017 признан несостоятельным (банкротом) должник - Куртов Андрей Павлович, в отношении должника Куртова Андрея Павловича введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден Рычков Алексей Михайлович.
21.07.2017 Акционерное общество "ЮниКредит Банк" (далее - АО "ЮниКредит Банк", банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов с задолженностью Куртова Андрея Павловича в общем размере 146251,05 долларов США.
Заявление обосновано наличием задолженности по кредитному договору от 07.07.2008, подтвержденной решением Ленинского районного суда г.Самары от 19.08.2009 по делу N 2-3095/09.
Правовая позиция дополнялась банком письменными пояснениями.
Финансовый управляющий возражает против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву.
Представители банка, должника и финансового управляющего в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителей банка, должника и финансового управляющего.
Исследовав с позиции статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, заслушав доводы представителя налогового органа, арбитражный суд считает заявление о включении требования в реестр требований кредиторов не подлежащим удовлетворению, исходя при этом из следующего.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы - кредиторы по денежным обязательствам, за исключением граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, а также учредителей (участников) должника - юридического лица по обязательствам, вытекающим из такого участия.
Денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовому договору и по иным основаниям, предусмотренным Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
В соответствии с положениями пунктов 3 - 4 статьи 100 Закона о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представленные доказательства наличия и размера задолженности.
При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.
В соответствии с процессуальными правилами доказывания заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.
Материалами дела установлено, что 07.07.2008 между АО "ЮниКредит Банк" и Куртовым А.П. заключен кредитный договор в целях покупки земельного участка под залог недвижимого имущества - квартиры общей площадью 111,7 кв.м., расположенной по адресу: г.Самара, ул.Солнечная, д.71, кв.7 на общую сумму 268211 долларов США.
АО "ЮниКредит Банк" указывает, что в связи с ненадлежащим исполнением Куртовым А.П. указанного кредитного договора, банк обратился в Ленинский районный суд г.Самары с иском о взыскании задолженности.
Решением Ленинского районного суда г.Самары от 19.08.2009 по делу N 2-3095/09 с Куртова А.П. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 285429,15 долларов США по курсу ЦБ РФ на день платежа, а также обращено взыскание за наложенное имущество - квартиру, установив начальную цену продажи в размере 6397368 руб. 04 коп.
Материалами дела установлено, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 10.06.2014 по исполнительному производству N 7885/14/44/63, возбужденному на основании исполнительного листа, взыскателю - АО "ЮниКредит Банк" передано нереализованное имущество по цене на 25 % ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно: квартира расположенная по адресу: г.Самара, ул.Солнечная, д.71, кв.7 стоимостью 4798026 руб. 03 коп.
Финансовый управляющий указывает, что в ходе производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Куртова А.П. из ИФНС России по Промышленному району г.Самары получена справка о доходах физического лица за 2016 года N 11958 от 22.02.2017, представленная в налоговый орган налоговым агентом АО "ЮниКредит Банк" (л.д.39).
Из справки формы 2-НДФЛ следует, что в 2016 году Куртовым А.П. в банке получен доход в сумме 9336947 руб. 29 коп., с которого исчислен, но налоговым агентом не удержан налог на доходы физических лиц в размере 1212803 руб.
На запрос финансового управляющего об источнике получения дохода Куртовым А.П., АО "ЮниКредит Банк" письмом N 319-36398 от 26.05.2017 разъяснило, что задолженность по кредиту списана с баланса банка в декабре 2016 года, в связи с чем у Куртова А.П. возник доход в виде экономии на расходах по возврату сумм основного долга (кредита) и процентов по нему (л.д.40).
Таким образом, материалами дела установлено, что частично долг Куртовым А.П. погашен путем передачи банку заложенного имущества, а частично банк списал задолженность Куртова А.П., в связи с чем последний должен уплатить налог на доходы физических лиц в размере 1212803 руб.
Доводы банка о том, что соглашение о прощении долга с Куртовым А.П. не заключалось, в связи с чем заявленные банком суммы подлежат включению в реестр требований кредиторов, судом не принимаются.
Согласно ст.415 ГК РФ обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора. Обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга.
Таким образом, прощение долга, хотя и является двусторонней сделкой, может подтверждаться конклюдентными действиями должника (поведением), выражающимися в не направлении кредитору возражений против прощения долга.
Банк не представил в суд возражений Куртова А.П. против прощения суммы долга.
В то же время банк направил в налоговый орган справку по форме 2-НДФЛ, свидетельствующую о возникновении у Куртова А.П. обязанности оплатить НДФЛ по ставке 13%.
Министерство финансов РФ в письме от 01.12.2010 N 03-04-06/6-279 разъяснило, что при прощении банком задолженности по основному долгу (кредиту), а также задолженности по непогашенным процентам с должника снимается обязанность по возврату основного долга (кредита), а также процентов по кредитному договору и, соответственно, у него появляется возможность распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению, то есть у него возникает экономическая выгода в денежной форме. Таким образом, сумма основного долга (кредита), а также суммы долга в виде процентов по кредиту, прощенные банком физическому лицу, подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке по ставке в размере 13 процентов.
Пункт 5 пункта 1 статьи 223 НК устанавливает, что датой получения дохода физическим лицом является дата списания в установленном порядке безнадежного долга с баланса организации.
При получении налогоплательщиком от кредитной организации такого дохода, подлежащего налогообложению, кредитная организация на основании пункта 1 статьи 24 и статьи 226 НК РФ признается налоговым агентом и должна исполнять обязанности, предусмотренные для налоговых агентов статьями 226 и 230 НК РФ, включая обязанность не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.
Таким образом, списав с баланса банка безнадежную задолженность и исполнив обязанности налогового агента, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, АО "ЮниКредит Банк" произвел прощение долга Куртова А.П.
Таким образом, доказательств наличия задолженности Куртова А.П. перед АО "ЮниКредит Банк" в размере 146251,05 долларов США в материалы дела не представлено.
Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд считает заявление АО "ЮниКредит Банк" о включении в реестр требований кредиторов должника Куртова А.П. не подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.100, 213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст.ст. 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления Акционерного общества "ЮниКредит Банк" о включении в реестр требований кредиторов Куртова Андрея Павловича суммы в размере 146251,05 долларов США отказать.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение 10 дней со дня принятия.
Судья
О.А. Лихоманенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка