Дата принятия: 25 сентября 2017г.
Номер документа: А55-30304/2015
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 25 сентября 2017 года Дело N А55-30304/2015
Резолютивная часть решения оглашена 18 сентября 2017 года
решение изготовлено в полном объеме 25 сентября 2017 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Бунеева Д.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой О.Г.
рассмотрев в судебном заседании 18 сентября 2017 года дело по иску
Областного казенного учреждения "Дирекция по реализации программ Сахалинской области"
к Обществу с ограниченной ответственностью "ГлавРосСтрой"
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:
Общество с ограниченной ответственностью "ЭСГ "ОХРАНА ТРУДА"
о взыскании 389 323 руб. 30 коп.
при участии в заседании
от истца - не явился
от ответчика - представитель Логинов А.В.
от третьего лица - не явился
установил:
Областное бюджетное учреждение "Управление капитального строительства Правительства Сахалинской области" (далее - ОБУ "УКС ПСО") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ГлавРосСтрой" (далее - ответчик) о взыскании суммы убытков, причиненных неисполнением ответчиком обязательств по государственному контракту от 13.05.2013 N 79/13 в сумме 389 323 руб. 30 коп.
определением Арбитражного суда Сахалинской области от 23.11.2015 дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области, делу присвоен номер А55-30304/2015.
определением Арбитражного суда Самарской области от 11.05.2016 произведена процессуальная замена истца на Областное казенное учреждение "Дирекция по реализации программ строительства Сахалинской области" (далее - истец).
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в рамках государственного контракта N 79/13 от 13.05.2013 ответчик обязался выполнить работы по разработке проектной документации по объекту "Реконструкция ДЮСШ зимних видов спорта по пер. Алтайскому, 9 в г. Южно-Сахалинске. Строительство спортивного корпуса и административно-бытового блока", которые выполняются по стадиям в следующем порядке: первая стадия "Проектная документация", вторая стадия "Рабочая документация". При этом, 27.06.2014 было получено отрицательное заключение государственной экспертизы проектной документации, включая смету и результаты инженерных изысканий. N65-5-5-0091-14. Истец указывает на то, что пунктом 6.3.2 отрицательного заключения экспертизы от 27.06.2014 N65-5-0091-14 определено, что проектная документации по комплектности материалов и представленным проектным решениям не соответствует требованиям задания на проектирование и "Положения о составе разделов проектной документации и требования к их содержанию", утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 N87. В связи с изложенным, истец обратился к ответчику с требованием провести повторную экспертизу и оплатить ее. Однако, ответчик оставил данное требование без удовлетворения, в связи с чем ОБУ "УКС ПСО" заключило государственный контракт N 210/15 от 10.06.2015 на повторную экспертизу результатов инженерных изысканий и проектной документации со сметой по объекту "Реконструкция ДЮСШ зимних видов спорта по пер. Алтайскому, 9 в г. Южно-Сахалинске. Строительство спортивного корпуса и административно-бытового блока", стоимость работ по которому составила 389 323 руб. 30 коп. На основании изложенного, истец полагает, что понес убытки в виде расходов на повторную экспертизу результатов инженерных изысканий и проектной документации, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылается на то, что им выполнены, а ответчиком приняты работы по государственному контракту без замечаний, что подтверждается актом приема выполненных работ от 23.12.2013 и оплачены платежным поручением от 26.12.2013 N 428. Одновременно ответчик указывает на то, что ОБУ "УКС ПСО" при отсутствии положительных результатов испытаний не воспользовалось своим правом отказа от подписания акта выполненных работ. Кроме того, ответчик считает, что ОБУ "УКС ПСО" несет ответственность за качество, полноту и соответствие требованиям технических регламентов документации по изыскательским работам, переданным им в ООО "ГлавРосСтрой".
определением от 19.09.2016 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А55-8809/2016 по иску Областного казенного учреждения "Дирекция по реализации программ строительства Сахалинской области" к ответчику о расторжении государственного контракта N 79/13 от 13 мая 2013 года на разработку проектной документации по объекту "Реконструкция ДЮСШ зимних видов спорта по пер. Алтайскому, 9 в г.Южно-Сахалинске. Строительство спортивного корпуса и административно-бытового блока" между Обществом с ограниченной ответственностью "ГлавРосСтрой" и Областным казённым учреждением "Дирекция по реализации программ строительства Сахалинской области" в связи с существенным нарушением его условий и взыскании неустойки по этому контракту 1 689 870 руб. 59 коп. определением суда от 31.07.2017 производство по делу возобновлено.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве и возражениях, заслушав представителя ответчика, суд признал иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ОБУ "УКС ПСО" и ответчиком 13.05.2013 заключен государственный контракт N 79/13, на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту "Реконструкция ДЮСШ зимних видов спорта по пер. Алтайскому, 9, в г. Южно-Сахалинске. Строительство спортивного корпуса и административно-бытового блока". Проектные работы выполняются по стадиям в следующем порядке: первая стадия "Проектная документация", вторая стадия "Рабочая документация".
По своей правовой природе рассматриваемый контракт является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, правовое регулирование которого предусмотрено нормами параграфов 1, 4, 5 главы 37 Гражданского кодекса РФ.
В силу п.2 ст.763 Гражданского кодекса РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
В статье 758 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
Согласно п.1 ст.760 Гражданского кодекса РФ обязанностью подрядчика является передача заказчику готовой технической документации.
Стоимость работ согласно п.2.1 государственного контракта, составляет 4 736 626 руб. 98 коп.
Пунктом 3.1 контракта предусмотрен срок выполнения контракта в течение 180 календарных дней со дня заключения государственного контракта в соответствии графиком выполнения работ, являющегося неотъемлемой частью настоящего контракта.
В соответствии с п. 1.2 контракта технические, экономические и иные требования к проектной документации, являющейся предметом контракта, должны соответствовать требованиям действующих нормативных документов РФ, заданию на проектирование, а также иным специальным требованиям, которые могут быть приложены к контракту.
Пунктом 3.6 контракта установлено, что общий срок устранения замечаний государственной экспертизы подрядчиком не более 15 календарных дней, со дня выдачи замечаний. В случае не устранения подрядчиком замечаний государственной экспертизы в установленный срок и выдачи отрицательного заключения, повторное проведение государственной экспертизы проектной документации осуществляется подрядчиком за счет собственных средств.
Обязанность заказчика передать исполнителю необходимую для производства работ документацию установлена ч.6 ст.48 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой в случае, если подготовка проектной документации осуществляется физическим или юридическим лицом на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик обязан предоставить такому лицу: градостроительный план земельного участка или в случае подготовки проектной документации линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории; результаты инженерных изысканий (в случае, если они отсутствуют, договором должно быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий).
Данная норма имеет императивный характер и обязательна для исполнения стороной договора, несмотря на отсутствие таких обязательств в договоре. В случае отсутствия у заказчика инженерных изысканий, требование об их разработке должно содержаться в задании на проектирование.
Истец ссылается на то обстоятельство, что в рамках государственного контракта от 26 марта 2014 года ОБУ "УКС ПСО" N 27/14, заключенного с ОАУ "Управление государственной экспертизы Сахалинской области" на проведение государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации по объекту "Реконструкция ДЮСШ зимних видов спорта по пер. Алтайскому, 9, в г. Южно-Сахалинске. Строительство спортивного корпуса и административно-бытового блока". 27.06.2014 ОБУ "УКС ПСО" было получено отрицательное заключение государственной экспертизы проектной документации, включая смету и результаты инженерных изысканий N65-5-5-0091-14.
Согласно указанному отрицательному заключению государственной экспертизы проектно документации N 65-5-5-0091-14, результаты инженерных изысканий не соответствуют требованиям нормативных технических документов. Проектная документация по объекту "Реконструкция ДЮСШ зимних видов спорта по пер. Алтайскому, 9, в г.Южно-Сахалинске. Строительство спортивного корпуса и административно-бытового блока" подготовлена с отступлениями от результатов инженерных изысканий и установленных требований. При этом в данном заключении указано, что в материалах инженерно-геологических изысканий количество скважин, глубина исследования не соответствует требованиям нормативных документов; расстояние от мусорных контейнеров до спортивных площадок не соответствует требованиям 7.5 СП 42.13330.2011; ситуационный план не содержит сведений о прилегающих участках; отсутствует план благоустройства и озеленения. Показать деревья, подлежащие вырубке и сохранению, деревья, занесенные в Красную книгу; неверно определен класс функциональной пожарной опасности здания; и другие.
При этом истец ссылается на то, что подрядчик (ответчик), не уведомив и не согласовав изменения с заказчиком, самостоятельно принял решение изменить конструктивные и объемно-планировочные решения.
Пунктом 3.6.контракта предусмотрено, что в случае не устранения Подрядчиком замечаний государственной экспертизы, повторное проведение государственной экспертизы проектной документации осуществляется подрядчиком за счет собственных средств.
Однако, как указывает истец, ответчик доказательств заключения такого договора и осуществления оплаты, на обращения ОБУ "УКС ПСО" ответило отказом, мотивируя свое решение отсутствием денежных средств.
В связи с вышеизложенным ОБУ "УКС ПСО" заключило государственный контракт N 210/15 от 10.06.2015 с ОАУ "Управление государственной экспертизы Сахалинской области" на повторную экспертизу результатов инженерных изысканий и проектной документации со сметой по объекту "Реконструкция ДЮСШ зимних видов спорта по пер. Алтайскому, 9, в г.Южно-Сахалинске. Строительство спортивного корпуса и административно-бытового блока", стоимость которой, в соответствии с п..1 составила 389 323 руб. 30 коп.
Из материалов дела следует, что в рамках исполнения контракта N 210/15 от 10.06.2015 получено положительное заключение государственной экспертизы от 18.08.2015 N 65-1-5-0122-15 (т.2 л.д. 6-13).
В данном заключении установлено, что результаты инженерных изысканий соответствуют требованиям нормативных технических документов. Проектная документация "Реконструкция ДЮСШ зимних видов спорта по пер. Алтайскому, 9, в г. Южно -Сахалинске. Строительство спортивного корпуса и административно - бытового блока" подготовлена в соответствии с результатам инженерных изысканий и установленными требованиями. Сметные расчеты, содержащиеся в сметной документации, соответствуют действующим сметным нормативам в области сметного нормирования и ценообразования, внесенным в федеральный реестр сметных нормативов под регистрационным номером 51 от 15.11.2010 г., подлежащих применению при определении сметной стоимости объектов капитального строительства, а также проектным решениям. При этом в данном заключении (пункт 5.4. заключения) эксперты рекомендовали проведение корректировки и дополнительных работ по разделам: конструктивные решения (корректировка) - отопление и вентиляция (корректировка, внесение поправок, пересмотреть решение по приготовлению горячей воды и т.д.) - водоснабжение и водоотведение (корректировка; "Отведение бытовых сточных вод от здания ДЮСШ, в соответствии с техусловиями ООО "Сахалинский Водоканал" от 14.03.2013 N 1000, запроектировано в существующую внутриплощадочную сеть у здания по пер. Алтайскому, 15, с врезкой в существующий колодец. Трассировка сети канализации выполнена на устаревшей топооснове. Требуется выполнить обновление топоосновы и уточнить проектные решения в плановом и высотном отношении. Доработанный проект наружной сети водоотведения согласовать с владельцем сети, в которую выполнена врезка - ООО "Горизонт". Представлено письмо от 30.06.2015 N 2-2304 ОБУ "УКС ПСО", гарантирующее проведение дополнительных инженерных изысканий с дальнейшим внесением соответствующих дополнений в раздел "Водоснабжение и канализация" на стадии "Рабочая документация". Проектные решения по водоснабжению и водоотведению подлежат согласованию с ООО "Сахалинский Водоканал", ДАГИЗ до начала строительства - ТУ N 1000. - система электроснабжения (корректировка) - по санитарно-эпидемиологической безопасности (представление протоколов оценки состояния почвы); - по разделу "ООС" (Мероприятия по охране животного и растительного мира требуют доработки в части указания количества срубленных деревьев, компенсационных затрат за срубленные деревья); - по разделу "МПБ" (Подтвердить фактический предел огнестойкости конструкций в соответствии с требованием 123 ФЗ от 22.07.2006. В представленном разделе "Описание организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности объекта капитального строительства" вместо описания организационно-технических мероприятий по поддержанию в рабочем состоянии проектных решений, входящих в "Систему обеспечения пожарной безопасности ДЮСШ зимних видов спорта" (раздел 1 тома МПБ) приведено (далеко не полное) описание действий при возникновении пожара и даны общие определения понятия техническое обслуживание).
Работы по контракту N 210/15 от 10.06.2015 оплачены в размере 389 323 руб. 30 коп., что подтверждается платежным поручением от 21.09.2015 N1172.
На основании вышеизложенного, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика убытков в размере 389 323 руб. 30 коп.
На основании ст.393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.
На основании п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).
Для наступления ответственности на основании ст.393 Гражданского кодекса РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом (в данном случае передачи товара ненадлежащего качества), наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками, т.е. совокупность обязательных элементов гражданского правонарушения, являющегося основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков.
В соответствии с п.1 ст.719 Гражданского кодекса РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление технической документации, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст.328 Гражданского кодекса РФ). Согласно п.3 ст.328 Гражданского кодекса РФ, если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.
Из материалов дела следует, что в рамках дела N А55-8809/2016, Областное казенное учреждение "Дирекция по реализации программ строительства Сахалинской области", правопреемник Областного бюджетного учреждения "Управление капитального строительства Правительства Сахалинской области" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГлавРосСтрой" о расторжении государственного контракта N 79/13 от 13.05.2013 на разработку проектной документации по объекту "Реконструкция ДЮСШ зимних видов спорта по пер. Алтайскому, 9 в г.Южно-Сахалинске. Строительство спортивного корпуса и административно-бытового блока", в связи с существенным нарушением его условий и взыскании 1 689 870, 59 руб. неустойки.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарского области от 16 декабря 2016 года по делу N А55-8809/2016 с общества с ограниченной ответственностью "ГлавРосСтрой" в пользу Областного казенного учреждения "Дирекция по реализации программ строительства Сахалинской области" взыскано 128 204, 70 руб. неустойки, 2268, 33 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в иске о взыскании неустойки отказано. Требование о расторжении государственного контракта N 79/13 от 13.05.2013 оставлено без рассмотрения.
При этом судом установлено, что после получения отрицательного заключения государственной экспертизы 21 января 2015 года, заказчик письмом N 2-160 обратился к ответчику с просьбой внести изменения в сводный сметный расчет. Письмом от 27.02.2015 N 229 Областное Автономное учреждение "Управление государственной экспертизы Сахалинской области" направило в адрес заказчика и подрядчика комментарии к ответам на замечания по электроснабжению, сетям связи, по конструктивным решениям, сметной документации, инженерным изысканиям. Заказчик письмами от 21.01.2015 N 2-160, от 10.02.2015 N 2-401 внес изменения в техническое задание. Ответчик вновь обратился к истцу согласовать выделение мест для установки мусорных контейнеров; подтвердить гарантийным письмом выполнение противопожарных полос за счет вырубки деревьев, внести изменения в градостроительный план земельного участка (письма от 02.04.2015 N 30, от 17.04.2015. 18 августа 2015 года было получено положительное заключение государственной экспертизы по спорному объекту. Письмом от 25.09.2015 N 2-3533 истец потребовал от ответчика в срок до 15 октября 2015 года предоставить откорректированную проектную и рабочую документацию указав, что в случае неисполнения настоящего требования контракт будет расторгнут в судебном порядке с взысканием всех штрафных санкций и включением в реестр недобросовестных поставщиков. Письмом от 29.09.2015 N 94 ответчик запросил от истца для корректировки проектной и разработке рабочей документации предоставить ему отчет по инженерно-геодезическим изысканиям, выполненный в соответствии с замечаниями, изложенными в п.5.4 положительного заключения экспертизы в срок до 02.10.2015. При этом ответчик указал, что в случае непредоставления запрашиваемой информации ООО "ГлавРосСтрой" не гарантирует передачу проектной документации в срок до 15.10.2015. Одновременно ответчик уведомил истца о приостановлении работы с 03.10.2015, в случае непредоставления дополнительных исходных данных, необходимых для проведения проектных работ и получения положительного заключения государственной экспертизы по ним в частности. Отчета по инженерно-геодезическим изысканиям. Письмом от 07.06.2016 N 28 ответчик направил в адрес истца рабочую документацию, корректировку по которой невозможно провести, в связи с непредоставлением заказчиком документации, необходимой для устранения замечаний государственной экспертизы, изложенных в разделе 5.4 Положительного заключения. При этом ответчик потребовал выплатить ему денежные средства за работу, проведенную до 03.10.2015. В свою очередь истец обратился с иском о взыскании с ответчика 1 689 870 руб. 59 коп. неустойки, начисленной за нарушение сроков выполнения работ с 09.11.2013 по 19.07.2016. При этом суд учел несвоевременную передачу заказчиком на экспертизу документов; приостановку работ подрядчиком, в связи с не предоставлением заказчиком необходимых документов, в следствие чего установил отсутствие вины ответчика в нарушении срока выполнения работ в период с 24.12.2013 (со следующего дня после подписания акта о приемке-сдачи работ) по 23.12.2015.
В силу ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с положениями ст.716 Гражданского кодекса РФ ответчиком соблюдены условия об уведомлении истца (заказчика) о невозможности выполнения проекта, а заказчиком не предпринято действий, направленных на устранение обстоятельств, препятствующих выполнению работ.
Таким образом, материалами дела подтверждается наличие не зависящего от подрядчика препятствия для выполнения работ, что является основанием для вывода об отсутствии его вины.
При указанных обстоятельствах, на основании вышеуказанных норм права в удовлетворении требований истца следует отказать.
Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на истца.
Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
В иске отказать.
решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Д.М. Бунеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
