Дата принятия: 09 января 2018г.
Номер документа: А55-30272/2015
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 января 2018 года Дело N А55-30272/2015
Судья Арбитражного суда Самарской области Серебрякова О.И.
рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего Обществом с ограниченной ответственностью "Монолит" Ляпиной О.Б. о принятии обеспечительных мер (вх. N 191798 от 12.12.2017 г.)
в рамках дела N А55-30272/2015 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Монолит"
установил:
Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2015 г. возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Монолит", ОГРН 1046301034031.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2016 г. Общество с ограниченной ответственностью "Монолит", ОГРН 1046301034031, ИНН 6321137752 признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Обязанности конкурсного управляющего до его утверждения возложены на временного управляющего Маджугу Игоря Петровича.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2017 г. конкурсным управляющим должником утверждена Ляпина Ольга Борисовна, член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".
В рамках дела N А55-30272/2015 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Монолит" - конкурсный управляющий должником Ляпина О.Б. обратилась в суд с заявлением, в котором просит:
1) признать недействительными договоры: N 28/Р от 08.08.2014 г., N 29/Р от 08.08.2014 г., N 32/Р от 08.08.2014 г. заключенные между ООО "Монолит" и ООО "Монолитинвест",
2) применить последствия недействительности сделок, обязать ООО "Монолитинвест" (ИНН 6382017950) возвратить ООО "Монолит" (6321137752) недвижимое имущество, а именно:
- однокомнатную квартиру, общей проектной площадью с учетом балконов (с коэффициентом 0,3) и лоджий (с коэффициентом 0,5) 39, 14 кв. м, общей проектной площадью без учета балконов и лоджий 36,73 кв.м., жилой площадью 14,62 кв. м., лоджии площадью 4,82 кв.м., в соответствии с проектно-сметной документацией в доме, строящемся па строительной площадке по адресу: Самарская область, г. Жигулевск, МКР-10, участок 3, поз. 29/1 (строительный номер), этаж 3, подъезд 1, квартира N 16 (строительный), согласно разрешению на строительство N RU 63303000-101 от 26 октября 2012 года, выданного Администрацией городского округа Жигулевск Самарской области, договору аренды земельного участка N 495 от 23 апреля 2012 г., на земельном участке общей площадью 27 725 кв.м., кадастровый номер 63:02:0206003:778 (пункты 2.1. и 2.2. договора),
- двухкомнатную квартиру, общей проектной площадью с учетом балконов (с коэффициентом 0,3) и лоджий (с коэффициентом 0,5) 66,25 кв. м, общей проектной площадью без учета балконов и лоджий 61,35 кв.м., жилой площадью 31,97 кв. м., лоджии площадью 9,81 кв.м., в соответствии с проектно-сметной документацией в доме, строящемся на строительной площадке по адресу: Самарская область, г. Жигулевск, МКР-10, участок 3, поз. 29/1 (строительный номер), этаж 3, подъезд 1, квартира N 16 (строительный), согласно разрешению на строительство N RU 63303000-101 от 26 октября 2012 года, выданною Администрацией городского округа Жигулевск Самарской области,, договору аренды земельного участка N 495 от 23 апреля 2012 г., на земельном участке общей площадью 27 725 кв.м., кадастровый номер 63:02:0206003:778 (пункты 2.1. и 2.2. договора),
- однокомнатную квартиру, общей проектной площадью с учетом балконов (с коэффициентом 0,3) и лоджий (с коэффициентом 0,5) 41,67 кв. м, общей проектной площадью без учета балконов и лоджий 39,26 кв.м., жилой площадью 15,08 кв. м., лоджии площадью 4,82 кв.м., в соответствии с проектно-сметной документацией в доме, строящемся на строительной площадке по адресу: Самарская область, г. Жигулевск, МКР-10, участок 3, поз. 29/1 (строительный номер), этаж 3, подъезд 1, квартира N 16 (строительный), согласно разрешению на строительство N RU 63303000-101 от 26 октября 2012 года, выданного Администрацией городского округа Жигулевск Самарской области, договору аренды земельного участка N 495 от 23 апреля 2012 г., на земельном участке общей площадью 27 725 кв.м., кадастровый номер 63:02:0206003:778 (пункты 2.1. и 2.2. договора).
Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2017 г. назначено к рассмотрению заявление.
В рамках дела N А55-30272/2015 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Монолит" - конкурсный управляющий должником Ляпина О.Б. обратилась в суд с заявлением, в котором просит:
1) признать недействительными договоры: N 5/Р от 05.06.2014г., 6/Р от 05.06.2014г., 7/Р от 05.06.2014г., 8/Р от 06.06.2014г.,9/Р от 06.06.2014 года заключенные между ООО "Монолит" и Черкесовым Александром Владимировичем,
2) применить последствия недействительности сделок, обязать Черкесова Александра Владимировича возвратить ООО "Монолит" (6321137752) недвижимое имущество, а именно:
- 2-х комнатную квартиру, общей проектной площадью с учетом балконов (с коэффициентом 0,3) и лоджий (с коэффициентом 0,5) 62,20 кв. м, общей проектной площадью без учета балконов и лоджий 57,40 кв.м., жилой площадью 32,88 кв. м., лоджии площадью 9,61 кв. м., в соответствии с проектно-сметной документацией в доме, строящемся на строительной площадке по адресу: Самарская область, г. Жигулевск, МКР-10, участок 3, поз. 29/1 (строительный номер), этаж 2, подъезд 2, квартира N 27 (строительный), согласно разрешению на строительство N RU 63303000-101 от 26 октября 2012 года, выданного Администрацией городского округа Жигулевск Самарской области, договору аренды земельного участка N 495 от 23 апреля 2012 г., на земельном участке общей площадью 27 725 кв.м., кадастровый номер 63:02:0206003:778 (пункты 2.1. и 2.2. договора),
- 2-х комнатную квартиру, общей проектной площадью с учетом балконов (с коэффициентом 0,3) и лоджий (с коэффициентом 0,5) 72,70 кв. м, общей проектной площадью без учета балконов и лоджий 68,00 кв.м., жилой площадью 37,28 кв. м., лоджии площадью 9,41 кв. м., в соответствии с проектно-сметной документацией в доме, строящемся на строительной площадке по адресу: Самарская область, г. Жигулевск, МКР-10, участок 3, поз. 29/1 (строительный номер), этаж 2, подъезд 2, квартира N 28 (строительный), согласно разрешению на строительство N RU 63303000-101 от 26 октября 2012 года, выданного Администрацией городского округа Жигулевск Самарской области, договору аренды земельного участка N 495 от 23 апреля 2012 г., на земельном участке общей площадью 27 725 кв.м., кадастровый номер 63:02:0206003:778 (пункты 2.1. и 2.2. договора),
- однокомнатную квартиру, общей проектной площадью с учетом балконов (с коэффициентом 0,3) и лоджий (с коэффициентом 0,5) 42,00 кв. м, общей проектной площадью без учета балконов и лоджий 39,59 кв.м., жилой площадью 16,87 кв. м., лоджии площадью 4,82 кв.м., в соответствии с проектно-сметной документацией в доме, строящемся на строительной площадке по адресу: Самарская область, г. Жигулевск, МКР-10, участок 3, поз. 29/1 (строительный номер), этаж 2, подъезд 2, квартира N 29 (строительный), согласно разрешению на строительство N RU 63303000-101 от 26 октября 2012 года, выданного Администрацией городского округа Жигулевск Самарской области, договору аренды земельного участка N 495 от 23 апреля 2012 г., на земельном участке общей площадью 27 725 кв.м., кадастровый номер 63:02:0206003:778 (пункты 2.1. и 2.2. договора),
- однокомнатную квартиру, общей проектной площадью с учетом балконов (с коэффициентом 0,3) и лоджий (с коэффициентом 0,5) 36,62 кв. м, общей проектной площадью без учета балконов и лоджий 34,21 кв.м., жилой площадью 17,11 кв. м., лоджии площадью 4,82 кв.м., в соответствии с проектно-сметной документацией в доме, строящемся на строительной площадке по адресу: Самарская область, г. Жигулевск, МКР-10, участок 3, поз. 29/1 (строительный номер), этаж 3, подъезд 2, квартира N 38 (строительный), согласно разрешению на строительство N RU 63303000-101 от 26 октября 2012 года, выданного Администрацией городского округа Жигулевск Самарской области, договору аренды земельного участка N 495 от 23 апреля 2012 г., на земельном участке общей площадью 27 725 кв.м., кадастровый номер 63:02:0206003:778 (пункты 2.1. и 2.2. договора),
- 2-х комнатную квартиру, общей проектной площадью с учетом балконов (с коэффициентом 0,3) и лоджий (с коэффициентом 0,5) 71,91 кв. м, общей проектной площадью без учета балконов и лоджий 67,11 кв.м., жилой площадью 37,13 кв. м., лоджии площадью 9,61 кв.м., в соответствии с проектно-сметной документацией в доме, строящемся на строительной площадке по адресу: Самарская область, г. Жигулевск, МКР-10, участок 3, поз. 29/1 (строительный номер), этаж 2, подъезд 2, квартира N 33 (строительный), согласно разрешению на строительство N RU 63303000-101 от 26 октября 2012 года, выданного Администрацией городского округа Жигулевск Самарской области, договору аренды земельного участка N 495 от 23 апреля 2012 г., на земельном участке общей площадью 27 725 кв.м., кадастровый номер 63:02:0206003:778 (пункты 2.1. и 2.2. договора).
Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2017 г. назначено к рассмотрению заявление.
12 декабря 2017 года конкурсный управляющий должником Ляпина О.Б. обратилась в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Управление по Самарской области) совершать регистрационные действия по отчуждению следующего имущества, принадлежащее ООО "Монолит" (ИНН 6321137752, ОГРН 1046301034031 адрес регистрации: Самарская область, г. Тольятти, Южное шоссе, д. 85, офис 213):
- Квартиры N 16, находящейся по адресу: г. Жигулёвск, ул. Морквашинская, д. 11 (по договору долевого участия в строительстве N 28/Р от 08.08.2014 года),
- Квартиры N 17, находящейся по адресу: г. Жигулёвск, ул. Морквашинская, д. 11 (по договору долевого участия в строительстве N 29/Р от 08.08.2014°года),
- Квартиры N 24, находящейся по адресу: г. Жигулёвск, ул. Морквашинская, д. 11 (по договору долевого участия в строительстве N 32/Р от 08.08.2014 года),
- Квартиры N 27, находящейся по адресу: г. Жигулёвск, ул. Морквашинская, д. 11 (по договору долевого участия в строительстве N 5/Р от 05.06.2014 года),
- Квартиры N 28, находящейся по адресу: г. Жигулёвск, ул. Морквашинская, д. 11 (по договору долевого участия в строительстве N 6/Р от 05.06.2014 года),
- Квартиры N 29, находящейся по адресу: г. Жигулёвск, ул. Морквашинская, д. 11 (по договору долевого участия в строительстве N 7/Р от 05.06.2014 года),
- Квартиры N 38, находящейся по адресу: г. Жигулёвск, ул. Морквашинская, д. 11 (по договору долевого участия в строительстве N 8/Р от 06.06.2014 года),
- Квартиры N 33, находящейся по адресу: г. Жигулёвск, ул. Морквашинская, д. 11 (по договору долевого участия в строительстве N 9/Р от 06.06.2014 года).
Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего Обществом с ограниченной ответственностью "Монолит" Ляпиной О.Б. о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд считает его не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В силу положений статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если не принятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц, а также насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55).
При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суду надлежит исходить из предмета заявленного требования и возможного судебного решения по нему, он должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения заявленных требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
Пункт 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
В соответствии со сложившейся практикой под арестом обычно понимают запрет распоряжения имуществом. Подобное толкование соответствует пункту 4 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которому арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
Из представленных выписок из Единого государственного реестра недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области усматривается, что правообладателем квартиры N 16 является Загородников Александр Сергеевич, правообладателем квартиры N 27 и N 28 является Черкесов А.В., правообладателем квартиры N 29 является Жуков Г.В., правообладателем квартиры N 33 является Лошаков А.Н., правообладателем квартиры N 38 является Гущенкова Р.Д. Квартиры N 17 и N 24 переданы по акту приема-передачи от 25 декабря 2015 года ООО КБ "Эл банк".
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55, обеспечительные меры в виде ареста денежных средств или имущества подлежат применению судами с учетом того, что положениями пункта 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускается применение ареста только на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц.
По смыслу указанных норм права обеспечительные меры в отношении имущества, не принадлежащего должнику, применены быть не могут.
Между тем в нарушение требований статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55, конкурсным управляющим заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в отношении имущества, не принадлежащего должнику.
В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" содержится разъяснение, согласно которому арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсным управляющим не представлены доказательства совершения собственниками действий, свидетельствующих о намерении распорядиться принадлежащим им имуществом.
Кроме того, принимая решение о применении обеспечительных мер, суду надлежит учитывать, что они не должны приводить общество к фактической невозможности осуществления своей деятельности или к существенному затруднению его деятельности. Суды должны учитывать не только интересы истца, но и возможные неблагоприятные последствия для ответчика и иных лиц, меры должны быть разумными и не парализующими деятельность лиц, в отношении имущества которых приняты обеспечительные меры.
При таких обстоятельствах заявленные обеспечительные меры нарушают баланс интересов сторон и не могут обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер, в связи с чем в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Обществом с ограниченной ответственностью "Монолит" Ляпиной О.Б. о принятии обеспечительных мер следует отказать.
Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 32, 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайство конкурсного управляющего Обществом с ограниченной ответственностью "Монолит" Ляпиной О.Б. об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворить.
2. Предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины за рассмотрение ходатайства о принятии обеспечительных мер до рассмотрения спора об оспаривании сделок по существу.
3. Ходатайство конкурсного управляющего Обществом с ограниченной ответственностью "Монолит" Ляпиной О.Б. о принятии обеспечительных мер (вх. N 191798 от 12.12.2017 г.) оставить без удовлетворения.
4. На определение может быть подана жалоба в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Серебрякова О.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
