Определение Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2018 года №А55-30272/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2018 года Дело N А55-30272/2015
Резолютивная часть определения оглашена 19 февраля 2018 года.
Судья Арбитражного суда Самарской области
Серебрякова О.И.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Галимовой А.Д.
рассмотрев 19 февраля 2018 года в судебном заседании жалобу Гапанюк Э.Л. на действия (бездействие) конкурсного управляющего Ляпиной О.Б. вх.N191423 от 11.12.2017 г.,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Монолит", ОГРН 1046301034031, ИНН 6321137752
при участии в заседании
от заявителя - Гапанюк Э.Л., лично,
от должника - представитель конкурсного управляющего Новикова Е.Р. по доверенности от 17.07.2017 г.,
от Управления Росреестра по СО - Карлова О.А., представитель по доверенности от 21.12.2017 г.,
установил:
Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2015 г. возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Монолит", ОГРН 1046301034031.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2016 г. Общество с ограниченной ответственностью "Монолит", ОГРН 1046301034031, ИНН 6321137752 признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Обязанности конкурсного управляющего до его утверждения возложены на временного управляющего Маджугу Игоря Петровича.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2017 г. конкурсным управляющим должником утверждена Ляпина Ольга Борисовна, член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".
Гапанюк Э.Л. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отстранить Ляпину О.Б. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником Обществом с ограниченной ответственностью "Монолит" в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на нее ранее обязанностей.
Гапанюк Э.Л. представила дополнительные документы.
Конкурсный управляющий Ляпина О.Б. представила отзыв, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.
УФНС по СО в судебное заседание не явилось, представило письменную позицию, поддерживает заявленные требования.
Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" в судебное заседание не явилась, отзыв на заявление не представила, судом извещена надлежащим образом, о чем свидетельствуют сведения АИС - судопроизводство, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44392520061451.
Конкурсный управляющий представила дополнение к отзыву, просит прекратить производство по заявлению.
Гапанюк Э.Л. представила дополнения и уточнения требований, просит:
-признать незаконными действия конкурсного управляющего Ляпиной О.Б., выразившиеся в:
1.невключении в конкурсную массу имущества должника (п.1 ст.131 Закона о банкротстве);
2.непринятии мер по обеспечению сохранности имущества должника (абз.6 п.2 ст.129 Закона о банкротстве);
3.непредъявлении к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке (абз.8 п.2 ст.129 Закона о банкротстве);
4.отсутствии дополнительной страховки (абз.2 п.2 ст.124 Закона о банкротстве);
-отстранить Ляпину Ольгу Борисовну от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Монолит" в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на нее обязанностей.
В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уточнение, так как оно не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное судебное заседание рассмотрено в отсутствии УФНС по СО, Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее:
В соответствии со статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.
Согласно пункту 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного указанной статьей порядка, подлежат возвращению.
Статьей 34 Закона о банкротстве предусмотрено, что лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
В статье 35 Закона о банкротстве определен перечень лиц, имеющих право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
Так в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Конкурсный кредитор приобретает статус и становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, с момента принятия судом определения о включении его в реестр требований кредиторов, за исключением случаев, указанных в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которым статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений по требованиям, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.
Как следует из материалов дела, Гапанюк Э.Л. включена в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Монолит", в состав требований кредиторов второй очереди.
Также Гапанюк Э.Л. включена в реестр текущих платежей.
Соответственно, Гапанюк Э.Л. является кредитором по текущим платежам, а также кредитором, имеющим по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору (вторая очередь реестра требований кредиторов).
Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:
во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий (п.2 ст.134 Закона о банкротстве).
Требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:
во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности (п.4 ст.134 Закона о банкротстве).
Также в статье 2 Закона о банкротстве указано, что лица, имеющие право требования по оплате труда относятся к кредиторам.
Согласно статье 134 Закона о банкротстве, требования кредиторов по выплате выходных пособий, оплате труда и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, удовлетворяются в порядке второй очереди реестра требований кредиторов должника.
Согласно абзацу 2 пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего.
Исходя из пунктов 2 и 3 статьи 134 Закона о банкротстве, в деле о банкротстве подлежат рассмотрению только разногласия между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчетов с кредиторами одной очереди - также по вопросу пропорциональности этого удовлетворения.
Как разъяснено в абзаце пятом пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", в деле о банкротстве подлежат рассмотрению разногласия между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросам об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчетов с кредиторами одной очереди - о пропорциональности этого удовлетворения.
Основанием для обращения в суд с жалобой Гапанюк Э.Л. послужило бездействие Ляпиной О.Б. в отношении имущества должника, в частности невключения последнего в конкурсную массу, непринятия мер по обеспечению сохранности последнего, отсутствия мер по взысканию дебиторской задолженности, отсутствие дополнительного договора обязательного страхования своей ответственности.
То есть, доводы заявителя жалобы не связаны с вопросами об очередности удовлетворения требований данного кредитора и вопросами пропорциональности этого удовлетворения.
Таким образом, у Гапанюк Э.Л. как кредитора по текущим платежам, в соответствии со статьями 5, 34, 35 и 60 Закона о банкротстве, отсутствует право обжалования оспариваемых действий (бездействия) конкурсного управляющего, так как жалоба не связана с исполнением текущих обязательств должника.
При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие разногласий между Гапанюк Э.Л. и конкурсным управляющим относительно очередности удовлетворения текущих требований или пропорциональности их удовлетворения, которые могли бы быть предметом рассмотрения суда в рамках дела о банкротстве, суд считает необходимым прекратить производство по жалобе, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 49,150,156,184,185,223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 34,35,60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по жалобе Гапанюк Э.Л. на действия (бездействие) конкурсного управляющего Ляпиной О.Б. - прекратить.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
О.И. Серебрякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка