Определение Арбитражного суда Самарской области от 31 января 2018 года №А55-30237/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2018 года Дело N А55-30237/2017
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Анаевой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой В.Р.,
рассмотрев в судебном заседании 24 января 2018 года заявление Общества с ограниченной ответственностью "Спец Высот Монтаж"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергомонтаж", ИНН 6367046480, 443052, Самарская область, Волжский район п. Верхняя Подстепновка, территория ООО "СМУ Связи"
о признании несостоятельным (банкротом)
при участии в заседании
от заявителя - Лебедев М.С., доверенность от 02.10.2017, паспорт,
от должника - не явился, извещен,
от ФНС России - Ткачев В.С., доверенность от 27.06.2017, служебное удостоверение,
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Спец Высот Монтаж" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергомонтаж" о признании несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Энергомонтаж".
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Представитель должника в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" судебное заседание арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику проводится судьей арбитражного суда в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим федеральным законом.
Рассмотрев обоснованность требований заявителя к должнику в порядке, предусмотренном статьей 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд находит требования заявителя к должнику обоснованными.
В соответствии с абзацем 1 пункта 3 статьи 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.
В силу пункта 2 статьи 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и не исполнены в течения трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.
Требование кредитора к должнику в размере 3 402 453,36 руб., из них: 3 340 574,80 руб. основной долг, 28 478,86 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, 33 399,70 руб. госпошлина, подтверждена вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2016 года по делу NА55-16252/2016, которым с Общества с ограниченной ответственностью "Энергомонтаж" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Спец Высот Монтаж" взыскано 3 369 053,66 руб., в том числе: 3 340 574,80 руб. основной долг, 28 478,86 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 33 399,70 руб. госпошлина.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Общество с ограниченной ответственностью "Энергомонтаж" указанную задолженность не оплатило, соответственно требования заявителя к должнику являются обоснованными, поэтому в отношении должника следует ввести процедуру наблюдения.
Заявитель в соответствии с пунктом 2 статьи 39 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предложил кандидатуру арбитражного управляющего Боброва Михаила Андреевича члена Саморегулируемой организации "Союз менеджеров и арбитражных управляющих".
В соответствии со статьей 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих представила в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего Боброва Михаила Андреевича, а также информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.
Кандидатура арбитражного управляющего Боброва Михаила Андреевича соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поэтому в соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует утвердить Боброва Михаила Андреевича временным управляющим должника.
На основании пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника (а при банкротстве индивидуального предпринимателя - сам должник) обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, сведения обо всех судебных разбирательствах имущественного характера, участником которых является должник; при возникновении впоследствии новых подобных споров он обязан в разумный срок информировать об этом временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве. В случае нарушения указанных обязанностей на руководителя должника (должника-гражданина) может быть наложен штраф на основании части 5 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п.43 Пленума).
Введение процедуры наблюдения защищает имущество должника. В течение периода наблюдения вопросами сохранности имущества должника, анализа его финансового состояния и обеспечения интересов кредиторов занимается временный управляющий, который контролирует процесс функционирования предприятия.
Введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2 и 3 статьи 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Руководствуясь статьями 32, 45, 48, 62 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Признать заявление Общества с ограниченной ответственностью "Спец Высот Монтаж" обоснованным.
Ввести в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Энергомонтаж", ИНН 6367046480 процедуру наблюдения.
Утвердить Боброва Михаила Андреевича члена Саморегулируемой организации "Союз менеджеров и арбитражных управляющих" (ИНН 631506225800, адрес для направления корреспонденции: 443090, г. Самара, ул. Стара-Загора, д.25, оф. 7) временным управляющим ООО "Энергомонтаж".
Включить требование Общества с ограниченной ответственностью "Спец Высот Монтаж" в размере 3 402 453,36 руб., из них: 3 340 574,80 руб. основной долг, 28 478,86 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, 33 399,70 руб. госпошлина в реестр требований кредиторов ООО "Энергомонтаж" в состав требований кредиторов третьей очереди.
Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего назначить на 02 марта 2018 года на 11 час. 10 мин. в помещении суда, каб. 222.
С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения считать наступившими последствия, установленные статьями 63, 64, 66, 67, пунктом 4 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение десяти дней со дня его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Е.А. Анаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка