Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 марта 2018 года №А55-30229/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 21 марта 2018 года Дело N А55-30229/2017
Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2018 года.
Решение изготовлено в полном объеме 21 марта 2018 года.
21 марта 2018 года
Дело N
А55-30229/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Стуликовой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоконевой И.С.
рассмотрев в судебном заседании 14 марта 2018 года дело по иску
Администрации городского округа Тольятти
к Обществу с ограниченной ответственностью "Лайм"
о взыскании 647 230 руб. 36 коп.
при участии в заседании:
от истца - Иноземцева А.А. доверенность
от ответчика - Воронин Л.А. доверенность
установил:
Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 647 230 руб. 36 коп., в том числе: задолженность в сумме 645 900 руб. 90 коп., пени в сумме 1 329 руб. 46 коп.
Истец уточнил исковые требования, с учетом изменения кадастровой стоимости земельного участка, просит взыскать с ответчика 16 316 руб. 87 коп., в том числе: задолженность по арендной плате за период с 01.07.2017 по 31.12.2017 в сумме 15 868 руб. 28 коп., пени в сумме 448 руб. 59 коп. за период с 11.07.2017 по 27.02.2018, а ранее заявленные уточнения исковых требований просит не рассматривать.
В соответствии со ст. 49 АПК РФ суд принимает уточнение исковых требований, цену иска следует считать равной 16 316 руб. 87 коп.
Ответчик отзыв не представил, исковые требования считает необоснованными, ранее заявленное ходатайство о приостановлении производтсва по делу до вступления в законную силу решения по делу N3а-1019/2017 не поддерживает, поскольку решение вступило в законную силу.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что в соответствии с постановлением мэрии городского округа Тольятти N 1209-п/1 от 11.05.2010г. администрация городского округа Тольятти (далее -истец) и Общество с ограниченной ответственностью "Лайм" (далее - ответчик) заключили договор аренды земельного участка N 2216 от 01.07.2010г., согласно которому ответчику по акту приема-передачи передан в аренду сроком на 30 месяцев земельный участок площадью 859 кв. м с кадастровым номером 63:09:0301152:633, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, севернее автозаправочной станции, имеющей адрес: ул. Новопромышленная, 26, для строительства станции технического обслуживания с мойкой автомобилей.
Договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области в установленном законом порядке 05.08.2010г.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с пунктом 4.2.3. договора аренды земельного участка арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.
Согласно условиям договора аренды арендатор самостоятельно рассчитывает размер арендной платы, подлежащий перечислению арендодателю.
В соответствии с п. 2.3. договора аренды арендная плата вносится арендатором за каждые полгода не позднее 10 дня первого и седьмого месяца.
Однако ответчик вносит платежи за аренду земельного участка не в полном объеме, в результате чего им нарушены обязательства, предусмотренные условиями договора аренды ввиду их ненадлежащего исполнения.
Расчет арендной платы за период с 01.01.2017 г. по 31.12.2017 г. истцом произведен в соответствии Порядком определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008г. N308.
Согласно п. 5.4. договора аренды в случае неуплаты арендатором платежей в установленные договором сроки, арендодатель начисляет пени в размере 0,03% за каждый день просрочки от суммы задолженности.
Таким образом, по расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате за общий период с 01.07.2017 по 31.12.2017 составляет 15 868 руб. 28 коп., пени за период с 11.07.2017 по 27.02.2018 составляют 448 руб. 59 коп.
Вместе с тем, ответчиком произведена оплата задолженности и пени в заявленном размере, что подтверждается платежным поручением N1 от 27.02.2018 на сумму 15 868 руб. 28 коп. (арендная плата по договору за 2017 год) и платежным поручением N2 от 27.02.2018 на сумму 448 руб. 59 коп. (пени по договору N2216 за 2017 год).
В судебном заседании представитель истца подтвердил, что долг и пени ответчиком оплачены.
Учитывая изложенное, суд не усматривает наличие задолженности по арендной плате за период с 01.07.2017 по 31.12.2017 в сумме 15 868 руб. 28 коп., пени в сумме 448 руб. 59 коп. за период с 11.07.2017 по 27.02.2018, поэтому иск удовлетворению не подлежит согласно ст. 408 ГК РФ.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что арбитражный суд при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.
При этом согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
Исковое заявление подано в суд 09.11.2017, тогда как требования истца удовлетворены 27.02.2017 г.
Таким образом, расходы по госпошлине в сумме 2000 руб., в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 49, 110,121, 156,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Уточнение исковых требований принять. Цену иска считать равной 16 316 руб. 87 коп.
В иске отказать.
Взыскать Общества ограниченной ответственностью "Лайм" в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Н.В. Стуликова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка