Дата принятия: 07 марта 2018г.
Номер документа: А55-30177/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 7 марта 2018 года Дело N А55-30177/2017
Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2018 года.
Решение в полном объеме изготовлено 07 марта 2018 года.
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Мешковой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Торховым А.П.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Закрытого акционерного общества ПКП "Ростехком", г. Екатеринбург, Свердловская область, ОГРН 1046603525297, ИНН 6670065565
к Обществу с ограниченной ответственностью "Зенит-Авто", г. Тольятти, Самарская область, ОГРН 1027300535844, ИНН 7302021095
о взыскании задолженности
при участии в заседании:
от истца - не явился, извещен;
от ответчика - не явился, извещен;
установил:
Закрытое акционерного общества ПКП "Ростехком" (истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Зенит-Авто" (ответчик) о взыскании 367103 руб. 41 коп., в том числе 186589 руб. 00 коп. - основной долг по договору от 17.03.2014 NЗ-3719, 180514 руб. 41 коп. - основной долг по договору от 01.12.2016 NЗ-3457 в рамках дела NА60-21237/2017.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.09.2017 по делу NА60-21237/2017 требование истца к ответчику о взыскании суммы основного долга по договору NЗ-3719 от 17.03.2014 в размере 186589 руб. 00 коп. выделено в отдельное производство - дело NА60-51511/2017.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.10.2017 дело NА60-51511/2017, по исковому заявлению Закрытого акционерного общества "ПКП "Ростехком" (далее - истец, поставщик) о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Зенит-Авто" (далее - ответчик, покупатель) задолженности по договору поставки N З-3719 от 17.03.2014 в размере 186589 рублей, направлено на основании ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Самарской области согласно договорной подсудности.
С учетом уменьшения размера заявленных требований, принятых судом на основании ст.49 АПК РФ, истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 116589 руб., расходы по оплате госпошлины 4498 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара по договору поставки N З-3719 от 17.03.2014.
Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, в силу ст.123 АПК РФ, что подтверждается данными почты, заказное письмо N44392520164893.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, в силу ст.123 АПК РФ, что подтверждается данными почты, заказное письмо N 44392520164848.
Согласно представленному в дело отзыву на исковое заявление (л.д. 152-153), ответчик считает, что иск не подлежит удовлетворению, ссылаясь на оплату товара по договору NЗ-3719 от 17.03.2014 в размере 70000 руб., указывает на то что расчет суммы долга не соответствует действительности и не подлежит взысканию. По данным ответчика задолженность составляет 116589 руб.
Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Принимая во внимание неявку сторон в судебное заседание, аудиозапись судебного заседания не велась на основании пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", о чем имеется отметка в проколе судебного заседания.
Исследовав и оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
17 марта 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор поставки NЗ-3719 (далее - договор).
Пунктами 1.1. - 1.2 договора предусмотрено, что поставщик обязуется поставить покупателю следующий товар, наименование, ассортимент, количество и сроки поставки, а также иные условия, которые для каждой конкретной поставки являются существенными, определяются в спецификациях, протоколах согласования цен к настоящему договору, составляется в 2-х экземплярах, подписывается уполномоченными представителями Сторон, заверяется печатями и является неотъемлемой частью настоящего договора. Покупатель обязуется принять товар и оплатить его по согласованной цене в порядке и сроки, установленные сторонами настоящего договора в спецификациях к настоящему договору. При отсутствии заключенной между сторонами спецификации, предмет настоящего договора (наименование и количество товара) определяется в соответствии с подписанными сторонами товарно-транспортными накладными и (или) товарными накладными. Весь товар, поставляемый поставщиком покупателю в период действия настоящего договора принятый покупателем по товарно-транспортным накладным и (или) товарным накладным, считается поставленным на условиях настоящего договора, если в товарно-транспортной накладной и (или) товарной накладной нет ссылки на другой договор, заключенный между сторонами.
В материалы дела представлена спецификация без номера от 09.08.2016 (л.д. 17), в которой стороны согласовали наименование, количество, цену товара, а также срок поставки и условия оплаты.
Так, стороны согласовали поставку товара на сумму 180396 руб., в том числе НДС, срок поставки - август 2016 года.
Согласно пункту 4.1 договора доставка товара по настоящему договору осуществляется транспортом поставщика либо самовывозом. После передаче товара перевозчику, поставщик обязуется передать покупателю в течение 5 дней товарно-транспортную или железнодорожную накладную, счет-фактуру и незамедлительно сообщить покупателю все необходимые сведения об отправке товара.
В пункте 4.2. договора стороны согласовали, что датой поставки считается в случае самовывоза покупателем - с момента передачи товара уполномоченному представителю покупателя на складе поставщика, в случае организации поставки с привлечением транспортной организации или железнодорожным транспортом - с момента передачи товара первому перевозчику, что подтверждает дата отгрузки, указанная на штемпеле станции отправления на железнодорожных накладных или в транспортных накладных.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что универсальным передаточным документом N12969 от 22.09.2016, на сумму 186589 руб.
Ответчик оплатил поставленный товар лишь частично.
Таким образом, неоплаченная ответчиком сумма (задолженность, основной долг) на момент рассмотрения дела в суде как по данным истца с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований, так и по расчету ответчика в отзыве на исковое заявление составила 116589 руб.
В целях соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного частью 5 статьи 4 АПК РФ и пунктом 6.4 договора истцом ответчику была направлена претензия от 06.03.2017 исх.N749ю2017, которая оставлена без удовлетворения.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.
Согласно ч.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).
В рассматриваемом случае, согласно спецификации к договору ответчику была предоставлена отсрочка платежа на 20 календарных дней, после отгрузки материала.
Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса.
Представленный в материалы дела универсальный передаточный документ подписан сторонами, содержи наименование, количество и цену передаваемого товара. Указанная в УПД продукция принята ответчиком, о чем свидетельствуют подписи лица, уполномоченного на получение данной продукции в графе "товар получил". Принятые на себя обязательства по оплате товара ответчик надлежащим образом не выполнил.
Оплата за поставленный товар до настоящего времени не произведена, задолженность ответчика по оплате составила 116589 руб.
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора.
В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Частью 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать объяснения. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. При этом согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу положений ч.3.1 ст.70 АПК обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик доказательств внесения платежа по договору поставки за полученный товар в установленный договором срок не представил, наличие основного долга в размере 116589 руб. и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил, в силу чего суд считает их доказанными истцом.
При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 116589 руб. суд признает обоснованным и на основании статей 309, 310, 454, 486, 488, 506, 516 ГК РФ подлежащим удовлетворению.
На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.
Судом установлено, что истцом при обращении в Арбитражный суд Свердловской области в рамках дела NА60-21237/2017 была уплачена госпошлина в размере 10342 руб., что подтверждается копией платежного поручения N1642 от 21.04.2017, направленного в данное дело при выделении требований и передаче по подсудности.
При этом решением Арбитражного суда Свердловской области по делу NА60-21237/2017 судом был разрешен вопрос о распределении расходов по госпошлине путем частичного отнесения на ответчика и частичного возврата истцу их федерального бюджета.
В рамках данного дела истец госпошлину не оплачивал, следовательно, на основании ст.110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины в размере 4498 руб. подлежат взысканию в ответчика в доход федерального бюджета, а не истца.
Руководствуясь ст. ст. 101-102, 110, 112, 167-170, 176, 180-182
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Зенит-Авто" (Россия, 445046, г. Тольятти, Самарская область, ул. Громовой, д.2А, оф. 15, зарегистрированного в качестве юридического лица 30.03.2001, ИНН 7302021095) в пользу Закрытого акционерного общества Производственное коммерческое предприятие "Ростехком", (местонахождение: Россия, 620075, г. Екатеринбург, Свердловская область, ул. Шартшанская, 19-107; почтовый адрес: Россия, 623704, г. Березовский, Свердловская область, Комсомольская, 17, зарегистрированного в качестве юридического лица 22.09.2004, ИНН 6670065565) основной долг в размере 116589 руб.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Зенит-Авто" (Россия, 445046, г. Тольятти, Самарская область, ул. Громовой, д.2А, оф. 15, зарегистрированного в качестве юридического лица 30.03.2001, ИНН 7302021095) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4498 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
О.В. Мешкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
