Определение Арбитражного суда Самарской области от 15 февраля 2018 года №А55-30176/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2018 года Дело N А55-30176/2017
Судья Арбитражного суда Самарской области
Мехедова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абдрафиковой Л.Н.,
рассмотрев в судебном заседании 15 февраля 2018 года дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью "Роял Агро", (ОГРН 1056367031654, ИНН 6367048054), Россия, 443051, г. Самара, Самарская область, Ракитовское шоссе, д.4А; Россия, 443096, г. Самара, Самарская область, ул. Коммунистическая, д.27, 2 эт., пом.9
к Индивидуальному предпринимателю Мухаматшиной Зиле Радиковне, д. Б.Шаплак, Республика Марий Эл, ИНН 121101526943
о взыскании
при участии в заседании
от истца - не явился, извещен;
от ответчика - Мухаматшина З.Р., паспорт; Махаматшин М.М., ордер N 000661 от 15.02.2018; доверенность N 12 АА 0464118 от 13.01.2016;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Роял Агро" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с ИП Мухаматшиной З.Р. задолженности по договорам купли-продажи N14993 от 24.03.2015, N15936 от 31.03.2015, N15941 от 31.03.2015, N16963 от 07.04.2015, N41606 от 11.08.2015, N50223 от 22.09.2015, N53204 от 06.10.2015 в размере 97 246,71 руб.
Определением суда от 28.11.2017 дело принято к производству Арбитражного суда Самарской области к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 АПК РФ. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
22.12.2017 от истца с сопроводительным письмом поступили подлинные документы, представленные в обоснование исковых требований (вх.N 199441), которые приобщены к материалам дела в порядке с. 75 АПК РФ.
18.01.2018 от ответчика посредством факсимильной связи поступили отзыв на заявление и ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы. В обоснование заявленного ходатайства ответчик ссылается на фальсификацию документов, представленных истцом в обоснование иска.
Определением суда от 15 февраля 2018 года дело было назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.
22.01.2018 от ответчика поступил подлинник ходатайства о назначении экспертизы (вх.N 9269), а также подлинник отзыва на исковое заявление (вх.N 9270), которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.
Истец - ООО "Роял Агро" явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о месте и времени проведения которого извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. От истца поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме (вх.N 15069), которое приобщено к материалам дела.
Представитель ответчика в предварительном судебном заседании на рассмотрении спора по существу исковых требований не настаивал.
Рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью "Роял Агро" в предварительном судебном заседании 15.02.2018 в отсутствие представителя истца, суд с учетом правовой позиции, выраженной в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", считает производство по делу подлежащим прекращению в предварительном судебном заседании по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Поскольку заявление об отказе от иска подписано полномочным представителем Общества - Зелькиным А.П., полномочия которого подтверждены представленной в материалы дела доверенностью N 1/СБ от 14.04.2017, а также не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, арбитражный суд принимает отказ заявителя от заявленных требований.
Принимая во внимание принятие судом отказа от иска, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, в связи с чем, ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы оставлено судом без рассмотрения.
В соответствии с пунктами 8, 10, 11 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него. Подлинные документы, имеющиеся в деле, по заявлениям представивших их лиц могут быть возвращены им после вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, если эти документы не подлежат передаче другому лицу. Одновременно с заявлениями указанные лица представляют надлежащим образом заверенные копии документов или ходатайствуют о засвидетельствовании судом верности копий, остающихся в деле. Если арбитражный суд придет к выводу, что возвращение подлинных документов не нанесет ущерб правильному рассмотрению дела, эти документы могут быть возвращены в процессе производства по делу до вступления судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, в законную силу.
В ходе судебного разбирательства по делу истцом были представлены на обозрение суда подлинники документов, заверенные копии которых имеются в материалах дела, а именно товарная накладная N 14995 от 24./03/2015, договор N 149993 от 24.03.2015, товарная накладная N 15939 от 31.03.2015, договор N 15936 от 31.03.2015, товарная накладная N 15945 от 31.03.2015, договор N 15941 от 31.03.2015, товарная накладная N 16971 от 07.04.2015, договор N 16963 от 07.04.2015, товарная накладная N 41611 от 11.08.2015, договор N 41606 от 11.08.2015, товарная накладная N 50229 от 22.09.2015, договор N 50223 от 22.09.2015, товарная накладная N 53209 от 06.10.2015 договор N 53204 от 06.10.2015.
Принимая во внимание то, что возвращение вышеприведенных подлинных документов в данном случае не нанесет ущерб правильному рассмотрению дела, представленные истцом подлинные письменные доказательства, следует возвратить истцу.
В соответствии с ч. 1 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
С учетом изложенного, государственная пошлина в сумме 3 890 руб., уплаченная истом в бюджет по платежному поручению N 3297 от 20.10.2017 за рассмотрение заявления в арбитражном суде, подлежит возврату Обществу с ограниченной ответственностью "Роял Агро", (ОГРН 1056367031654, ИНН 6367048054) из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 184 - 185, 186 - 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказ от иска Общества с ограниченной ответственностью "Роял Агро" (вх.N 15069 от 31.01.2018) принять.
Производство по делу NА55- 30176/2018.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Роял Агро", (ОГРН 1056367031654, ИНН 6367048054) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 890 руб., уплаченную истом в бюджет по платежному поручению N 3297 от 20.10.2017.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Роял Агро", (ОГРН 1056367031654, ИНН 6367048054) подлинники документов, представленных в материалы дела, на 21 листе.
Определение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
В.В. Мехедова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка