Дата принятия: 02 апреля 2018г.
Номер документа: А55-30158/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2018 года Дело N А55-30158/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Балькиной Л.С.
При ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Хабибуллиной Л.Р.,
рассмотрев в судебном заседании 30 марта 2018 года дело по иску, заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "РегионСпас"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Форас"
третье лицо - временный управляющий ООО "Форас" Харитонова Л.А.,
о взыскании 149 434 руб. 34 коп.,
при участии в заседании
от истца - представитель Гагаева Е.В.,
от ответчика - не участвовали,
третье лицо - не участвовали,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "РегионСпас" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Форас" о взыскании 149 434 руб. 34 коп., в том числе долга 145 200 руб. и пени 4 234 руб. 34 коп. по договору N 125 от 17.09.2014.
Определением от 17.01.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Форас" Харитонову Любовь Анатольевну.
Лица, участвующие в деле, явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом. Ответчик представил отзыв, с иском не согласен.
Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором. Таким образом, с 01.06.2016 претензионный (досудебный) порядок урегулирования гражданско-правовых споров стал обязательным в арбитражном процессе.
Правовые последствия несоблюдения рассматриваемых требований процессуального закона закреплены в пункте 5 части 1 статьи 129 и пункте 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированных в п. 1 постановления Пленума от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу пп. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.
В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом представлена копия претензии N 481 от 06.10.2017 и доказательства ее направления - копия описи вложения и почтовой квитанции от 06.10.2017., между тем, в представленной почтовой квитанции указан адрес отправления - 446087, Самарский регион, с. Новая Рачейка, а юридический адрес ответчика с 30.08.2016 согласно выписке из ЕГРЮЛ - г. Москва, п.Глинищевский, д. 3, офис 219 Б. Доказательств направления претензии по указанному юридическому адресу ответчика истцом не представлено, доказательств получения претензии ответчиком по адресу, указанному в почтовой квитанции, также не представлено. В судебном заседании представитель истца пояснил, что иных доказательства направления , вручения претензии не имеется. .
Иных доказательств соблюдения досудебного порядка истцом в материалы дела не представлено.
Таким образом, претензионный порядок в отношении заявленных требований, установленный, частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не соблюден.
При таких обстоятельствах исковое заявление следует оставить без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Истцу следует выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 5483 руб., перечисленной по платежному поручению. N 383 от 30.10.2017.
Руководствуясь ст.п. 2 ч. 1 ст. 148, 149, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление оставить без рассмотрения.
Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "РегионСпас" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 5483 руб. , перечисленной по платежному поручению. N 383 от 30.10.2017.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Л.С. Балькина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
