Решение Арбитражного суда Самарской области от 31 января 2018 года №А55-30151/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 31 января 2018 года Дело N А55-30151/2017
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2018 года
В полном объеме решение изготовлено 31 января 2018 года
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Копункина В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Николаевой А.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании 26-30 января 2018 года дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Фрегат" к обществу с ограниченной ответственностью "Стройпроектсервис"
о взыскании 412 330 руб.,
при участии в заседании
от истца - Першина Е.В., доверенность от 08.11.2017,
от ответчика - не явился, извещен,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Фрегат" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройпроектсервис" о взыскании 412 330 руб., в том числе 345 000 руб. задолженности по договору N УО-05/2016 от 01.08.2016, 67 330 руб. пени.
Определением суда от 10.11.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением суда от 27.12.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное заседание назначено на 26.01.2018 на 13.45 мин.
В предварительном заседании 26.01.2018 объявлялся перерыв до 30.01.2018 до 09.15 мин. на основании статьи 163 АПК РФ.
До вынесения судом решения истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении размера исковых требований в части взыскания неустойки до суммы 60 106 руб. 00 коп.
Арбитражный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уменьшение размера исковых требований в части взыскания неустойки до суммы 60 106 руб. 00 коп. Ценой иска считать сумму 405 106 руб.
Истец исковые требования, с учетом их уменьшения, поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В определении арбитражного суда Самарской области от 27.12.2017 сторонам было разъяснено право суда завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.
В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии возражений ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие и с согласия истца суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Обществом с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Фрегат" (далее - исполнитель, истец, ООО "Частная охранная организация "Фрегат") и обществом с ограниченной ответственностью "Стройпроектсервис" (далее - заказчик, ответчик, ООО "СТРОЙПРОЕКТСЕРВИС") 05.02.2016 заключен договор на оказание услуг по охране N УО-05/2016, согласно условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по охране объекта, а заказчик обязался оплачивать указанные услуги.
Согласно п.п. 1.1 - 1.3 договора исполнитель оказывает заказчику следующие услуги: охрана объекта: "Производственная территория с находящимися на ней нежилыми зданиями", расположенного по адресу: 443022, г. Самара, Промышленный р-н, ул. Совхозный проезд, 24 (далее - объект охраны). Объект охраны принадлежит заказчику на основании свидетельства о государственной регистрации права АА 307976, АА 307965, АА 307975, АА 307977. Обеспечение сохранности имущества и помещений заказчика на объекте, переданных под охрану в порядке, установленном настоящим договором и в соответствии с Инструкцией по приему служебных помещений и материальных ценностей на объекте охраны, разработанной исполнителем и утвержденной заказчиком, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Поддержание общественного порядка на территории объекта, организация и обеспечения охраны от преступных и незаконных посягательств на жизнь и здоровье сотрудников заказчика и иных лиц. находящихся на территории объекта охраны с ведома и по разрешению заказчика (арендаторы, клиенты). Услуги по контролю над соблюдением правил противопожарной безопасности, а заказчик принимает вышеуказанные услуги и оплачивает их стоимость, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. При оказании услуг по охране объектов исполнитель, помимо выполнения условий настоящего договора, обязуется руководствоваться правилами, процедурами и инструкциями, не противоречащими законам РФ и утвержденными заказчиком и исполнителем в установленном ими порядке. Исполнитель обязуется предоставлять на согласование заказчика не позднее 5 (пятого) числа текущего месяца акт оказанных услуг и счет на оплату.
В соответствии с п.п. 3.1 - 3.5 договора за предоставляемые услуги по настоящему договору заказчик выплачивает исполнителю сумму 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей в месяц за один пост охраны. НДС не облагается, охранное предприятие работает по упрощенной системе налогообложения. Стоимость услуг включает в себя компенсацию затрат исполнителя по выполнению своих обязательств по данному договору. Стоимость услуг по договору может быть изменена только по письменному соглашению сторон договора. Оплата услуг исполнителя производится ежемесячно, не позднее 5-го числа месяца следующего за отчетным, при соблюдении исполнителем условий, указанных в п.п. 1.3 настоящего договора. Оплата услуг исполнителя производится путём перечисления денежных сумм на расчетный счёт исполнителя, указанный в п. 10 настоящего договора. Количество постов охраны, место, время их работы и оснащение, а также стоимость услуг, изменяется исполнителем по письменному требованию заказчика с подписанием сторонами дополнительного соглашения к настоящему договору.
Как следует из материалов дела, за период с 05.02.2016 по 30.09.2017 истцом оказаны услуги по договору в полном объеме, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела акты выполненных работ, подписанные сторонами без замечаний (л.д. 9-27).
Кроме того, в доказательства оказанных услуг истцом в материалы дела представлен акт сверки по состоянию на 30.09.2017, подписанный также сторонами без замечаний, в котором за заказчиком числится задолженность в размере 345 000 рублей (л.д. 28).
Задолженность ответчика перед истцом по договору N УО-05/2016 от 01.08.2016 составила 345 000 руб.
В подтверждение соблюдения претензионного порядка, истцом в материалы дела представлена претензия исх. N б/н от 12.09.2017, с предложением об уплате задолженности в сумме 345 000 руб. Факт направления претензии ответчику подтверждается почтовой квитанцией от 11.10.2017 (л.д. 38).
Ответчик факт оказания услуг не оспорил, доказательств полной оплаты задолженности долга не представил.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспоренные ответчиком обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование своих требований, считаются ответчиком признанными.
Между сторонами сложились отношения по договору возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.
При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 345 000 руб. суд признает обоснованным и на основании статей 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворению.
Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты оказанных услуг более чем на 15 дней, исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости услуг, за каждый день просрочки, со следующего дня, по истечении 15 дневного срока.
В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг и в соответствии с пунктом 4.3 договора истец просит взыскать пени за период с 28.03.2016 по 09.10.2017 в размере 60 106 руб. Расчет пеней, представленный истцом, судом проверен и является обоснованным.
Истец заявил ходатайство об отнесении на ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Обоснованность и размер расходов на оплату услуг представителя подтверждается договором на оказании юридических услуг от 12.09.2017 N СТ-Ф1 и платежным поручением N 345 от 02.11.2017.
Ответчик не заявил возражений относительно размера расходов на представителя истца и не представил доказательств их чрезмерности.
Исходя из указанных документов и обстоятельств, суд считает возмещение ответчиком расходов на оплату услуг представителя истца в сумме 20 000 рублей законным и обоснованным.
Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в размере 11 102 руб., в остальной части подлежат возврату истцу как излишне оплаченные.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
Принять уменьшение размера исковых требований в части взыскания неустойки до 60 106 руб. Ценой иска считать 405 106 руб.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройпроектсервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Фрегат" 405 106 руб., в том числе 345 000 руб. задолженности по договору N УО-05/2016 от 01.08.2016, 60 106 руб. неустойки, а также 11 102 руб. расходов по государственной пошлине и 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Фрегат" из федерального бюджета 144 руб. 60 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением N346 от 08.11.2017.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья В.А. Копункин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка