Дата принятия: 23 марта 2018г.
Номер документа: А55-30132/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 23 марта 2018 года Дело N А55-30132/2017
Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2018 года
Полный текст решения изготовлен 23 марта 2018 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Балькиной Л.С.
При ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Колесовой М.С.,
рассмотрев в судебном заседании 16 марта 2018 года дело по иску, заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Билд-С"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Юпитер Строй Групп",
о взыскании 218 461 руб. 26 коп. и расторжении договора,
при участии в заседании
от истца - представитель Прохуровский С.Б.,
от ответчика - не участвовали,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Билд-С" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Юпитер Строй Групп" (далее - ответчик) о расторжении договора и взыскании 218 461 руб. 26 коп., в том числе долга 112 020 руб. и неустойки 104 178 руб. 60 коп. по договору субподряда N 40/2017 от 27.07.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами 2 262 руб. 66 коп.
Истец поддержал исковые требования.
Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв не представил, почтовая корреспонденция, направленная по юридическому адресу, возвращена в суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения.
В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированных в п. 1 постановления Пленума от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу пп. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.
Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Определение суда от 30.01.2018 направлялось судом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Почтовый конверт с названным определением вернулся в суд в связи с истечением срока хранения, что в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, а также согласно требованиям п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является доказательством надлежащего извещения ответчика.
С учетом представленных в материалы дела документов, суд счел возможным 16.03.2018 завершить предварительное заседание и перейти к судебному разбирательству на основании норм ч.4 ст. 137 АПК РФ, которыми предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
В определении суда о назначении предварительного заседания суд указал сторонам на возможность перехода к рассмотрению дела в стадии судебного разбирательства, каких-либо возражений на этот счет от них не поступило.
На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия в судебном заседании представителя ответчика по имеющимся в деле документам.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 27 июля 2017 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Билд-С" (далее - истец, подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Юпитер Строй Групп" (далее - ответчик, субподрядчик) был заключен договор субподряда N42/2017 на выполнение работ по капительному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области (далее - договор).
В соответствии с п. 1.1. договора субподрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию подрядчика работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Самара, пос. Мехзавод, квартал 4, д. 1.
Согласно п.3.4. договора субподрядчик обязан приступить к выполнению работ, предусмотренных договором, в течение 10 (дести) календарных дней с момента заключения договора. При этом в указанный срок субподрядчик обязан подписать с подрядчиком акт первичного осмотра.
В ходе осуществлении контроля за исполнением субподрядчиком условий договора подрядчиком, осуществляемого в соответствии с п. 6.2. договора, было установлено следующее:
- акт первичного осмотра в установленный договором срок субподрядчиком не составлен, на подпись подрядчику не представлен;
- исполнительная документация, предусмотренная п. 5.14. договора, субподрядчиком не ведется;
- сметная документация, предусмотренная п. 5.11 договора, субподрядчиком не представлена;
- выполнение работ необоснованно приостановлено субподрядчиком на срок более 15 дней.
В соответствии с п. 13.1. договора подрядчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор в случаях:
- нарушения субподрядчиком существенных условий договора;
- нарушения субподрядчиком сроков, установленных в п. 5.11. договора, более чем на 20 (двадцать) календарных дней;
- нарушения субподрядчиком срока, предусмотренного п. 3.4. настоящего договора;
- остановки субподрядчиком выполнения работ по причинам, независящим от подрядчика на срок, превышающий 15 дней;
- иные основания.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
Согласно части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.
В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со статьей 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
23.09.2017 истцом ответчику на юридический адрес и по его месту его фактического местонахождения было направлено уведомление о расторжении в одностороннем порядке договора субподряда от 27.07.2017 N 40/2017 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области (далее - уведомление).
По условиям данного уведомления ответчику предлагалось подписать приложенное к уведомлению подписанное руководителем и скрепленное печатью истца соглашение о расторжении договора и перечислить на расчетный счет истца сумму полученного и неиспользованного ответчиком аванса в размере 112 020 руб.
В уведомлении также было указано, что в случае отказа субподрядчика от подписания соглашения о расторжении договора (приложение к уведомлению), сведения о существе и размере задолженности субподрядчика перед подрядчиком, указанные в уведомлении, а также сведения о сроке и порядке возврата данной задолженности, будут считаться требованиями стороны договора в рамках соблюдения подрядчиком досудебного (претензионного) порядка разрешения спора. При этом ответчику было выдвинуто требование о перечислении на расчетный счет подрядчика в полном объеме суммы задолженности в размере 112 020 руб., а также суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, пеней, штрафов и неустоек, предусмотренных законом и договором, в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения уведомления.
Однако, как указывает истец, ответ на уведомление от ответчика не поступил, подписанное ответчиком соглашение о расторжении договора в адрес истца также не поступило, каких-либо иных действий, направленных на урегулирование спора в досудебном порядке ответчиком не предпринимались, перечисленная ответчику сумма, авансов истцу не возвращена.
При указанных обстоятельствах требование истца о расторжении договора субподряда N 40/2017 от 27.07.2017 является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Вместе с тем при расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 711, пунктом 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача результата работ заказчику. При этом подрядчик в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен документально подтвердить факт выполнения и сдачи заказчику результата работ на спорную сумму.
Поскольку доказательств надлежащего выполнения и сдачи истцу предусмотренных договором работ, равно как и доказательств предоставления истцу какого-либо иного встречного исполнения на сумму 112 020 руб. ответчиком в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании с ответчика 112 020 руб. суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.
Согласно п. 11.1 договора субподрядчик за нарушение договорных обязательств уплачивает подрядчику в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки.
Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании ст. 330 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика сумму предусмотренных договором пеней за просрочку оплаты выполненных работ за период с 07.08.2017 по 07.11.2017 в размере 104 178 руб. 60 коп.
Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом фактических обстоятельств дела.
Кроме того, истец заявил о взыскании с ответчика процентов за пользование чужим денежными средствами 2 262 руб. 66 коп., начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 15.08.2017 по 07.11.2017. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным.
Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения денежного обязательства, требования истца о взыскании с ответчика неустойки 104 178 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами 2 262 руб. подлежат удовлетворению.
Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика полностью.
Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть договор субподряда N 40/2017 от 27.07.2017, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "Юпитер Строй Групп" и Обществом с ограниченной ответственностью "Билд-С" .
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Юпитер Строй Групп" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Билд-С" 218 461 руб. 26 коп., в том числе 112 020 руб. неосновательного обогащение в сумме , неустойки в сумме 104 178 руб. 60 коп. , проценты за пользование чужими денежными средствами в суме 2 262 руб. 66 коп., а также 13 369 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Л.С. Балькина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
